#59 esta pregunta es fuera de la bronca que estáis teniendo, solo me intento informar del liberalismo. Intentando saber quien hace y modifica las leyes en un estado liberal, al cual se le atribuye que la corrupción baja porque los políticos no tienen poder. Por eso me pregunto quien hace las leyes y que repercusión pueden tener estas, si alguien intenta comprar a quien las hace.
#1 de quien es la propiedad de ese almacen subterraneo de gas natural? Los Estados occidentales lo que son es la marioneta de los poderosos para mantener su poder y su status quo, y en cuanto ven que alguien lo amenaza mueven la maquinaria para defenderlo, recurriendo al fascismo para que les haga el trabajo sucio si hace falta
Este caso no es mas que una muestra de eso, una de las mayores fortunas de nuestro pais haciendose un contrato a medida con sus subordinados
El hilo Libegal del día, patrocinado por Thx Mister MueRTe-, maldito capitalismo de amiguetes ensuciando el honorable arte del libre comercio.
#61 Las leyes se hacen con la política, lo que pide el liberalismo es que no se pueda legislar sobre todo es decir limitar el poder político y dedicar la democracia a lo que se tiene que dedicar la democracia que es a la gestión de cosas que es esencial gestionarlas entre todos ( ejército, justicia...), y por supuesto evitar lo máximo posible la gestión pública( empresas públicas, monopolios públicos etc) y enfocar el dinero público a la ayuda para los que se queden desenganchados del sistema por pérdida del trabajo, accidente etc, en resumen el liberalismo aboga por la mínima intervención económica por parte del estado.
Sí el político tiene poco poder es más complicado que este suscite el interes de empresas para comprar su voluntad y ganar en los despachos lo que no puede en los mercados, la idea básica es evitar que el político tenga el poder de hacer rica a una empresa y pobre a otra por la simple toma de una decisión.
#35 Y el derecho natural a la propiedad privada, que viene marcado en nuestros genes. Si miras en el adn, viene escrito.
#64Frave:Sí el político tiene poco poder es más complicado que este suscite el interes de empresas para comprar su voluntad y ganar en los despachos lo que no puede en los mercados, la idea básica es evitar que el político tenga el poder de hacer rica a una empresa y pobre a otra por la simple toma de una decisión.
Y si el estado tiene poco poder, poco puede hacer frente a las practicas poco éticas de una empresa.
#25 dime de la lista que he puesto qué casos surgen de la problemática inherente al socialismo. Los menos.
#65 ya bueno pero que casualidad que las prácticas poco éticas se dan siempre en colaboración con el estado...vamos como el ejemplo que se da en este hilo. Yo lo siento pero hace mucho que abandoné la idea de que el estado es el adalid y protector del ciudadano contra la malvada empresa privada.
#71
Como tantos liberales, partís de una premisa errónea. Consideráis que es el Estado el que corrompe cuando más bien es la empresa privada la que da los incentivos para que el político trinque. Y como ponéis unos cimientos falsos, el resto de los planteamientos pues ya puedes razonar que validez tienen.
La culpa no es del estado, si no del señor que busca trincar por que no le sirve hacer el negocio en las mismas condiciones que el resto.
#71 Pues como el adalid y protector sean las empresas lo llevamos claro, siempre mirando por el ciudadano y dejando a un lado intereses económicos...
#73 pues que yo sepa la empresa privada si no puede comprar al político (porque este no tiene poder para vender) solo le queda una salida que es dar el mejor servicio o los mejores bienes en el mercado y eso nos beneficia a todos. Las empresas no hacen otra cosa que unir gente con un propósito satisfacer lo mejor posible las necesidades de otros.
#72 Entiendo tú lo que pides es cambiar los políticos pero que estos conserven su poder o incluso darles más, con la esperanza de que los nuevos amos no se corrompan como los anteriores y los anteriores a estos y los anteriores a estos etc...
#74
No, lo que busco es que haya una transparencia absoluta y si cazas a un político trincando se le caiga el pelo a el y a la empresa. Por poner un ejemplo sencillo. Lo que viene siendo que paguen todas las partes implicadas y no solo una, que ahí es donde empezáis a considerar que la culpa la tiene solo el Estado.
Y por otra parte, el limitar mandatos y que los políticos tengan caducidad en el poder hará que el corromper sea mucho más complicado que con el sistema actual de poltronas.
#71 por ser una profesión donde tienes control sobre aspectos que afectan a muchos ciudadanos. Por no ser necesario más que saber medrar en una organización politica, mentir y realizar favores. Por la promesa de poder ascender y pasar a ser quien recibe atención y favores. Por la impunidad y el control sobre sus controladores...
Por eso y por muchas otras cosas la política atrae sobretodo a personas egoístas que creen que el pueblo les debe algo por dedicarles su tiempo.
Qué las prácticas poco éticas solo se dan en conjunto con el estado te lo acabas de inventar solo por tu propio interés ideológico.
#75 yo no he dicho que la culpa sea solo del estado, el corruptor tambien obviamente, lo que si digo es que el que genera la "oportunidad" de corrupción es el poder del estado.
Y si, por otra parte, el limitar mandatos y que los políticos tengan caducidad en el poder hará que el corromper sea mucho más complicado que con el sistema actual de poltronas.
No, de hecho es lo contrario, menos tiempo con el poder solo implica más prisa por vender y vender más caras las prebendas politicas para asi capitalizar el poder político para vivir de él después.
#78
No, lo que genera la oportunidad es una legislación que no castiga como debe al origen del tema, que es el listo que ofrece la posibilidad de ser corrupto. Si a ti te sale más barato hacer la trama que no hacerla, obviamente la haces.
Te pongo un supuesto. Ponte en un caso del tipo del hilo y cazan a ACS, y legalmente la repercusión de eso es que directamente la empresa pasa a manos del estado y te quedas con una mano delante y otra detrás además de pasar tu tiempecito a la sombra. ¿Crees que los jefes de ACS se van a arriesgar de la forma que lo hacen ahora? Muy muy estúpidos tendrían que ser.
El principal problema es que sale rentable hacer chanchullos, y mientras sea así pues a ver quien lo para.
Las empresas no hacen otra cosa que unir gente con un propósito satisfacer lo mejor posible las necesidades de otros.
Tal como lo pintas parecen ong's, su única prioridad es satisfacer las necesidades. Su principal cometido es ganar dinero, y cuanto más mejor a costa de lo que sea. En cualquier empresa el éxito no se mide en calidad de vida de los trabajadores, o necesidades satisfechas , sino en margenes económicos, ese es el problema, cuando más ganes mejor y el resto ya se regulará solo o me la pela que se regule.
#79 muy bien ahora planteate quien hace esa ley de castigo supremo a los corruptores baia baia aquellos que se dejan corromper por lo tanto como crees que harán las leyes? Al final cuando ellos mismos hacen las leyes que después buscaran saltarse para capitalizar su poder, las diseñaran de tal forma que al final se pueda escapar ya sea porque eligen ellos a los jueces o porque crearon un parrafito en la ley que les exonera. Vamos es lo que ha pasado siempre que se le ha dado demasiado poder a los políticos y poca libertad a la gente.
Bueno y esto de cara a la corrupción, pero vamos tener que pedir permiso y la necesidad de obtener el beneplácito de los políticos para ejercer una iniciativa privada no ha traído otra cosa que pobreza.
#40 claro, el estado tira dinero y que lo coja el que quiera, lo que pasa que las empresas capitalistas son tan eficientes y libres que son las primeras en ver el billete de 200 que el estado, because potato, había tirado xdddddddd ¡Qué simpleza pardiez!
#74 si que las tienes en alta estima a las empresas. Si no hay nadie regulando el mercado, como se evita que una empresa mienta para vender más?
#81
Pues básicamente acabas de razonar lo que sería el liberalismo si te cargas el estado, que los que tienen que cumplir las leyes las harían por que su poder se ampliaría y no habría un órgano (sobre la teoría imparcial) que los limite como sería el Estado xD
Tiene que haber un balance, y si actualmente ya no existe y está de parte del que tiene el poder económico imagínate si desmontas el Estado, el capitalismo de amiguetes que tenemos ahora será un lujo de lado de en que acabaría todo xD
#80 pero vamos a ver una empresa que gana dinero cuando la gente libremente compra su servicio o producto por lo tanto su principal incentivo es dar el mejor servicio o bien del mercado, sin esto no hay beneficio ninguno. No se veo mucho sesgo en tu comentario y odio a las empresas cuando estas se matan por darnos a nosotros ( el mercado) lo que queremos de la mejor forma posible. Una empresa necesita ganar dinero básicamente porque una empresa se fundamenta en ahorro y el ahorro debe tener su premio. El balance económico de una empresa es importante ya que para mantenerse tiene que dar riqueza osea beneficios es decir el trabajo, el tiempo invertido en ella debe ser mejor que tener el dinero parado o en otro sitio. Bueno da igual, simplemente te recomendaría leer algo mas sobre el fundamento de las empresas y de su competencia y de que pasos sigue gente que quiere hacer crecer a su empresa o crear una nueva, te recomendaría que intentases enterarte de todo ello sin sesgos ni prejuicios.
#83 No mienten nunca , su único propósito es unirnos a todos, satisfacer nuestras necesidades y que nos queramos todos mas
#83 Yo no digo que no tenga que haber regulación, yo creo que esta debe ser lo más simple y reducida posible. Si una empresa miente, es decir no cumple un servicio prometido, esta podría ser demandada y obligada a reparar el daño.
#89 por eso la puse como primer ejemplo antes: volkswagen engañó a los estados.
La crítica liberal será decirmque entonces el estado no debería haberse inmiscuído, pero es que están mirando por nuestra salud.
