#119 Bueno, pero no como antes. La United Fruit Company controlaba gobiernos como si fueran simples empleados.
#118 hace falta un estado que tenga legitimidad por todos, pero no es necesario que esté controle la economía.
#117 pues es voluntario entre ambas partes claro, por supuesto si por ejemplo tú me dices esto es seguro y tal y luego se demuestra que era peligroso debería haber reparación.
Yo pensaba que me ibas a contar algo interesante sobre biología después de tanta mierda con los dinosaurios y la Tierra plana y me plantas esta puta mierda macho?
pero vamos a ver que yo no digo que las empresas puedan portarse mal pero cuando quiebran o hacen malas gestiones pierden su dinero no el de todos
#123 y en ese acuerdo quien crees que tiene mas poder para llevar los terminos a su terreno? las partes serian el que ofrece el trabajo y cada trabajador individualmente? un colectivo de trabajadores?
#125 pues con cárcel o mucho dinero. Aunque bueno nunca se repara una muerte por desgracia, esas cosas pasan incluso con mucha regulación y normas. Lo que hay que intentar es que el castigo sea lo suficientemente grande para que no merezca la pena el riesgo.
#127 el liberalismo no tiene ningún problema con la libre asociación de trabajadores para mejorar sus condiciones laborales.
#116
Entiendo, veo que sabes media pelicula. Cuantame ahora la otra mitad, la de llevarse la producción y venta a países en desarrollo y seguir extendiendo ese cáncer. ¿Culpa del Estado que los oprime también o error precisamente del primer país que debía chaparle la empresa por las practicas? ¿No te das cuenta que precisamente un Estado débil es el que posibilita que las empresas hagan lo que le sale de la polla por ampliar el beneficio?
#130 no solo paises en desarrollo. Canadá anuncia que dejará de producir amianto en 2018, 13 años después de su prohibicion en europa.
Desde 1935 se conocen los primeros trabajos que relacionan científicamente la exposición al asbesto y el cáncer de pulmón, y en 1947 se describen los mesoteliomas de pleura y peritoneo. Hoy día se reconoce que el amianto es la más conocida de las sustancias industriales relacionadas con el cáncer de pulmón.
#130 creo que eso pasó en Brasil no? Que bueno pocos países hay más corruptos que ese.. pero vamos si se van a otro país para poder hacer eso engañando a los trabajadores pues muy mal que quieres que te diga, pero culpa de ellos y de los que permiten esa barbaridad. Que vamos el estado en Brasil no es pequeño y a pesar de eso ha permitido estas cosas.
#132
El problema fue que no se pilló a todos los responsables de Uralita en España y se les puso a la sobra un tiempo más que largo para que quedase claro que eso no se hace. Se les prohibió la venta y fabricación y se fueron con la música a otra parte, precisamente a estados débiles (Si, un país corrupto es un país con un Estado débil ya que no funciona) ya que se comieron 0 consecuencias penales y de rositas.
Y como esto podemos sacar 98749184719876418764 historias de empresas o industrias que hacen lo mismo. Si ya con estados con cierta capacidad de acción pasan estas cosas, vuestro ideal convertirá esto en la selva. Es una maldita regla de tres, soy incapaz de entender como sigues sin verlo xD
#133 pero no entiendo qué un estado controle más la economía o tenga más regulación no implica que la justicia vaya a funcionar mejor o que quien la haga la pague....
#134
1.- Si no tienes normativas que marquen las reglas del juego el empresario es capaz hasta de tener niños de 5 años cosiendo ropa.
2.- Si no tienes un estado fuerte y con capacidad de acción para vigilar a las empresas, no te sirve de una mierda tener reglas ya que se las van a pasar por el forro y no tendrás capacidad de castigo.
Más simple no se puede explicar
#135 Lo cual un estado fuerte se confunde con un estado hiperinflado. El principal problema de los Estados es su escasa capacidad de ver lo va por fuera de las vías legales (sobre todo dinero). Esto está cambiando a un ritmo brutal para la inmensa mayoría de las personas.
En unos años podrán existir los Estados con capacidad de fiscalización brutal sin necesidad de ser los Estados con poder de intromisión en todas las facetas.
El tamaño no implica ni más ni menos justicia
#135 ¿Y si un estado tiene intereses con X empresa? El exceso de poder del estado no puede ser negativo en este sentido?
#136
Es que nadie dice que tenga que haber 9817397831613876137 personas para, por ejemplo, temas que puedes informatizar. Lo que si es necesario es que tenga poder en el sentido de que si dice X, es X ya te llames Amancio Ortega o Florentino. O por ejemplo, tener una reglamentacion de 800 normas tampoco es hiperinflar, es no dejar capacidad de escaqueo, cosa que ahora mismo estaremos de acuerdo que pasa.
Y lo siento mucho, pero con los dogmas liberales lo que vas a permitir es precisamente lo contrario. Relajar legislaciones, incapacidad de que se respeten ya que tu poder es nulo, etc... y al final tiene la sarten por el mango el que más poder económico tiene. Ley de la selva pura y dura.
Si una empresa recibe mucho dinero por parte del Estado es culpa del estado por dárselo, si el estado recibe sobornos por parte de una empresa es culpa del estado por aceptarlos. El estado es el problema, la empresa es una simple víctima en la dictadura del sistema socialista.
Siempre se pone el foco del problema en el corrupto, pero nunca se señala al corruptor.
Es sencillo porque las empresas invierten en medios de comunicación y financian a los partidos, y se encargan de decidir quien escala en política y quien no. De este modo crean una casta política de acuerdo a sus intereses. Gente sin escrúpulos, especialistas en la mentira y el teatro, que harán lo que sus benefactores le ordenen.
Por eso vemos como, de la noche a la mañana, te meten a Ciudadanos hasta en la sopa para que suba en intención de voto. O te encubren el "golpe de estado" en las filas del PSOE para que Rajoy sea presidente. O los partidos vascos y catalanes pasan a ser partidos nacionalistas cuando ayudan a aprobar el decreto de la estiba, pero vuelven a ser peligrosos independentistas cuando vienen con el tema del referendum.
Los políticos no son más que una extensión del sistema económico. Son mercancia.
#138 Hombre, es raro que si la ley es "x" no se haga "x". Otra cosa es que se vaya con cierto retraso, pero en temas de evasión fiscal e mamoneos se está avanzando muchísimo.
Creo que decir que el liberalismo aquí es como la ley de la selva es algo que no es cierto. Buscar aflojar ciertas cosas no implica que se reduzca el castigo de las infracciones, las cuales pueden hasta aumentar
#144
cof cof Volkswagen cof cof
cof cof General Motors cof cof
cof cof Toyota cof cof
Y así me tiro la noche tosiendo. Me parece muy de iluso pensar que si la ley es X se hace X. No, no se cumple y menos cuanto más poderío tenga la empresa. Y no entro en tema sanciones, que al final no se pagan por H o por B. La teoría bien, la realidad es otra cosa.
El liberalismo pone ante ti un amplio abanico de opciones para que ejerzas tu LIBERTAD. No te obliga a consumir productos que provocan cáncer, pero te los pone ahí para que tú, en base a tu LIBERTAD, puedas consumirlos si así lo deseas. Frente al represivo socialismo, que regula la producción de productos cancerígenos, y que coarta tu LIBERTAD para desarrollar cáncer si esa es tu elección.
Sí aún así decides, en el ejercicio de tu LIBERTAD, contraer una enfermedad por consumir estos productos, no tienes de que preocuparte. El mercado se autorregula, y ante ese problema inmediatamente crea una solución. Puedes contratar uno de los maravillosos seguros privados, que tratarán tu enfermedad, en caso de que lo que contrataras lo cubra. Y por supuesto que no sea una enfermedad rara y costosa, porque entonces no te lo cubrirá, y tendrás que pagar un pastón de tu bolsillo por un tratamiento que no vale ni una décima parte de lo que te piden. Pero son la única empresa que lo desarrolla, y ejercen su LIBERTAD de pedir lo que quieran por su producto.
FREEDOM!!!
#148 Yeah boy!!!! Donde hay que firmar? Me lo has vendido amigo.
Pd: Solo falta el piso en Benidorm y ya te tiro el dinero a la cara.
#147
Se hizo el amago, hasta que VW dejó caer que si se le multaba mandaba la producción a otros países. El Gobierno pasó por el aro y el castigo es irrisorio comparado con el dinero en ayudas, el beneficio que sacaron con las ventas y el dinero que dio el estado/UE a esos supuestos vehículos menos contaminantes.
A Toyota también la multaron por el tema de los airbag, con una cantidad irrisoria si se hace balance de los costes que hubiese tenido que subsanaran un problema conocido y de las vidas que se llevó el tema.
Y GM empieza la fiesta ahora, la cual te adelanto acabará en nada cuando Trump vaya a salvar a los coleguitas de la industria. Lo que ha hecho con la EPA es aberrante y ya deja ver por donde irán los tiros.
Incluso podemos hablar lo de Facebook con Whatsapp, que la multa son 4 duros.
