Enfrentandonos a la ambigüedad

c0b4c #1 Abr '20

Algunas de las criticas hacia la teoria de decisiones surgen a raiz de que esta asume que los agentes son seres racionales que siguen -desde el punto de vista mas ortodoxo- la teoria de la utilidad esperada.
Sin embargo, la teoria prospectiva y la teoria de la probabilidad no pueden explicar determinados comportamientos humanos, como por ejemplo la aversion a la ambigüedad.

En este hilo os voy a poner un ejemplo de como se manifiesta la aversion a la ambigüedad. Usare la paradoja de Ellsberg. Recomiendo no utilizar los spoilers hasta despues de haber votado. Es un foro inherentemente troll y la probabilidad de que el experimento falle es alta, pero por lo menos lo voy a intentar.

Pequeña introduccion a la Ambigüedad

Primero voy a definir el concepto de ambigüedad, porque parece que algunos usuarios han confundido el concepto de contradiccion con el de ambigüedad, y son dos conceptos distintos. La aversion a la ambigüedad se muestra, en nuestra paradoja, a traves de una contradiccion. Es la Ambigüedad la que nos hace caer en contradiccion, como veremos a continuacion.

Fun fact: segun la RAE la palabra Ambigüedad es ambigua.

En este hilo vamos a entender que una decision es ambigua cuando se desconocen sus riesgos. El concepto "aversion a la ambigüedad" sera pues la preferencia a tomar decisiones con riesgos conocidos sobre decisiones con riesgos desconocidos, aunque estas puedan tener mayores beneficios.

La aversion a la ambigüedad es un comportamiento animal, y en este caso se va a manifestar a traves de una contradiccion. Soy muy pesado repitiendo esto, pero a lo largo del hilo hay varias personas confundiendo ambigüedad con contradiccion.

La paradoja de Ellsberg

Supongamos que tenemos en una urna 30 bolas rojas, y 60 bolas negras o amarillas. Es decir, sabemos que en total hay 90 bolas, de las cuales 30 son seguro rojas, y de las otras 60 no sabemos cuantas son negras y cuantas amarillas.

(Aviso, teneis que elegir primero A1 o B1, y luego A2 o B2).

Primero se nos dan a elegir dos opciones:

(A1)Nos dan £100 si la bola que sacamos de la urna es roja;
(B1)Nos dan £100 si la bola que sacamos de la urna es negra.

Y despues las cambian por estas dos:

(A2)Nos dan £100 si la bola que sacamos de la urna es roja o amarilla;
(B2)Nos dan £100 si la bola que sacamos de la urna es negra o amarilla.

Explicacion de lo que suele suceder

Estos experimentos se han hecho con humanos, chimpances, etc. Y esta demostrado que hay una region especifica del cerebro encargada de tratar con la ambigüedad. Se trata de la amigdala (la misma que trata con el miedo y las amenazas).

Referencias

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.395.8835&rep=rep1&type=pdf
https://plato.stanford.edu/entries/decision-theory-descriptive/#EllsThreColoPara
https://plato.stanford.edu/entries/imprecise-probabilities/#EllDec

17

verseker #4 Abr '20 Inocente

Pues yo he hecho un A1 y un A2 así de improviso. Me ha parecido más lógico.

3 1 respuesta

LaChilvy #5 Abr '20 BOT

Soy especial.

Trempado #6 Abr '20

B1 y B2. Soy un rebelde.

1

Centrate #7 Abr '20

Todo a la A1

Fox-ES #8 Abr '20

Yo cogí las ambiguas. Si he venido a jugar juego no me ando con mierdas.

Así de cabeza me da la sensación que la probabilidad de ganar es un 50% en las dos opciones. Que alguien calcule.

1 respuesta

c0b4c #9 Abr '20

#8 No, en las ambiguas la probabilidad de ganar estara dentro de estos intervalos: [0,2/3] en el primer caso, y [1/3,1] en el segundo. El valor exacto nunca sabras cual es.

Mar5ca1no7 #10 Abr '20

No pretendo joderte el hilo pero la gente solo vota lo mas probable.

Si solo hay 1 bola roja no la elegiria nadie en la primera pese a no saber si hay mas de 1 negra xd

No se guian por huida de incertidumbre sino calculo estadistico.

Es interesante pero el experimento solo confirma que la gente sabe calcular probabilidades.

Responder de otra manera seria irracional y casi una variante de la falacia del jugador.

3 3 respuestas

StkR #11 Abr '20

B1 + B2 here. Sea como sea, me molan estos hilos. Mis dieses.

c0b4c #12 Abr '20

#10 No me jodes el hilo. Con tu post solo demuestras dos cosas (no excluyentes):

A.) No has entendido nada;
B.) No me he explicado bien.
Seguramente sea mas B que A.

Por cierto, tambien esta demostrado que la gente NO sabe calcular probabilidades (no encuentro el paper ahora ).

1 2 respuestas

Mar5ca1no7 #13 Abr '20

#12 Si que lo he entendido y creo que queda claro xddd

Votar a1 y b2 es contradictorio.

La primera vez "eres pesimista" en cuanto a elegir negras pensado que podrian ser menos. Asumes en cierto modo que las amarillas pueden ser mayoria.

En la segunda ocasion ese pesimismo le sientes con la amarilla pensando que podrian no llegar a ser las 30 que faltan para hacer mayoria y vas a la garantia de 60 bolas negras y amarillas.

Hay una contradiccion de espectativas condicionada por cierto pesimismo posible. Es innegable.

Pero lo cierto es que el calculo de probabilidades es sencillo y tomadas por separado son completamente logicas.

Solo unidas crean esa distorsion y dado que son eventos aleatorios individuales tu eleccion no debe condicionarse por elecciones o resultados previos.

Si hay algun experimento mas de estos ponle, pero este en concreto a mi no me convence xd Tambien es verdad que se supone que lo han hecho con monos y dudo que un mono eche las cuentas.

5 2 respuestas

B

[Borrado] #15 Abr '20

the game

Hipnos #16 Abr '20 Dungeon Master

No hay ninguna incoherencia, escoges las soluciones más probables que son A1 y B2. Minimizas el riesgo.

Igual si tuvieras que elegir las dos apuestas a la vez, cambiaría las decisiones. Pero miradas de forma independiente, estadísticamente es la estrategia ganadora.

4 3 respuestas

Gustioz #17 Abr '20

#13 Tío yo he votado A1 y A2, A1 es obvio A2 es por asegurar las 30 rojas y apostar a que si hay más amarillas que negras lo peto.
#16 Te voy a hablar de la vida real, si tienes un cáncer que solo mata al 5 % pero te caga la mosca y eres de ese 5% te la pela la estadística.

1 respuesta

Krules #18 Abr '20

#16 de dónde sacas que sean más probables?

pd: no se si lo estoy entendiendo bien, pero da igual qué escoger, no? xD

c0b4c #19 Abr '20

#16
A1 implica Rojas > Negras.

B2 implica Rojas + Amarillas < Negras + Amarillas, o lo que es lo mismo: Rojas < Negras.

Si hay contradiccion. Tampoco son las soluciones "mas probables". No sabes cual es la solucion "mas probable", porque una opcion tiene un valor fijo, y la otra tiene un valor en un intervalo.

1 respuesta

donalgodon #20 Abr '20

A1 + A2.. La explicación no la he leído porque no me apetece calentarme la cabeza pero csmbiar a B2 votando antes A1 me parece contradictorio

Hipnos #21 Abr '20 Dungeon Master

#19 Si obligas a hacer las apuestas por separado, no es ninguna contradicción. Igual has dicho mal el enunciado.

1 respuesta

c0b4c #22 Abr '20

#21 La contradiccion es que primero apuestas Rojas > Negras (A1), y luego apuestas Negras > Rojas (B2).

En el enunciado no se que es lo que da pie a malentendido, la verdad.

Ya que eres mod podrias ocultar los posts troll que he reportado

3 respuestas

Hipnos #23 Abr '20 Dungeon Master

#22 Y sigue siendo la estrategia ganadora. Haz simulaciones.

1 respuesta

Krules #24 Abr '20

#22 eso está claro, si en el 1º dices que hay más rojas que negras, en el 2º tienes que coger que rojas+amarillas > negras+amarillas.

Lo que no entiendo es por qué dicen que es más probable que haya rojas, eso no se sabe.

Lo importante de esto sería la contradicción de seleccionar las que dices, no tiene nada que ver con la probabilidad.

1 respuesta

c0b4c #25 Abr '20

#24 Lo dicen porque no saben de probabilidad e intervalos xD.

Por ejemplo, #23 me dice que "haga simulaciones". Me estara pidiendo algun tipo de MC o algo asi.

Vamos a ver (r=roja, n=negra, a=amarillo).
Caso 1:

P(r) = 1/3, P(n) en [0,2/3]. No sabemos la distribucion del intervalo, solo sabemos su limite superior e inferior. Y sabemos que 0 <= P(r) <= 2/3, y no solo eso, tambien que P(r) estara en la mitad del intervalo. Pero no sabemos la probabilidad de que P(n) este por debajo o por encima de P(r).

Caso 2:

P(r) + P(a) en [1/3,1], P(n) + P(a) = 2/3. No sabemos la distribucion del intervalo, solo sabemos si limite superior e inferior. Y sabemos que 1/3 <= P(n) + P(a) <= 1, y no solo eso, tambine que P(n) + P(a) estara en la mitad del intervalo. Pero no sabemos la probabilidad de que P(r) + P(a) este por debajo o por encima de P(n) + P(a).

Asi que dejate de simulaciones porque, a no ser que tengas mas informacion (por ejemplo el tipo de distribucion que existe en el intervalo), los resultados van a ser siempre ambiguos.

Tu "haz simulaciones" me ha recordado al "punto de fuga" de https://www.mediavida.com/foro/off-topic/la-tierra-es-plana-580096

1 1 respuesta

Mar5ca1no7 #26 Abr '20

#22 Le estoy dando vueltas y que se huye de la incertidumbre esta muy claro. Pero la contradiccion realmente (aunque se de) no lo es.

Apostar por las rojas la primera vez no implica afirmar que haya mas negras o amarillas, implica no saberlo.

En cierto modo, ya que elijes 1 color de 3, querras que tenga al menos 1/3 de posibilidades y te lo estan garantizando.

Cuando votas rojas en A1 no quiere decir que pienses que hay menor cantidad de negras.

Por tanto, en la segunda tirada no debes pensar que hay mas amarillas tampoco. Independientemente de tu apuesta o el resultado, pues ese desconocimiento sigue exactamente igual. Solo queda sacar la calculadora.

#17 creo que tu respuesta ganaria 100$ menos veces xd

1 respuesta

c0b4c #27 Abr '20

#26

#26Mar5ca1no7:
Cuando votas rojas en A1 no quiere decir que pienses que hay menor cantidad de negras.

Que quiere decir exactamente entonces? Elegir entre A1 o B1 es elegir entre haber mas rojas (A1) o mas negras (B1).

Si quieres sacar la calculadora te invito a que lo hagas. Es mas, seria valioso para demostrar #1.

#26Mar5ca1no7:
En cierto modo, ya que elijes 1 color de 3, querras que tenga al menos 1/3 de posibilidades y te lo estan garantizando.

Efectivamente, estas huyendo de la ambigüedad

2 respuestas

AurumCu #28 Abr '20 Red Sonja

#27
Cierto que con A1 huyes de la incertidumbre. Aún así por instinto esos 2/3 se distribuirán uniformemente (para mi) por lo que todos tendrán 1/3 y A1 y A2 tendrán las mismas probabilidades. Como me faltan datos y no estoy seguro que se distribuyan uniformemente (es mi conjetura) me quedo con lo "seguro" votando A1. Pero en ningún momento especulo con que haya más Rojas que Negras, sino que asumo que ambas tienen las mismas probabilidades

1 1 respuesta

Mar5ca1no7 #29 Abr '20

#27 La verdad que mientras escribia la respuesta veo que se confirma la huida de incertidumbre en la primera opcion xd

Pero es que se trata de eso, de garantias.

En la primera pregunta te dan a elegir 1 color de 3 en ambas opciones.

Buscaras siempre tener 1/3 o mas. Con la roja tienes garantizado 1/3, con la otra no.

Despues te dan a elegir 2 colores de 3. Por tanto buscar 2/3 o mas parece lo optimo. Negras y amarillas lo garantizan, rojas y amarillas no.

Pero la contradiccion no existe. Con la segunda apuesta contradices tu primera respuesta pero pudiste equivocarte, y mantenerte "coherente" con la primera respuesta te exige sacrificar el resultado mas posible.

Realmente con la primera pregunta seria suficiente.

4 1 respuesta

Hipnos #30 Abr '20 Dungeon Master

#25 Haz simulaciones con todas las distribuciones posibles y verás que mi estrategia es ganadora en, al menos, la mitad de las distribuciones posibles.

3 respuestas

Enfrentandonos a la ambigüedad

Pequeña introduccion a la Ambigüedad

La paradoja de Ellsberg

Explicacion de lo que suele suceder

Referencias

Usuarios habituales

Tags