Aqui faltan datos que se omiten o que se explican muy mal en la sentencia, o cosas que no llego a comprender.
Parece ser que le meten carcel porque es guardaespaldas y sabe bien como usar las artes marciales, y que los golpes iban a matar o alguna fumada de esas. Ademas he leído que se dice que se contradice el acusado, ademas de omisión de socorro.
Vamos, que si nosotros matamos a un ladron por dar solo 2 golpes y sin animo de hacer daño, nos habrían librado de los cargos
#269 No, lo que es una imprudencia es darle dar golpes en la cabeza y en el pecho a alguien sabiendo la fuerza que tienes y lo que puedes producir.
La legítima defensa tiene que ponderar que derechos estas defendiendo. Claramente la vida de otra persona solo puede atacarse si peligra otra vida o la integridad física.
Leídos los hechos probados, me parece evidente que la condena es desproporcionada y se debería indultar a este hombre.
Mucho portero y muchas artes marciales el mundo cambia mucho cuando estás en un tatami a cuando estás en la calle o cuando estás solo a cuando estás con los compañeros.
Aquí la gente lee que es un experto en artes marciales y ven a Steven Seagal o a Chuck Norris.
El tío solo quería recuperar el bolso de la víctima. La muerte fue fortuita y no intencionada.
Debería ser más que de sobra para indultar a alguien pero algunos sacan ya la campaña de llamar asesino y tal así que el hombre este chupará carcel por "hecho probados: forcejear para recuperar un bolso y darle 2 puñetazos al otro". Tristeza de mundo se está quedando.
#276 Ahora que se los hechos consumados con más razón que nunca.
Y que de gracias que no le han pedido las acusaciones homicidio doloso por dolo eventual.
Por qué dicen que era segurata y practicaba artes marciales ¿no?
#273NeV3rKilL:El tío solo quería recuperar el bolso de la víctima. La muerte fue fortuita y no intencionada.
El tío no está capacitado legalmente para recuperar el bolso, le dejó tirado tras agredirle, no ofreció asistencia, mintió a la policía y murió una persona por sus acciones.
Los john waynes a hollywood por favor.
#261cabron:Es decir que según este magistrado, cuando tú estás en una pelea,
Según el magistrado no hubo pelea alguna, sino un tirón del homicida para recuperar el bolso, una negativa a soltarlo del ladrón, y posterior a esto una paliza del homicida sin haber sido agredido primero ni estar defendiéndose. No hubo tal pelea, los golpes fueron de una via única
#167 Precisamente por eso es un sinsentido. El que mata conduciendo borracho no tenía dolo de matar a nadie, pero sí de conducir borracho. No son ni comparables.
#177 Un voxero no, cualquier persona con medio dedo de frente entenderá que esa muerte es fortuita y que el que auxilió a la mujer no merece reproche penal ninguno.
#111 Claro que provoca su propia muerte. Estaría vivo si no hubiera robado.
#203 Si huyes con lo robado no estás huyendo como tal...
#279Prava:entenderá que esa muerte es fortuita y que el que auxilió a la mujer no merece reproche penal ninguno.
que sea fortuita te librará de 30 años, pero no de toda pena por tus acciones.
#279Prava:Claro que provoca su propia muerte. Estaría vivo si no hubiera robado.
¿Y tú eres el de los dos dedos de frente?
#280 Cometer un robo, per se, no. Pero esta acción concreta sí que provocó su muerte. Y podemos afirmar categóricamente que si no hubiera robado no habría muerto ese día.
#267 "La testigo dice que le dio unos golpes precisos".
Menuda majadería. La testigo no tiene ni puta idea de dónde le dio, ni aunque hubiera estado a 3 metros de la agresión.
#278 El tío sí está capacitado legalmente para detener a un delincuente ante un acto flagrante, y eso estaba haciendo. Como comprenderás, el bolso no lo vas a recuperar con buenas palabras. Tendrás que usar la violencia por cojones.
#285Prava:El tío sí está capacitado legalmente para detener a un delincuente ante un acto flagrante, y eso estaba haciendo
eh no. Detener no es soltarle dos puñetazos, dejarle inconsciente, largarte y negar que tengas nada que ver cuando te pregunta la policía.
Un arresto civil supone hacer lo que puedas y llamar a la policía, nunca agredir a otra persona por lo que crees que es un robo, sin estar tu vida en peligro ni defenderte.
#287 Detener es tirarlo a suelo y ponerte encima y llamar a la policía. En cualquier caso: violencia. En lo de mentir, no auxiliar y tal...ni entro ni salgo. Pero que lo robado se recupera a ostias o no se recupera lo tengo clarísimo.
Pues 110.000 € se han recaudado en menos de un dia porque el chaval dijo a lo largo del dia que no queria que lo españoles cargaran con el 100% y que el pagaba el resto de la donación.
#288 lo que tú quieras, pero si lo recuperas a hostias, pues te atienes a las consecuencias, y si para ti golpear a alguien hasta dejarle inconsciente en el suelo sin saber su estado y darte el piro sin prestar asistencia es congruente con el castigo de robar una cartera, pues tú mismo
#290 Tal y como lo planteas parece que le han dado una somanta de ostias a alguien cuando han sido dos ostias seguidas. Hablamos de una agresión de 1 segundo.
#291 Hablamos de dos golpes con suficiente fuerza como para que el forense no sepa si le mató del puñetazo o del golpe en el suelo. Aparte, el número de puñetazos da igual, como si es uno de mike tyson. La duración no cambia los hechos, en éste caso duró 1 segundo, porque es el tiempo que tardó en matarle.
Y es que realmente da igual, le mató por excederse de algo que no tiene competencias para hacer, mentir, darse el piro y haber matado a una persona debido a ello.
repetimos, ha matado a una persona por recuperar un bolso.
#246 Lo que yo no veo bien es la proporcionalidad dentro de la vivienda. Si alguien entra a robar en tu casa, te defiendes con lo que sea. Lo que no puede entrar un tío en tu propiedad privada dispuesto a robar, hacerte daño o matarte con una pistola y tú por miedo no puedas coger un simple cuchillito.
En la propiedad privada, legítima defensa con todo, incluso muerte del ladrón. Indulto.
De verdad que leyendo a más de uno dan ganas de volver a 1876. Qué asco dais... Ese chaval hizo una buena acción. El otro que no hubiera robado.
#294 estoy de acuerdo, condena de muerte a partir de 1 céntimo de robo. Pero antes, 5 años de tortura en la cárcel, y la familia tatuada en la frente para que sean parias de la sociedad.
#295 Sí. No es la cantidad o valor, es el acto. Muerte, tortura y persecución a los que roban, estafan, violan o hieren. La sociedad siempre ha funcionado mejor con miedo. Si ven la muerte como condena, menos actos delictivos habrá. Podéis tirar de archivo del fascismo y nazismo para corroborar mis palabras.
#296 se puede aprovechar de paso la cortadora de fiambres en charcutería
#297 https://www.reddit.com/r/im14andthisisdeep/
aquí andarás como en casa
ahora sin trolear.
Enséñame un estudio con la correlación entre las penas duras por delitos, la pobreza y la reincidencia para corroborar esas palabras. Puedes empezar por estados unidos si quieres, por eso de que la hostia sea inmediata y no sepas por dónde salir.
