#117 como experto en derecho entonces, cual seria tu recomendacion a seguir?
para cotejar una opinion profesional con lo que piensa algunas personas
#120 Lo es. El delito aún no está consumado (lo está cuando el ladrón puede disponer de lo robado). De hecho si alguien hurta algo sin agredir y luego utiliza violencia contra sus perseguidores el delito se trasforma en robo con violencia.
Y la legítima defensa sigue operando porque la agresión ilegítima aún se está ejecutando.
#121 Llamar a la policía.
No sea que acabes tu con un hueso roto o muerto en el suelo.
Y si te quieres meter pese al riesgo, te metes entre medio. Difícilmente acabarás matando al ladrón, así que no te preocupes.
#120 Para ti, pero para el juez no será lo mismo porque el resultado es que una persona (aunque sea un ladrón, alcohólico/drogadicto/pederasta o asesino) acaba muerta.
Dudo que exista el atenuante de "acto heroico y desinteresado" en el código penal.
si no estaba claro ahora lo esta del todo, si ves a alguien cometiendo una accion ilegal no intentes detenerlo o la ley te castigara, y a esto lo llaman justicia
#109 que si esta claro nos faltan datos, esto es como si entran a robar en mi casa y mato al tio, si le pego un tiro en la pierna o en el cuerpo y lo mato seria legitima defensa pero que ne españa parece que no se aplica, y si entra y le meto 20 tiros y 20 puñaladas entiendo que es desproporcionado. Pero si es como dice la notia que le dio un par de puñetazos y callo y por el golpe de la caida palma como puede ser que le metas a un tio 2 años de carcen y 180.000€ a un obrero que lo unico que hizo fue ayudar a una persona. Por eso me duele tanto.
#126 Nuestra Constitución habla de que las penas privativas de libertad estarán orientadas a la reinserción, pero ese no es el único objetivo.
Quien mata a alguien, por mucho que no vaya a repetir dicho acto, debe pagar las consecuencias.
aaaaaaaah osea que "huir" y huir es lo mismo xdd
Yo creo que hay una gran diferencia entre huir de verdad aka, si corro por mi vida suelto hasta la mochila si no me entorpece xdd y """"""""""huir""""" aka escapar con el botin xd O le paras en el momento o ya no se considera que esta robando ni en posesion de los objetos o que? xd
Te intento quitar lo que has ROBADO, no quieres asi que forcejeas, NOS damos 2 hostias, pero yo no me estoy defendiendo a pesar de que estas forcejeando conmigo para no darme lo que has robado xddd si me haceis esto por lo menos que no haya pena para la gente que no acude en auxilio de alguien, ni que el estado intentara recoger todo el dinero que puede eh
El joven acusado siempre ha afirmado que solo quiso auxiliar a la víctima y recuperar lo que le habían sustraído a la mujer y que solo se defendió cuando la víctima le agredió, ya que tenía "pánico" porque había visto como habían pateado a la mujer en el suelo.
xddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd
Luego se sorprenderá la gente con noticias como "los hombres ya no quieren ayudar a niños/mujeres porque en un malentendido los pueden señalar como pedofilos/whatever", que creo haber leido sobre EEUU hace un tiempo.
pues nada, por gente que piensa como alepe/"el legislador" tenemos clara la receta: llama a la policía mientras ves como el ladrón se va, que ya el mes que viene cuando la denuncia empiece a tramitarse pondrán en marcha el operativo para buscar el bolso.
Si está pegando a la mujer, lo mismo, llamas y cuando cuelgues te pones a hacer un directo de insta. Si para cuando llegue un poli no ha acabado de reventarle la cabeza y sigue ahí, recibirá su merecido! Tu no te metas vaya a ser que a la mujer hasta ese momento le haya roto un dedo y tu forcejeando le rompas una mano al pobre agresor, que te has desproporcionado y te toca pagarle 60000€
Si te roban a ti, pon el culo. Quizá te está robando 300€ y si te defiendes y se cae al suelo y se hace daño tienes que pagar 100000€ al pobre honrado ladrón que no se lo merecía, solo estaba robándote un poco.
Siempre protegiendo al delicuente, es patético
Luego eso, cuando veáis a un tio cometiendo un delito y 30 personas alrededor mirando con el móvil en la mano, corred a echaros las manos a la cabeza
#132 hay que llamar a la policía porque existe algo llamado estado, que ostenta el monopolio de la violencia.
#133 si es estado no está para evitar que estén robando a la mujer, deberías poder mover el culo y ayudar. Y si al ladrón en esas le pasa algo, que se joda, él se ha metido solito y por voluntad propia en el problema.
Si no quieres arriesgarte a salir mal perjudicado, no cometas delitos.
Si el estado no quiere que la gente se proteja sola, que la proteja el estado que es su obligación. Obviamente aquí el estado falla, no hay policía para tanto chorizo
Me gustaría verte delante de un notas en un bar abofeteando a tu novia, pidiéndole cordialmente que deje de pegarle y diciendo a tu novia "no te ayudo porque ya he llamado a la policía y estoy esperando que lleguen, el estado ostenta el monopolio de la violencia"
¿Es proporcional un robo a una muerte?
Ya está. Tendría la mala fortuna de caerse mal debido a las hostias que le dió y ahora se ha arruinado su vida, una pena.
Este es el razonamiento en frío de la Justicia.
En caliente, le hubiera dado una medalla personalmente por tener el valor de actuar cuando ve una injusticia. Hoy día eso es casi más valioso que un tesoro, una persona que no mira a otro lado y decide ayudar a un desconocido/a. Chapó.
#134 buen supuesto hipotetico, que da lugar a varias acciones, tienes en primer lugar enfrentarte o no, digamos que te enfrentas:
Opción A: le doblegas.
Opción B: no le doblegas.
Sigamos por la opción a, doblegado el tipo, tienes dos opciones:
Opción a: hostiarle y meterle una paliza que le provocará lesiones
Opción B: darle una hostia más y simplemente mandarle de paseo, sin provocarle lesiones.
En la opción a, cometerás un delito de lesiones, en la opción B, no habrá delito pues fue proporcional la actuación.
En el uso de la legítima defensa, la proporcionalidad es necesaria que la agresión sea ilegítima (que aquí se da), la neceseriedad del medio empleo (que no se da, pues aprovechas que está doblegado para saludarle) y la falta de provocación ( que se da).
Para que sea estado de necesidad, que es parecido a la legítima defensa, se deben dar 3 requisitos: que el mal causado no sea mayor del que se trate de evitar (que no se dara eventualmente si mi novia no tiene lesiones, que no lo provoque yo y que no tengas bligacion de sacrificarte.
Bien, vemos que todo es un conjunto de tonos grises y que habrá que analizar la casuística, cosa que no estáis haciendo, al tratar estos asuntos cómo absolutos no os dais cuenta que tratais de la misma manera todo, solución? Que venga quien si tiene potestad en materia de violencia y que solucione esto, y si no, pues con la cabeza fría intenta solucionar todo esto.
#132sacker:pues nada, por gente que piensa como alepe/"el legislador" tenemos clara la receta: llama a la policía mientras ves como el ladrón se va, que ya el mes que viene cuando la denuncia empiece a tramitarse pondrán en marcha el operativo para buscar el bolso.
Lo he explicado claramente.
Llama a la policía no sea que el que acabes muerto o herido seas tu.
Si están pegando a una persona intercede pero con cuidado, normalmente el agresor esté más pirado que tu y puedas acabar mal tu también. De ahí que diga lo de la policía.
Si la circunstancias favorecen el hecho de poder intervenir y detener a la persona hazlo, evidentemente.
#132sacker:Tu no te metas vaya a ser que a la mujer hasta ese momento le haya roto un dedo y tu forcejeando le rompas una mano al pobre agresor, que te has desproporcionado y te toca pagarle 60000€
Ejemplos de mierda que ya he explicado anteriormente.
Es posible que en dicha circunstancia, si actuabas en legítima defensa, no tengas que pagar nada de RC ni te acaben condenando a ningún año de prisión.
Otra cosa, insisito, es acabar matándolo.
#132sacker:Siempre protegiendo al delicuente, es patético
Ya me dirás que tiene que ver lo que digo con ponerme de parte del ladrón.
#139alepe:Si están pegando a una persona intercede pero con cuidado, normalmente el agresor esté más pirado que tu y puedas acabar mal tu también. De ahí que diga lo de la policía.
obviamente, a no ser que seas supermán te la estás jugando. Así que de primeras, ya tienes que echarle decisión, huevos y coraje para ayudar y no quedarte mirando.
#139alepe:Si la circunstancias favorecen el hecho de poder intervenir y detener a la persona hazlo, evidentemente
De evidente no tiene nada, porque tienes más en la cabeza lo que puede pasarte judicialmente después. Este hilo es la viva prueba de que no tiene nada de evidente.
#139alepe:Es posible que en dicha circunstancia, si actuabas en legítima defensa, no tengas que pagar nada de RC ni te acaben condenando a ningún año de prisión.
Otra cosa, insisito, es acabar matándolo
Precisamente porque
#139alepe:no sea que el que acabes muerto o herido seas tu
y la gente de a pie no somos expertos en métodos para reducir a alguien, te puedes ver forzado a actuar con contundencia para no jugártela, y a ver quien calcula las consecuencias. ¿O tu te crees que este que le metió dos puñetazos al yonki quería dejarlo en el sitio?
#139alepe:Ya me dirás que tiene que ver lo que digo con ponerme de parte del ladrón
Todo lo que dices va encaminado a que no toques al ladrón por si le pasase algo. Invitar a la gente a quedarse mirando como le roban y que el ladrón se vaya de rositas (¿tu crees que la policía va a invertir recursos en buscar un ladrón de bolsos después de que pase si no estaban allí in situ?) es ponerse de parte del ladrón.
Otro ejemplo bastante claro de protección al delincuente: la escoria que roba en el metro de Barcelona y han cazado 1230928409218490124 veces, que los tienen fichadísimos pero no pueden hacer nada por la magnífica labor de "el legislador". Como al legislador no le van a robar la cartera en el metro...
Mira, ¿querías ejemplos de mierda?
https://www.elmundo.es/espana/2018/04/12/5acf33dde5fdea9e638b4683.html
Se cuelan en su casa, amenazan con una pistola (que hacían parecer real), pegan a su mujer... se defiende como puede y que dice "la justicia"?
el jurado el que ha establecido que el anciano tenía "otras alternativas posibles menos gravosas" [...] Entre ellas, dice el juez, la de "efectuar un nuevo disparo al suelo en espera de disuadir al asaltante para que finalmente abandonara la vivienda".
Lo que yo te digo, el anciano en esa situación tenía que estar valorando opciones menos gravosas que fueran más acordes a la ofensa recibida. Igual tendría que haber ido a casa de los ladrones a asaltarles, robarles y pegar a sus mujeres para que todo estuviera más equilibrado
Si yo fuera ese chaval cogería las maletas y me iría a hacer mi vida en cualquier otro sitio. A mi no me va a joder nadie la vida por hacer lo correcto.
#140 Te estás agarrando a un supuesto muy excepcional para hacer creer al resto que esto es el día a día en la calle.
Gente que interviene y socorre en diferentes delitos que acaba hiriendo de gravedad al delincuente y en consecuencia, los acaban condenando a penas de prisión y pagos de RC altísimas, cuando no es cierto.
Este es un caso bastante atípico, de ahí que tenga la relevancia que está teniendo. Por tanto, sacar conclusiones o extrapolarlas al día a día es precipitadísimo.
#140sacker:Todo lo que dices va encaminado a que no toques al ladrón por si le pasase algo.
Lo he explicado dos veces, una contestándote directamente a ti, y sigues entendiendo lo que te la gana. Mas no puedo hacer.
Luego ya me mezclas los hurtos del metro junto a un caso de jurado popular, que no tribunal profesional, para acabar de desviar el tema y debatir en todos los frentes posibles.
#142alepe:Te estás agarrando a un supuesto muy excepcional para hacer creer al resto que esto es el día a día en la calle
no digo que sea el dia a dia, digo que el día que te pille estás jodido. Y no es el día a día porque la gente no se la juega a ayudar al prójimo, porque robos hay todos los días. Y todos los días que la cosa no acabase bien pasaría esto mientras la ley no cambie.
Aunque no tenga la relevancia que tiene este caso, lo de los hurtos reincidentes si que pasa varias veces al día, y al legislador le importa un comino.
#142alepe:Lo he explicado dos veces, una contestándote directamente a ti, y sigues entendiendo lo que te la gana. Mas no puedo hacer.
No es que no te entienda, es que no estoy de acuerdo con lo que dices.
#142alepe:Luego ya me mezclas los hurtos del metro junto a un caso de jurado popular, que no tribunal profesional, para acabar de desviar el tema y debatir en todos los frentes posibles.
Todo está relacionado con que a mi parecer hace falta un buen cambio de rumbo en como se legislan ciertas situaciones (de diferentes frentes), no desvío el tema. Aunque si por desviar el tema te refieres a ceñirse al muchacho de la noticia, ok, me he desviado
#144sacker:Y no es el día a día porque la gente no se la juega a ayudar al prójimo, porque robos hay todos los días
Ya no es el hecho de poder ayudar al prójimo o no, si no las cirscunstancias en que se dan esos delitos.
El contexto es muy determinado y no se presta a que un tercero pueda hacer nada al respecto.
Y aún así, en las pocas ocasiones donde alguien interviene, afortunadamente no acaban como la noticia de #1.
#144sacker:o de los hurtos reincidentes si que pasa varias veces al día, y al legislador le importa un comino.
No te creas. En 2015 hubo una reforma del CP importante en ese sentido: artículo 235.1.7. Precisamente para acabar con el cachondeo que había hasta entonces.
Míratelo, es interesante y supone un claro avance en ese sentido.
#144sacker:No es que no te entienda, es que no estoy de acuerdo con lo que dices.
En el momento en que dices que mi reflexión va encaminada a concluir que no toques al ladrón por si le pasase algo, es que no me estás entendiendo.
#145alepe:No te creas. En 2015 hubo una reforma del CP importante en ese sentido: artículo 235.1.7. Precisamente para acabar con el cachondeo que había hasta entonces.
Míratelo, es interesante y supone un claro avance en ese sentido.
Me asalta la duda, según esta noticia de 2017:
El TS establece no penar igual el hurto de un cuadro famoso que cuatro carteras con 50 euros
Parece ser que los 3 primeros delitos leves de hurto (menos de 400 euros) no da a lugar a un delito agravado de hurto (hasta 3 años de prision). Es jurisprudencia del Tribunal Supremo.
Si alguien sabe de derecho estaria bien que nos lo aclarase. ¿Aún pueden robar carteras y declararse insolventes para no pagar siquiera las multas?
#146 Pues según la noticia que posteas así es.
Cuando el delito de hurto sea leve - menos de 400e - no se tendrá en cuenta el artículo que mencionaba anteriormente:
Además, no considera razonable que para la multirreincidencia puedan computar los delitos leves cuando están expresamente excluidos para apreciar la agravante general de reincidencia, no múltiple, recogida en el artículo 22.8 del Código Penal.
Aunque hubieron votos particulares en contra de ello argumentando lo siguiente:
Creen que la tipificación responde a una realidad criminal concreta, y que cuando una actuación se reitera por cuarta vez, antes de que transcurra el plazo de seis meses en que quedan cancelados los antecedentes penales por un delito leve de hurto, "es demostrativo de una actitud ante el bien jurídico que se protege y ante la antijuricidad de su transgresión". El voto usa un símil futbolístico al respecto: "Nos encontramos ante la tarjeta roja ante acumulación de tarjetas amarillas".
Leyéndoos a muchos me acuerdo de aquella noticia en donde un viejo en EEUU tiroteó a un negro en un aparcamiento de un centro comercial porque el negro le empujó. El abuelo alegó que temió por su vida y se fue de rositas.
No se vosotros, pero a mi no me gustaría vivir en una sociedad así. Cada caso tendrá sus circunstancias y las de este no las conocemos exactamente, pero acabar matando a alguien por intentar robar un bolso, es un jodido canteo se mire como se mire. Si al final fue un mal resbalón pues que se evalúe en consecuencia, pero que estamos hablando de cargarte a alguien por el robo de un bolso joder.
