Orden del día:
Lucha por un androide que se masturba pensando en los frikis.
Hackea por la miríada de tertulianos que colecciona cromos de Steven Spielberg.
Llora por un mundo que enseña las tetas a los fornidos agentes del FBI.
Eso es todo hamijos (0)
Nop, siempre habrá cobardes que necesiten aferrarse a algo sobrenatural que los protega de sus propias desgracias
La religión tiene rasgos y síntomas muy coincidentes con algunos tipos de esquizofrenia. Algunos incluso aseguran que son exactamente el mismo trastorno. Incluso se pueden asociar muchos de los tipos de esquizofrenia con los diferentes tipos de creyentes.
Luego a ver si encuentro algún artículo interesante al respecto.
A ver, lo primero es que te ha currado el post, lo cual es de agradecer.
La Iglesia apoya a quien más le respete y más privilegios le de. Si actualmente es la derecha pues apoyará a la derecha. Si el día de mañana es la izquierda, apoyará a la izquierda. No hay más, es así de simple, siempre arrima el ascua a quien más calienta
Lo segundo, intentaré responder a tus preguntas:
Hablando de España y el cristianismo, que es lo que conozco:
¿Qué beneficios y perjuicios tiene el fenómeno religioso en la actualidad?
Una personas con fe tiene una fuerza de voluntad digna de elogio y tiene menos miedo a la muerte, las enfermedades, y los avatares de la vida; lo cual me crea un poco de envidia sana. Por el cotrario una persona que no cree en nada 'superior' en esas circunstancias piensa que lo que lo que le ha fallado es la tecnología/ciencia, por no ser lo bastante avanzada o no aplicarla bien esos métodos (o no responder el cuerpo como se esperaba) y se siente más deprimido. (Ver película 'Camino', la recomiendo)
¿Merece la pena creer en algo aunque la experiencia nos diga lo contrario?
Según lo que yo veo, no. Aunque puedo creer en algo que piense que el ser humano, y no Dios, lo pueda conseguir. Y no son pocas cosas precisamente.
¿Qué valor deberían tener en una discusión argumentos basados en la religiosidad, como son los textos sagrados, la tradición oral o la opinión de líderes religiosos?
Poco valor, sinceramente. Los textos sagrados son una serie de generalizaciones y los líderes espirituales se dedican hoy en día a manejar, de una forma u otra, a los individuos o que tienen poca capacidad de raciocinio o poca cultura.
¿Cuál es la antropología de la religiosidad? ¿Qué función ha tenido para ciencias como la psicología -sobre todo para la escuela evolucionista-, la economía, la sociología o la historia?
Tenía sentido desde la época de la última glacionación hasta la Ilustración, porque explicaba fenómenos que no se podían aclarar entonces y que con el paso del tiempo se ha demostrado que sí tienen explicación y se pueden comprobar. Hoy en día para mi tiene tiene un valor insignificante, casi nulo. Nuestros viejos ancestros si que la necesitaban y con razón, y no les culpo por ello, pero hoy en día pienso que debemos tener más fe en la cienciatecnología que en la religión. Más que nada por la ciencia nos trae calidad de vida y avances, y la religión esperanza (a algunos), y lo primero es comprobable y lo podemos disfrutar, cosa que que con la religión no.
Estoy deacuerdo contigo en todo el tercer punto quasi al completo.
Yo por mi parte, me he criado en una sociedad cristiana hasta cierto punto (mis padres se cagan en la religión y han ido a la iglesia lo mismo que yo, para la comunión y poco más...), pero la palabra de Jesús es un referente para mí. Que dista mucho de la palabra de la Iglesia actual y de la de hace siglos, pues Jesús no hablaba ni de gays ni de adulterio ni de condones ni de matrimonio ni nada parecido, si no todo lo contrario: de fraternidad, respeto, amor y bla bla bla.
Sencillamente Jesús me parece un hombre que en tiempos de guerra y matanza predicó algo por lo que muy pocos apostaban y tuvo gran influencia, he ahí su gran virtud. Es una especie de revolucionario de la Antigüedad. Bueno como he dicho hablo del cristianismo que es lo que conozco 
PD: Perdón por el tocho xD
#4 de hecho es 'ver' cosas que no existen xDDDD
Lo que me jode a mi es que llamen enfermos a los homosexuales cuando ellos se tiran a niñOs pequeños como si fueran los enviados de Dios y nos estuvieran haciendo un favor a todos, es para matarlos.
Hay un chico que veo a veces en un público del counter de nick Jesucristo convencidísimo de que Dios existe y que no es nuestro problema si no creemos, poh mu bieh, respeto la estupidez y a los chalados.
edit borro el resto
Yo creo que realmente hay un principio. Algo ha tenido que crear todo esto. Está claro que no creo en 'Dios' tal como la iglesia lo pinta, pero si creo que hay algo.
Resulta estúpido creer que Dios creó el mundo en 7 dias(y lo de Adan y Eva,e etc...), tras haberse demostrado la teoria del big bang, por ejemplo. Pero si que me pregunto, ¿Que impulsa a la naturaleza para hacer que evolucionemos, nos reproduzcamos, etc...?
Tambien hay muchos creyentes que simplemente tienen potencial miedo a morir(mas bien a que el hecho de morir sea doloroso, ya sabeis, el infierno...) y por eso son creyentes, para intentar pensar que si siguen ese camino se salvarán del dolor... Personalmente no creo en el infierno, pero como he dicho antes creo que hay un principio y si hay un principio hay un fin... ¿Cual es la finalidad de todo esto?, es decir, ¿Por qué vivimos?... Todas esas preguntas las encuentran los ignorantes(la mayoria simplemente quieren creerselo por que si...) en la religión y por eso es por lo que creo que mueve a tantas masas y NO, no es curable puesto que no es una enfermedad, pero si que es tratable dado que se trata de simplemente la estupidez humana...
PD: No me he leido todo el tochaco, solo el RPV...
La religión nació muerta, su único destino es desaparecer.
Espiritualismo >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Religión
#7 Como se puede entender que hay un principio? No, no se puede. Te vuela la cabeza, no llegamos a eso.
#12 No tengo tan claro yo que estemos en un camino. Además, no podemos entender ni el infinito.
Decir que hay un principio me parece super precipitado, tio. No sabemos nada.
No, o por lo menos no del todo. Al igual que cualquier otro aspecto inherente del carácter y condición de la persona humana grabados a fuego en nuestro subconsciente animal.
Hasta yo que soy ateo-agnóstico hasta la médula, mas o menos acepto que en el último suspiro de mi vida seré mas creyente que el Papa.
#9 No estás viviendo ahora mismo? Estamos en 'un camino' y no sabemos si acabamos de empezar o vamos por la mitad o si el camino es infinito, pero sabes que hemos empezado. De alguna forma u otra algo tuvo que originar todo esto... No crees?
#13 No me referia a eso... Me referia a que alguien ha tenido que crear esos planetas(o lo que hizo que se formaran)...
#1 gran post.
#10 todo depende de tu caracter, yo tengo mas que aceptado que no somos nada especial y que seguramente despues de esta vida no me espera nada.
#12 seguramente estemos aqui por una caprichosa coincidencia, nada especial, hace unos meses salio en una revista que habia una animalada de planetas donde se podria albergar vida.
No hacen falta tochos de ese calibre, la religión en la mayoria de sus argumentos se puede desarmar con una pregunta o dos como mucho.
Simplemente alguien que crea que hay un Dios que le ha creado y que le va a salvar de morir es un iluso y en estos tiempos que corren solo dan a entender cierta planeza cerebral.
La religion es y será una excusa del ser humano para darle sentido a la muerte, que es a lo que más tememos todos, cuando muramos moriremos, c'est fini, ni vas al cielo ni a ningún sitio, y en 200 años estudiarán la religión católica como estudiamos nosotros ahora a los Dioses Griegos que sabemos de sobra que no existen cuando los Romanos/Griegos eran 208931 veces más devotos que el Papa.
Además, con todo lo que conocemos del universo y la existencia actualmente seguir pensando que puede existir es que es de ser gilipollas de verdad, me pone hasta de mala ostia.
En cuanto a que cada uno piense lo que quiera, si, pero de ahí a que esté presente en muchas cosas me parece fatal, que haya crucifijos en los sitios públicos, que la Iglesia tome cartas en X asunto, los quemaba a todos por estafadores
Si podeis ver canal sur, están emitiendo un reportaje muy interesante sobre el el origen del cristianismo y como viene todo a raiz del pueblo egipcio y las pirámides, está muy interesante.
"y se cambio el sistema de conocimiento y pruebas por la fe ciega"
Los que vienen a meterse con la religion son los mismos que pedian respeto por los gays?
Comprendo...
#18 Gracias por darme la razón.
#16 ¿Respeto con los gays? no, con todo el mundo, la religion solo respeta a sus creyentes y algunas veces ni eso.
"When it comes to bullshit. Big time, major league bullshit. You have to stand in awe, in awe of the all time champion of false promises and exaggerated claims. Religion. No contest, no contest" - George Carlin (1937 - 2008)
Me congratula este hilo, pero me sorprende que nuestro magufo no crea en Dios con la cantidad de cosas reptilianas que si se cree xd
La religión es una prueba de respeto (a mi parecer), siempre que tu religión no afecte la libertad de los demás.
No entiendo como a alguien le puede sacar de sus casillas que otra persona crea en un ser omnipotente bla bla bla. Y el primer error del empirismo es verlo desde un punto de vista lógico. ¿Acaso analizamos las sensaciones que nos da una mujer desde el método científico-deductivo? Vale que todo son impulsos, puedes saber qué hormonas segregas, etc... pero si una chica te da ciertas vibraciones agradables, pues sales con ella (o no).
Pues aquí igual. Es una cuestión de creencia. No veo la necesidad de que alguien se meta en el terreno mental de alguien y lo intente tirar por el suelo mediante sus razonamientos. Algunos aquí demuestran una actitud un poco egocéntrica.
Es mi opinión.
#20
No es emotional.
#16 Mientras la crítica sea científica y objetiva y no moral, esta está justificada.
Si yo digo que la homosexualidad se puede curar debo dar pruebas científicas de ello, no soltarlo ahí con la ayuda de Dios y no sé qué más.
Si yo digo que las religiones no tienen sentido, debo probarlo, aunque sea sucintamente como ha hecho #1, basándose en la evidencia científica actual y/o utilizando la lógica filosófica (la de si A entonces B, si no B no A y demás).
#7 Pero si que me pregunto, ¿Que impulsa a la naturaleza para hacer que evolucionemos, nos reproduzcamos, etc...? (...) ¿Cual es la finalidad de todo esto?, es decir, ¿Por qué vivimos?...
Creo que planteas la pregunta al revés. Evolucionamos para sobrevivir, y no es porque hayamos sido seleccionados para ello sino porque ha sido la única forma de existir. Vivimos por "instinto", porque la muerte nos resulta desagradable como mecanismo natural para preservar nuestra existencia. ¿Para qué? Para reproducirnos y aumentar la posibilidad de que nuestra especie sobreviva. ¿Por qué? Pues porque es un mecanismo natural, la única vía de seguir existiendo. No debería ser visto como un bicho que dice "¿y cómo hago para que mi especie sobreviva?", sino como el único modo de todos los posibles (o al menos de los que ha podido "probar" toda vida) que preserva nuestra existencia. ¿Por qué no hay otras formas? Porque han fracasado en su propósito, y por tanto están muertos xD.
Creo que el problema es que se plantean las preguntas una vez ya se ha visto lo que ha pasado. Es más probable equivocarse al decir "¿y cómo es que el ojo es tan complejo?" En vez de buscar la raíz de ello y a partir de ahí ir planteando las preguntas.
#22 No voy a meterme con tu opinión pues para eso es personal y tal, pero el problema de la religión no es que se fundamente en ignorancia, que sea irracional o lo que fuere. Eso cada uno verá lo que hace con su vida. El problema es cuando esas visiones basadas en algo irracional AFECTAN a la realidad del resto cuando el resto actúa en base a la lógica y el razonamiento. Vamos, cuando el criterio para elegir las cosas no es el científico, sino el moral. Y por eso se ha criticado tanto y se critica a la religión. Se critica a esta como institución por lo que implica (de igual forma que se critica a las magufadas), y se critica a esta como base incorrecta para plantear la vida en sociedad. No se usa para convencer a nada de nadie (es más, por simple definición la gente religiosa tiende a no ser convencible en ese tema, se cierran en banda), sino para delimitar su posible expansión a ámbitos que no le corresponden.
#23
Es que se tendría que "banear" la religión de cualquier apartado que no sea el personal. Si tan bien les va, que no estén subvencionados por nada. Al igual que queremos lo mismo para los sindicatos (que se subvencionen por sus afiliados).
#26
No se puede. Si me invento un concepto imaginario (no digo que Dios lo sea, si no que yo me lo invento), ni tú ni yo lo podremos demostrar jamás. Porque es imaginario.
/clap por tu trabajo #1 , te lo has currado mucho.
No quiero enrollarme mucho con las preguntas pero diré que, siguiendo la lógica que has puesto en la viñeta de "¡No puedes demostrar que NO tengo razón!" También es aplicable al revés, es decir, no has dado ninguna prueba directa de que Dios no existe, o existió y le paso algo^^
Así que desde mi punto de vista ateos y creyentes están casi al mismo nivel (no soy creyente, me considero agnóstico) Los ateos se suelen interesar más por esto, no sueltan burradas como muchos creyentes y se puede dialogar mucho mejor con ellos, aún así, para mí ninguno de los dos ha demostrado de forma concluyente que llevan razón.
Dudalo, es demasiado fácil aceptar lo que te imponen de pequeño sin nisiquiera preguntarte si puede ser erróneo. Además, si lo dice la biblia, ¡habrá que creérselo!
