#177 ¿Eres igual de escéptico con otras criaturas mitológicas? ¿Tenemos que ser escépticos con las hadas, los trols, Zeus ... o eso ya no?
#181 Escéptico en todo lo que sea desconocido o que no se pueda conocer. No entro ahora en analizar particularidades.
¿Por qué no entras a analizar particularidades?, ¿de verdad crees que los unicornios pueden existir?
#177 Pero sigo pensando que para mi eso no demuestra nada.
No puedo probar que no existe ese dios que dio inicio a todo. Pero me puedo preguntar de dónde salió ese dios que lo creó TODO.
Por lo tanto a mi me parece que la explicación de que hubo algo/alguien que lo creó todo desde cero es una idea harto improbable.
Además, según tú (te digo a ti pero me puedo referir a cualquier otro forero que defienda tu postura) ¿qué se le atribuye a ese dios exactamente? ¿Qué es lo que ha hecho?
#183, te respondería a esa pregunta, pero luego vendría otro a preguntarme si existe vida inteligente, y luego otro si existen nosequé... por eso no entro en particularidades, porque no acabaría nunca.
No nos entendemos porque el concepto de dudar es diferente en Chipriota que en los demás. Para empezar, lo que existe, es finito, y lo que no existe, es infinito. De la infinidad de cosas que no existen, no hay pruebas. Esto plantea un serio problema, ya que si la postura correcta que hay que tomar sobre lo que no hay pruebas de existencia es la duda, seríamos dudas con patas, nuestra existencia sería la Duda.
Lo correcto es pensar y existir conforme a lo que se ha demostrado que existe, es decir, como si lo que no se ha demostrado que existe no existiera.
No es lógico adoptar una posición de duda ante una pequeña parte de la infinidad de cosas de la que no hay pruebas de que existan (dios es solo una pequeña parte entre la infinidad de unicornios, mitos, leyendas, etc) e ignorar el resto, es una hipocresía que otorga más credibilidad a Dios que al resto de cosas no probadas, y por lo tanto la "duda" no es la posición neutral de la que tanto alardea Chipriota. Casi sin quererlo, dudando de esta forma tan imparcial favorece a la hipótesis de que Dios existe.
#187 Mi ''pseudoargumentación'' es una realidad que tu no quieres aceptar. La existencia de unicornios pues claro que se PUEDE dar, ¿quien te dice que no hay una especie en otro planeta que ha evolucionado por cosas del azar a esa criatura? Te repito que puede, no que exista.
#188 ''Ignorando el resto'' como tu dices das como inexistente cosas que realmente existe, ahí esta el fallo de esa posición.
#185 Amos a ver, que hace 20 siglos la religión fuese creer en un ser superior y punto no significa que hoy en dia sea así, hoy en día una religión es mas un conjunto de valores y de sociedad, luego están los extremistas de las religiones y el islam que es extremista en su totalidad, eso es dado por una sociedad atrasada anclada en un par de lustros o siglos por detrás del resto del mundo
La persona de Dios o el dios que sea es simplemente otra parte de la religión
#193 Las leyes y la religión no son excluyentes, y eso que comentas es otra historia, no es necesario desmostrar nada ni alcanzarse unas metas o puntos de nada
#190 He sido muy estúpido al caer en tu trampa. Buscabas que al responderte a la pregunta de si existen unicornios mi posición escéptica pareciera absurda. Enhorabuena.
#191 Para eso están las leyes, no creo que sean necesarias las religiones. Además, hoy en día incluso los creyentes hacen lo que les sale del nabo, aunque sepan que se supone que no pueden hacerlo.
#188 Me gusta lo que escribes. Me quedo con "Lo correcto es pensar y existir conforme a lo que se ha demostrado que existe, es decir, como si lo que no se ha demostrado que existe no existiera."
Pero al verdad yo iría más allá. Podemos echar la vista atrás y ver que sucedió con otros aspectos relacionados con los diseños de ese ser superior.
Desde los inicios de la humanidad, muchas culturas atribuyen la creación de las especies animales (y entre ellas los hombres) a las manos de un ser superior, cualquiera que sea esa deidad.
Pues allí por el 1850 Charles Darwin propuso una teoría que fue más tarde aceptada por la comunidad científica como la alternativa mas válida a la formación de las especies (dejando atrás múltiples teorías, entre ellas el creacionismo y el diseño inteligente).
Yo pienso que en el terreno de la física puede llegar a suceder lo mismo, sólo que ahora mismo no disponemos de los medios para ello. A Darwin sólo le hizo falta un barco y observar pinzones. Con la física supongo que no es tan sencillo, pero ¿por qué no va a poder tener una explicación perfectamente lógica y consecuente con las leyes que rigen el universo?
¿Por qué tiene que haber esa figura a la que la gente reza y en la que la gente cree?
#192 Vamos a concretar más pues; ¿crees que puede ser que exista un unicornio con tres cabezas y dos colas viviendo en el centro de Madrid ahora mismo? Porque no puedes demostrar que no existe.
#197 Sí, es posible porque se sabe y está demostrado que las camisetas azules existen y hay gente que las ha visto, ¡e incluso tocado!.
#198 ajam, osea, que en el supuesto de que tú nunca hayas visto una camiseta azul, entonces no seria posible que yo llevara una puesta, ¿no?
#199 Si el color azul no existiese, no. En fin, nisiquiera tiene nada que ver un color con el que exista un ser omnipotente, que nadie ha visto ni oído, del cual se cree su existencia porque es algo que ha ido pasando de padres a hijos xD
#200 ¿te das cuenta de que respaldas tu argumento con tu propio argumento? No existe 'x' cosa porque no lo he visto, por consigueinte no he visto 'x' cosa porque no existe.
#201 Estas quedando retratado como un agitador y un troll de los malos, pues no una ni dos, sino tras varias veces aclarar que no soy creyente me llamas religioso.
Puto MX518, he escrito un tocho mas grande que #1, y cuando iba a acabar le he dado sin querer al boton lateral. Ala, todo a la mierda
#202 Mira, no voy a seguir porque al final solo acabo repitiendo lo que ya he dicho, simplemente, si alguien demuestra que es posible que algo viva sin ser físico, a lo mejor empiezo a creerme algo de esto, pero de mientras no, fin. Que total ninguno vamos a cambiar de opinión de momento xD
En resumen, hay dos maneras de plantear la vida, nuestra existencia y el universo:
-Puedes creer en un dios todopoderoso y que esta en todos los sitios, que creo el mundo el 7 dias y se le aparecio a su hijo en forma de arbusto ardiendo, todo eso haciendo caso a documentos contradictorios de hace 2000 años y que la iglesia sigue utilizando para su propio beneficio.
- O puedes creer que el universo se rige por leyes fisicas y por la casualidad. Hacer caso a innumerables pruebas irrefutables sobre la evolucion y la creacion de la tierra.
Pero por favor, por un momento intentad pensar por vosotros mismos. De verdad veis logico creer en dios? Es mas, es necesario?
Obviamente no se puede afirmar que dios no existe, pero lo mismo se puede decir de infinitud de criaturas y seres fantasticos.
Cuando se le pregunta a un religioso si cree en los unicornios se rie, pero que pasa si le preguntamos si cree en un dios que esta en todos los sitios?
El adoctrinamiento que se ha hecho desde hace siglos a mentes indefensas tiene la culpa:
Un niño de 5 años probablemente se creera las historias de la biblia, y se machacan tanto en su mente que cuando pase a ser mayor es posible que las siga creyendo.
En definitiva, dejar de creer en dios es un paso que la humanidad TIENE que dar, ya que todas las religiones son un obstaculo para la evolucion y el bienestar de nuestra sociedad.
MUY DIVERTIDO ESTE VIDEO:
Chipriota, respecto a la observación que me haces en #189, tienes toda la razón, con lo que he escrito en mi mensaje anterior se ignorarían cosas que existen que desconocemos. Es un fallo claro, pero es un mal menor, la alternativa es vivir como si todo lo que no existe (que repito, es infinito, y esto ya debería ser argumento suficiente) pudiera existir. Aunque vivir como si todo lo que no se puede demostrar que exista pudiese existir parezca a bote pronto lo más diplomático, no lo es. Si fuera así, aun viviríamos en cuevas sin progreso ninguno, a no ser que también temiéramos que pudiera existir un dios maligno de las cuevas en cuyo caso, como no se puede demostrar que no exista, tendríamos que vivir en las praderas. Y tu me podrías decir, "es que yo no digo que el dios maligno de las cuevas exista, es simplemente que tampoco sé que no existe", mi respuesta es que por eso mismo, hay que mudarse a las cuevas, porque lo que sí está demostrado es que en las cuevas hace menos frío. Si luego se nos revela el dios maligno, ya le pediremos perdón.
No se puede tomar ninguna postura perfecta e impecable, por lo tanto, aunque no me gusta hablar en términos absolutos, me parece que lo más correcto (o lo menos malo, si suena mejor) es actuar como si todo lo que no sabemos que existe, no existiese. Ya nos preocuparemos cuando demostremos que existe.
#208 hay que mudarse a las cuevas, porque lo que sí está demostrado es que en las cuevas hace menos frío. Si luego se nos revela el dios maligno, ya le pediremos perdón.
Yo ya.
Fuera coñas, me reitero: me parece muy sensato lo que escribes.
Por cierto, esta noche en SALVADOS:
Dios creo el universo, y estimo oportuno que tengamos fe ciega en la religion local que nos haya tocado, y que sigamos una serie de normas arbitrarias que escribio en un libro hace miles de años.
A mi me la pela si existe o no. Si no existe, no hay de que preocuparse. Y si existe, es un hijo de puta egoista que no hace nada por nosotros y espera total y absoluta dedicacion.
