Es que da sustico ver como gente joven con el cerebro tan atrofiado y leerlos defender a los putos políticos que actualmente tenemos. Da mierdo, verguenza, tristeza y otro sin fin de cosas.
Estais llevando este hilo a unos extremos acojonantes...
Ah, y a los que lo preguntan, no, no me siento humillado, ni avergonzado, ni owneado. Sigo creyendo que tengo la razon, que vamos a hacerle, soy tauro.
Mira... un escrache en la Alemania de los años 40...
#155 Y... abres un hilo para soltar lo que se te pasa por la cabeza, te ponen 6 páginas de argumentos y sólo vuelves a participar para decir "sigo pensando que tengo razón"?
Qué clase de debate pretendes crear así?
#156 /Clap
A mi lo que me hace una gracia enorme es los santos cojones que tiene el Sr. Rajoy haciendo un llamamiento en contra de algo "antidemocrático".Di que sí, con dos cojones. Como si haber ganado unas elecciones y no cumplir NI UNA de tus promesas electorales no fuese antidemocrático.
En este país lo que hay que hacer, y lo que tenemos que hacer (y me incluyo) es dejarnos de tonterías y cortar la baraja. Cuando a un pueblo manifestándose se le llama "grupo de radicales" o a gente persiguiendo a políticos se le llama "terrorista" es para decir apaga y vámonos.
Llámalo escrache o llámalo tocamiento de huevos al personal, me da igual. Lamentablemente es la única forma que le está quedando a una sociedad ahogada de decirle a aquellos que nos "representan" que estamos hasta los cojones de vuestra ineptitud e incompetencia.
Por lo tanto, tienen todo mi apoyo.
#155 No pasa nada, no todo el mundo tiene la misma capacidad ni es capaz de reflexionar adecuadamente sobre las cosas.
#155 El proceso en sí es equivalente.
Alemania Nazi: Se establece como enemigo público la figura del judío--> Las masas comienzan con los insultos públicos, acecho, escaramuzas, persecución--> Cambio de poder, se extermina a los judíos.
España actual: Se establece como enemigo público la figura del político--> Las masas comienzan con los insultos públicos, acecho, escaramuzas, persecución--> ????
Con esto no entro en el debate de si es moralmente bueno o no. Digo que desde una perspectiva holística histórica es el mismo proceso. Lo que pasa que mostrar esa equivalencia pues hiere sensibilidades pues se supone que estamos en el bando de las masa popular que es la mas fuerte y por tanto la que imponemos que es bueno moralmente.
Pero señores, ya metiéndome en tema, en verdad, por qué esa visión cristiana de que si pecas para conseguir tus objetivos ya no te sientes bien contigo mismo? Por qué esa disonancia de ver bien la persecución a los políticos para conseguir los objetivos actuales pero luego patalear cuando te dicen que la persecución en si no es algo bueno y que por tanto la legitimidad de la moralidad no está de tu parte? Aceptad que se está haciendo algo malo! Que importa! Mientras seamos la masa mas fuerte y coaccionaria. El fin justifica los medios. Hay que salir diciendo el "Dios está de nuestra parte" milenario y así poder sentirnos en paz con nosotros mismos al terminar la jornada llenos de sangre. A los camisas negras de Mussollini les fue bien.
#161 "El proceso en sí es equivalente.
Alemania Nazi: Se establece como enemigo público la figura del judío--> Las masas comienzan con los insultos públicos, acecho, escaramuzas, persecución--> Cambio de poder, se extermina a los judíos.
España actual: Se establece como enemigo público la figura del político--> Las masas comienzan con los insultos públicos, acecho, escaramuzas, persecución--> ????"
Una de las más grandes gilipolleces escritas en mediavida, enhorabuena.
Había escrito un tocho calificanto tu mensaje como inmensa falacia, pero casi ni se me ocurrían adjetivos que no generasen chocopuntos para describir semejante estupidez argumentativa.
#163 A ver, viendo tu perfil que dice que tienes 20 años, si es que es tu edad verdadera, podría comprender que dicha edad se dijesen chorradas como casas; porque a esa edad se dicen.
De aquí a 10 años o 20 cuando pienses en la tremenda gilipollez que has escrito a lo mejor hasta te ríes. Pero a día de hoy lo que has escrito es un trozo de mierda dentro del culo de un elefante muerto.
#162 Tu no pienses en causas o quien son buenos o malos. Tu contesta: es una realidad o no que la figura del político se está convirtiendo en enemigo publico, persona non grata, etc para la población? Si ves que si entonces lo que he dicho de que son procesos equivalentes no será ta chorrada.
La masa solo pueden entender que sus males son causados por culpa de otro. Comprender que la realidad es dinamica y compleja y que tus males no son consecuencia de alguien especifico se comprende por reflexion individual.Antes se señalaba a los judios como causantes de las miserias de los alemanes y ahora a los politicos aqui. Repito, no entro a decir si eran causantes de verdad o no, digo que es el mismo proceso (por supuesto si entramos en un analisis se entiende que un politico tiene influencia en los males de la sociedad)
Supongo que si no eres capaz de distinguir que los judíos de la alemania nazi no habían hecho nada y lo que sufrieron fue puro racismo, y que los políticos son unos usureros, mentirosos y unos criminales, y que están en el poder, nadie te va a convencer de nada. O eres un trol o no sé, pero si no distingues esa mierda no deberías intentar ir argumentando con otras personas.
Repito no entro a decir si se hace persecucion a unos causantes con razon o no. No entro a decir si son causantes los politicos de algo o no.
Digo que es el mismo proceso, que es la misma cosa. Persecucion es persecucion. Se entiende esto? Si aun no es justo por lo que dije arriba de que se patalea si se pone en duda que la moral no esté de vuestra parte. Lo que no tiene por qué ser un obstaculo para seguir adelante
#164 Creo que se entiende perfectamente que está hablando de la acción en sí. ¿Es eso un escrache pacífico? Si o no. Esa es la cuestión, a quien se lo estés haciendo no debería tener nada que ver con la definición de la acción en sí.
Que es de lo que va este hilo y la gente no se entera o no quiere enterarse. No entiendo porque la gente se pone tan a la defensiva, ni que el autor estuviera defendiendo a los políticos (aunque si lo hiciera, tampoco pasaría nada, libertad de expresión).
#155 Con argumentos tan contundentes es imposible rebatirte.
Y sabes lo peor? que encima te creeras que aportando eso traes un argumento valido a la discusion.
Entonces me he equivocado, y lo que pasa es que entonces estáis planteando algo absurdo. Como si me dices, pero tienen dos piernas sí o no? Mmmm vale.
Creo que es radicalmente distinto que un grupo de personas sea culpable o no. De hecho, no importaría que fueran culpables si no fuera porque están en el poder y no lo van a abandonar. Tampoco van a pasar por la justicia.
Lo siento, pero esta gente no se va a ir. Vamos a seguir pagando nosotros sus mierdas, y digo más, si protestamos en la calle nos van a dar de ostias porque (atención) ellos no nos han dado permiso para manifestarnos ergo la manifestación es ilegal. Precioso.
Lo siento pero sí, yo particularmente (no implico a ningún colectivo) pienso que la violencia es el único camino que nos han dejado. Antes de recibir palos yo, que lo único que hago es opinar, que lo reciban ellos, que son los criminales. Y no me tiembla la mano al decirlo. Tengo ya muchos años para que me vengáis diciendo que pegar es malo etc etc etc, señores no vivimos en Disney. Si pudiera daba dos dedos de mi mano o incluso 3 dedos porque estas cosas se pudieran resolver dando abrazos, pero no, no se puede resolver dando abrazos.
Y no voy a pasar por que un trol o dos me comparen con Hitler o Mussolini porque yo ni quiero matar a nadie (ni por supuesto a un colectivo entero, exterminándolos) ni quiero aplicar la violencia a nadie que no esté abusando y delinquiendo aprovechándose de su influencia y poder.
#170 edito para no continuar el bucle como tú dices, ya nos hemos puesto de acuerdo, solo puntualizar que yo hablo por mí mismo solamente. Lo digo porque te he visto responder en plural. No hablo por el resto de foreros que comentan aquí ni por supuesto no hablo por ningún colectivo.
Y estoy de acuerdo contigo, deberíamos dejar de ser tan acomplejados aparentando ser superpacifistas y tal. Tampoco soy amante de la violencia. Como dije en otro post, solo como último recurso y contra personas que dirijan a la mayoría y usen dicho poder para continuar su abuso y mantenerse en la cúspide. Contra violadores o maltratadores no, porque ellos sí pasan por la justicia.
#166 Entonces no entiendes tampoco porqué la gente se mete con los escraches éstos no ? libertad de expresión..
Por cierto defender a los políticos es lícito por supuesto. Pero por muy lícito que sea denota también la falta de unos cuantos veranos.
Pero bueno como dices tú; hay libertad para tener más o menos veranos. Cada uno es libre de estar más o menos zumbeque de la cabeza.
#168 #169 Bueno, pues entonces lo que estáis diciendo es que este tipo de actos está bien si la víctima lo merece según vuestro criterio.
No se porqué tenéis tanto problema en admitirlo. Este tipo de actos son pacíficos entre muchas comillas, que es lo que se está diciendo aquí y estáis de acuerdo. Solo que creéis que sois coherentes 100% y no lo sois. Como nadie lo es. Todos tenemos dilemas. Pero vale ya de atacar al mensajero por ponerlos sobre la mesa. Vaya costumbre más fea.
En la foto, suponiendo que no hubiera habido violencia adicional vemos lo que ocurre ahora. Solo que en ese supuesto no estáis de acuerdo por la víctima/actor y las circunstancias que lo provocaron y ahora si. Perfecto, se entiende. Pero la acción en la misma, repito, suponiendo que en la primera no hubo violencia adicional. Y lo repito a ver si podemos salir del bucle de una vez.
#166: La libertad que tiene alguien de defender a los políticos es la misma que tenemos los demás de pensar que hay que ser borrego y gilipollas. Así que no critiques que nadie se ponga a la defensiva, y más cuando una panda de ladrones (y mediocridades) están destrozando el país mientras la propia justicia los persigue por chorizos.
Lo raro es que no hayan atentado contra la Mato o el Urdanga. Tiempo al tiempo, que el pueblo lleva mucho tiempo aguantando. Y sí, me parecerá bien que escarmienten de la única manera que entienden a estos ladrones hijos de puta.
Años y años manifestándose pacíficamente y solo reciben hostias, pues ahora se le está dando la vuelta a las cosas.
#171 Años y años¿?¿?¿? Habrás visto tú muchos acosos a políticos y huelgas generales ente el 2004 y el 2011, pq que recuerde las anteriores se las hicieron al PP (Que casualidad).
Al gobierno de ZP le comían la polla todos los gilipollas que fueron a Sol, los que acosan a los del PP ahora (Nosense), los de todos los políticos iguales...
Son los mismos subnormales sociatas que se han quedado sin su puta gallina de los huevos de oro; abuelos resentidos por perder la guerra, colectivos de gays y lesbianas, feminazis, asociaciones de estúpidos, sindicalistas, ecologistas, interinos en paro, pro-aborto, inmigrantes getas...¿Sigo?
Jamás defenderé, por muy correcto que me parezca en teoría a estos 4, 8 o 1.600.000 estúpidos que se aprovechan de las desgracias ajenas para cargar contra el PP, su único objetivo.
Pues no habrá mil movidas para escupirle a los casposos estos de la gaviota, pues justamente les atacan por lo que no han hecho, pero claro, se creen que el resto de españoles somos estúpidos y que por llevar en una pancarta cuatro parrafadas populistas vamos a salir en masa a defender sus derechos, y digo sus pq los míos les importan una puta mierda.
Si la gente no les apoya es pq son borregos del pp estúpidos, fascistas...
Ya llegará el día en el que le rebanemos el cuello a tanto político ladrón, juez corrupto y sindicalista vendido, pero ese día probablemente tb se lleve su parte la colau y todos los fascistas retrógados que abundan x estas huestes. 
#171 Yo lo critico porque me gustan los debates que van a más allá de "o estás conmigo, o estás contra mí".
Para todo lo demás, habrá otros hilos. Sólo he escrito para ver si la gente es consecuente con lo que piensa, que estos actos (muchos de ellos, no todos) no son pacíficos, es acoso. Y se puede estar de acuerdo o no. Como digo es otro tema. Pero las cosas por su nombre.
Entiendo que haya gente que no se sienta cómoda a la hora de banalizar la violencia o generalizar la condición de político como ladrón de masas y traidor. Creo que no es difícil entender el punto de vista ajeno cuando se han visto ya ciertas cosas sin pensar en que la otra parte tiene retraso por pensar lo que piensa y no estar de acuerdo o tener un dilema con lo que dice.
Si estáis a favor de la violencia, pues vale. No estoy discutiendo eso. Pero si hoy en 2013 escribir judío no tuviera tantas connotaciones, apoyaríais una réplica de esa foto en la casa de un político español. Por eso he dicho que no se porque os ponéis a la defensiva cuando se lanzan la verdad a la cara. Lo mínimo que se le puede pedir a nadie que abogue por la violencia es tener coherencia con lo que piensa, si no tiene eso pues no se que validez tiene su opinión. Para mi ninguna.
#175 "o estás conmigo, o estás contra mí".
Aquí nadie va de ese palo. Lo que sucede es que quien defienda al político actualmente no es que vaya en contra de la opinión de alguien, es que esa persona no tiene capacidad para discernir qué sucede actualmente en españa.
Un cerrado, corto, garrulo, ignorante.. como quieras llamarlo.
#176 Me da igual que a ti te guste poner el culo aunque te roben, te insulten, te mientan, se rían en tu cara, destrocen economía de un país, destrocen educación..
A mi no me da igual.
Si a ti te gusta comer me parece estupendo. Eso sí, tus argumentos son tristísimos.
#176 ¿Y si conoces a un político bueno que no cobra y hace cosas buenas por su localidad?
¿Crees que esa persona por evitar una generalización de ese calibre (político = culpable de todos los males) es un cerrado, corto, garrulo o ignorante? Porque yo diría que viene a ser todo lo contrario y que el ignorante y corto es el que señala.
