comentario moderado
#301 Ostia, ese mensaje es muy adecuado si lo dice un libertario. En caso contrario, es de una hipocresía de la leche.
#301 Vamos, que "saquear españa de arriba a abajo" es tener problemas con Hacienda, hay bastantes saqueadores pues.
Gran modus operandi: Digo chorradas, me piden que lo justifique, no puedo e insulto.
Solo me queda informarte que el Rey se reirá de mi, pero Pablo Iglesias se ríe de ti, a lo mejor te piensas que no 
#293 Bueno, hay gente que conozco que llevan 40 y todavía están sin jubilar,y lo que quería hacer ver es que van a estrujar al personal y directamente meterles es una caja de pino, lo que viene siendo vivir para trabajar.
#307 El capitalismo es lo que defiendo.
Tú criminalizas al empresario por buscar su beneficio, pero no te importa cuando el beneficio lo buscas tú pagando el menor precio posible. Vaya pájaro!
Si el empresario paga un salario bajo buscando su beneficio -> malo
Si el cliente paga un precio bajo, del que sale la remuneración del trabajador, buscando su beneficio -> bueno
Así va el doble rasero, no?
#308 Si no te gusta que la gente elija comprar lo que le salga más rentable vuelvete a Rusia , socialcomunista.
#309 Claro que me gusta que la gente elija comprar lo que le salga más rentable, incluida la fuerza de trabajo.
Por qué cuando un empresario busca su beneficio está mal pero cuando ese beneficio lo busca cualquier otro agente, como un cliente o un trabajador, entonces está bien? Por qué unos sí y otros no?
#305 llevan 40 pero ¿cotizados los 40? Por que conozco a más de uno que se ve ya con sus 60 años y no llega ni a 25 cotizados por que el resto de años los hizo en negro.
#305 Aunque lleves 50, si no has cumplido 65 no podrias jubilarte.
En mi caso, si no dejo de trabajar, voy a llegar a los 67 con mas años cotizados de lo q piden.
Yo creo q deberian calcular las pensiones en base al periodo cotizado y obviar la edad, si cotizaste 40 años al llegar a 60, jubilado con el 100%.
De todas formas, es una puta vergüenza q un partido político q instauró la presencialidad obligatoria en la universidad con el Plan Bolonia (limitando lo de estudiar y trabajar), tengo los santos cojones de pedir ahora q se trabaje mas para pagar pensiones.
Deberian de contabilizar los dias dados de alta, y si tuviste 2 trabajos a tiempo completo a la vez, q te cuente el doble. Luego q bajen los porcentajes como quieran ... Jubilado con 25 años cotizados? Te vas con el 40% ... Con 30? El 60% ... Con 50? El 110%
#310 No , perdona , el que estás criticando al cliente por pagar poco por el café eres tú. Si no te gusta no pongas ejemplos de mierda.
Por otro lado ¿Quien cojones crees que va a vivir con 300 euros? Si lo extrapolamos a tu café , estás pidiendo que el café tenga un precio de venta inferior al de la materia prima. Vamos , que quieres comprar la fuerza de trabajo por debajo del precio de coste.
#313 Ed q Europa deberia ser mas proteccionista en ese aspecto. No puede ser q sea mas barato traer verdura de Marruecos, q cosecharla en España, y no por los sueldos. Si no por la regulación existente en Europa q hace q no se sea competitivo frente al producto exterior.
#313 No has entendido el asunto.
Tú criticas al empresario por pagar poco, pero este podría pagar más si tú estuvieras dispuesto a pagar más por las cosas que compras. Pero tú, en busca de tu exclusivo beneficio, buscas aquello que esté más barato posible, indistintamente de cuando beneficio vaya a sacar el empresario y, desde luego, el trabajador.
No te gustan los salarios bajos, pero quieres que el coste de subir ese salario venga por el lado del empresario, con un menor beneficio para este, en lugar de asumirlo tú con un precio mayor. No creo que te vea decir nunca que, ante un salario tan bajo, te ofreces a pagar un precio mayor al de mercado con tal de que el trabajador tenga un salario digno. Establecemos precios mínimos? El café a 5 euros, qué no quieres pagar tanto? Pues te quedas sin café. Simple, no?
Si lo extrapolamos a tu café , estás pidiendo que el café tenga un precio de venta inferior al de la materia prima. Vamos , que quieres vender la fuerza de trabajo por debajo del precio de coste.
Vaya fumada, no sé donde estoy diciendo yo eso. Me lees cuando escribo? O más importante aún, comprendes lo que escribo?
#314 Lo primero que no creo que lo que me dices tenga nada que ver con mi post , no sé si te has equivocado de mención o algo xd. Pero vamos allá , qué cojones...
Toda la alimentación que entra en Europa tiene que cumplir las regulaciones europeas. Eso ya hace que sea un mercado proteccionista y menos malque es así. No por el precio , sino por tener un poco de control sobre lo que nos metemos en el cuerpo. Aunque ese sistema no sea perfecto la alternativa es horrible.
Además resulta que el sector primario es deficitario en todo el primer mundo. Por eso está subvencionado de formas más directas o indirectas , porque hasta el gobierno más "liberal" que haya tenido ningún país de occidente sabe que si deja la alimentación a la decisión del mercado se enfrenta más pronto o más tarde a dejar de producir el bien más esencial , con divertidas consecuencias.
#315 No , tú criticas al cliente por pagar poco , yo no he hecho nada. De hecho al empresario ni lo he mencionado , aquí no pinta nada.
Por otro lado , en el mercado de trabajo , quieres que no haya ningún límite inferior al precio , pero resulta que la gente tiene la fea costumbre de querer comer todos los días. Querer contratar a alguien por un precio menor al que le va a costar vivir , es como querer comprar un producto por un precio menor al que cuesta producirlo. Si no lo entiendes no te preocupes que tengo paciencia y te lo vuelvo a explicar.
hasta el gobierno más "liberal" que haya tenido ningún país de occidente sabe que si deja la alimentación a la decisión del mercado se enfrenta más pronto o más tarde a dejar de producir el bien más esencial , con divertidas consecuencias.
Sabías que Nueva Zelanda liberalizó el sector primario en 1984? Se eliminaron los controles de precios y se redujeron los subsidios al mínimo, un 0,7% del valor de producción, enfocado exclusivamente en I+D. Sabes cuál es el producto que más exporta Nueva Zelanda? La leche. Sabes cuánto pesa el sector primario en Nueva Zelanda? Un 7% de su PIB.
Para comparar, en la UE se dan subsidios por un 20% del valor de producción, aportando la agricultura un 1,6% del PIB.
Esas son las divertidas consecuencias del mercado, así es.
#316 Dónde estoy criticando yo al cliente?
Aparte de ser partidario del libre mercado, es que lo he dicho antes.
Claro que me gusta que la gente elija comprar lo que le salga más rentable
Pero bueno, creo que es lo único a lo que aferrarte, la manipulación.
No hijo, yo estoy exponiendo tu hipocresía cuando vas a comprar algo y compras aquello que es más barato, aun cuando un precio menor repercute directamente en el salario del trabajador. Y lo haces buscando maximizar tu beneficio. A mi eso me parece bien, y a ti desde luego también. Pero a mi también me parece bien que eso lo haga el empresario cuando compra fuerza de trabajo, y en cambio a ti no. Tú puedes buscar tu máximo beneficio pero el empresario no puede buscar su máximo beneficio. He ahí la hipocresía, entiendes?
#317 Jamás.
#316 La alimentación q entra en Europa no cumple todas las legislación, ni en materia de salud, ni en empleo.
#299 Osea que según tu la gente tiene prohibido trabajar por debajo de esa cantidad, ¿cuantos trabajadores conoces que quieran cobrar menos o por debajo del SMI lo cual causa que no podrán asumir los gastos de su dia a dia (casa, luz, gastos importantes) porque tu supuesta "prohibición" no les permite vivir en peores condiciones de vida?
Segun tu el problema de la gente es que no puede trabajar por menos dinero, ¿¿hola?? Ve al psiquiatra urgentemente.
Además que si que se puede, si aceptas un trabajo sin contrato, igual ni te pagan luego. Menuda felicidad.
¿Enserio no le va a decir nadie nada a este trolazo que le ha comido el personaje?
#299RickSanchez:El día que descubras que subir el SMI no es una garantía de cobrar esa cantidad o una superior sino que es la prohibición de trabajar por debajo de esa cantidad, lo vas a flipar.
Y vuelve a la carga
No está en sus planes, según repite como un mantra durante los últimos días después de la polvareda generada por esa entrevista del fin de semana en la que abogó por la necesidad de un cambio cultural en España para trabajar más entre los 55 y los 75 años. No, su reto está en conseguir que voluntariamente cada vez más personas alarguen su vida laboral y, sobre todo, impedir que se obligue a los trabajadores a prejubilarse. Es decir, acercar la edad real de jubilación a la edad legal, taly como se pretende con la nueva reforma que mañana se presentará en el Congreso.
#299 el día que descubras que fijar un smi es una garantía para poder tener un trabajo que al menos cubra las necesidades mínimas vitales y no se esclavo que sobrevivas con cuencos de arroz, lo vas a flipar.
Aunque en determinadas ciudades de España cobrar smi no lo cubre, se abre debate de si en ciudades como Madrid o Barna se debería fijar uno superior, pues el coste de vida es superior. Pero el que está fijado actualmente cubre las necesidades básicas individuales en la gran mayoría de lugares de España. No vas a vivir con lujos, pero vives mínimamente.
#322 Ni te molestes en argumentarle es un pedazo de trol, es perder el tiempo, no va a ceder ante los argumentos que le estamos dando.
Si fíjate que para él el SMI es una "prohibición", es de estar enfermo de la chota.
No esta en sus planes pero dice que es necesario. Así dentro de 15 años cuando alguien se vea obligado a realizar el cambio, el no será el malo y encima podrá decir:
Yo ya avise
La verdad es que es lamentable el asunto y pobre al que le toque ser el villano y no pueda estirar mas el chicle.
#319 En cuanto a regulaciones alimentarias ¿quieres decir que no tienen que cumplirla o que se la saltan? En cuanto a empleo no , claro , no lo miran ni para las multinacionales europeas que fabrican en el tercer mundo xd. Bueno , si se cargaran el sector primario que se salta las normas de trabajo , se cargarían la huerta murciana , tampoco hay que irse tan lejos.
#318 ¿Sabes que a esas medidas provocaron más de una década de empobrecimiento del país y sólo cuando China , su mayor socio comercial , pegó el crecimiento , remontaron hasta la situación que están ahora? Pero eso es centrarse en una situación muy específica de un país con muy pocos habitantes y una situación geográfica muy especial. Una excepción , vamos. Sería como si nos centráramos en China , sin ir más lejos , el mayor productor alimentario con diferencia , pero con un mercado interior que sí es relevante. Pero eso es mirar los árboles y no el bosque. Tampoco quiero centrarme en situaciones específicas , estoy hablando en general.
Si te asustan los subsidios de la UE , mejor no mires los de EEUU y cómo aumentaron con Trump y parece que van a seguir aumentando con Biden. Ya digo que la cosa no va del "color" político. Aunque hablar de diferencias en políticas de EEUU según el partido es verdad que es un poco absurdo.
#318RickSanchez:Dónde estoy criticando yo al cliente?
aquí
#297RickSanchez:También podrías pagar 5 euros por un café, así seguro que los salarios serían mayores. Pero no, tu quieres tu café de un euro, que te salga baratito.
Estás culpando al cliente del salario del trabajador. De hecho continúas haciendolo.
#318RickSanchez:compras aquello que es más barato, aun cuando un precio menor repercute directamente en el salario del trabajador.
No sólo estás culpando a los dos agentes que no deciden el precio de venta de un producto , es que además , pensar que éso es lo que decide el salario del trabajador es simplista , absurdo y sobretodo , falso. Ya te han puesto antes el ejemplo de Starbucks , ¿Acaso cobra cinco veces más un trabajador que vende un café cinco veces más caro?
Pagar la fuerza de trabajo por debajo de lo que le cuesta a un trabajador vivir , es como pagar un producto por debajo de lo que cuesta producirlo. No lo sé resumir más. ¿Acaso le pedirías a una empresa de materias primas que trabaje a pérdidas , para que se beneficien sus empresas cliente?
Si crees que el mercado de trabajo es igual que el de un producto (que no lo es) y que un trabajador es como una empresa( XD ) tendrás que aplicarlo a todo , a lo "bueno" y a lo malo , no sólo a lo que te interesa.
#321 ¿Pero no se había echado para atrás este sinverguenza? Eso nos pasa por no sacar las guillotinas en caliente. Al final lo van a ir colando.
#323 Sólo es uno que se "informa" en libertadigital y demás rallers y claro , se queda con la propaganda de esos "medios". No hay más que ver de dónde saca los ejemplos.
#323 En verdad lleva razón, pues es lo mismo de ir que se prohíbe contratar por debajo de X cantidad de salario (punto de vista de la empresa) que decir que como mínimo el salario del trabajador va a ser X (punto de vista del trabajador)
Ahora ya lo de que no se puede trabajar por debajo de ese nivel, es falso. La de empleo en B que hay por debajo de smi en España es brutal. Pero obvia o no quiere ver que establecer un smi es una garantía para el trabajador. Si no lo pusiéramos, aquí en España muchísimos cobrarían 500€ y tira millas.
Que sí, que ahora me vendrán con países en los que no hay smi... Pero no compares establecerlo en España ahora que en Noruega o Suiza. Habría que cambiar mucho el mercado laboral español, generar muchas pymes en España, con carácter previo a adoptar esa medida (suprimir el smi). Porque para que funcione un sistema sin smi debe haber mucha .competitividad.
Italia tampoco tiene smi y ahí sí tienen problemas de competitividad, no es bueno en ese Estado esa medida. En el resto en cambio, el no tener smi viene reforzado en que en esos paises la tasa de desempleo es baja, y hay mucha competitividad entre las empresas, que pagan a los trabajadores un salario muy digno.
Cuando estos factores no se cumplen es mejor fijar el smi, como una garantía, ya que las empresas de ese país no van a garantizar un nivel mínimo de subsistencia a sus trabajadores con la irrisoria cantidad que les pagan, pues al no haber competitividad, si un trabajador se pira, hay otros 20 esperando en la puerta.
Mira que trabaje su puta madre la cierva con mierd para todos los muertos de Escriva hasta los 75.
yo traficare.
#328Erethron:En verdad lleva razón, pues es lo mismo de ir que se prohíbe contratar por debajo de X cantidad de salario (punto de vista de la empresa) que decir que como mínimo el salario del trabajador va a ser X (punto de vista del trabajador)
Que no, un trabajador al que una empresa le paga un salario inferior a su coste de vida, es algo digno, no es cuestión de prohibir o no, los primeros interesados en que un trabajador sea feliz es la propia empresa ¿como va a ser productivo un trabajador que no puede asumir los costes de su dia a dia? La "prohibición" de la que hablas solo tiene sentido si asumimos que todos los empresarios son unos negreros sin ética ni moral.
Quizá es lo que el trol este nos quiere decir en el fondo, que no es necesario abolir la esclavitud y nos tenemos que fiar de los que trafican con esclavos, porque en España no hay un mercado laboral tan fuerte como para quitar el SMI y que los trabajadores tengan la sarten por el mango y que los salarios suban. Al contrario, el trabajador está en una situación de indefensión y visto que los empresarios se aprovechaban, han tenido que subir el SMI. Y aun asi, fíjate si se sienten intocables, que siguen poniendo ofertas de trabajo de forma publica con condiciones ilegales, porque saben que en el fondo no les pasa nada.
Porque entonces si nos ponemos así, cualquier obligación contraída por un ciudadano es en realidad la prohibición de hacer lo que le sale de los cojones, y ya me vas a decir tú donde está la lógica de eso. Ni siquiera seria un razonamiento lógico. Es como decir que al ponerte carreteras te prohiben ir por el medio del campo.
