#51 sisi mucho ignore pero vas intentando llamar mi atención en todos los hilos y cuando la consigues te pones a llorar. Eres la versión Hacendado de Noveno, pero él al menos creo que entendía las gráficas que nos traía.
#56 pero que liberalismo, déjate de jerga de ciencias políticas. Si tienes más ofertas de trabajo tienes más maniobra de negociación del salario. Por eso los sectores que se disputan trabajadores son donde éstos tienen los salarios más altos.
#61 guárdate la bilis y
Ya te he explicado que los salarios suben más rápido cuando el paro cae y el mercado laboral alcanza una situación cercana al pleno empleo, lo que obliga a las empresas a disputarse el factor trabajo ofreciendo mejores condiciones que la competencia. Es de cajón.
#57 por eso hay que poner derechos laborales, jueces, asistencia de abogacia gratis, sindicatos mas fuertes y mas inspectores de trabajo, para que no ocurra, y no este el trabajador en un eterno carrusel en busca del empleo sin explotación laboral, es el salvase quien pueda vuestro o el hacer que todos los empleos sean dignos.
#62 y que mas te dará poner los derechos laborales desde el inicio si al fianl el escenario final es el mismo? terminar todos cobrando mas y con mayores derechos, vamos si es lo que deseas por que yo lo dudo...
#63 Porque primeros necesitas flexibilizar el mercado laboral para que este pueda operar sin interferencias. Muchas veces esos derechos laborales dificultan la contratación de las empresas, por eso sube el paro y por eso el currito se tiene que conformar con la única opción que hay.
#63 Yo solo quiero de lo que tu fumas. No se si se resolverá el problema laboral, pero necesito ver todo desde tu prisma. Tuve un compañero que estuvo 2 meses sin venir a trabajar, sin dar ninguna explicación. Simplemente dejó de venir y punto. Después de 3 burofax, es cuando se dio la posibilidad a la empresa de despedirlo, asumiendo que además se podían tener consecuencias legales si regresaba con un parte por estrés. Ahora te pregunto, en este supuesto de empresa explotadora ¿Estaba o no protegido el trabajador?
#65 es que ese empleo que se genera "sin interferencias" no es el que desea la sociedad, no todo vale amigo. Haz una encuesta en la calle si quieres y piensas que la sociedad prefiere explotación o empleo con derechos a ver que sale, y los que predicais esto deberíais de no tener ninguno.
#67 Suiza, Noruega, Islandia, Austria, Dinamarca, Suecia, Finlandia. Ejemplos donde la flexibilidad laboral baja el paro y sube el sueldo.
#67 al principio no, luego poco a poco ese empleo va tomando mejores condiciones al ser generarse en mayor cantidad. El ejemplo que ha querido iniciar el compañero de atrás con USA lo explica. Cuando el paro va cayendo es cuando el salario medio va subiendo provocado por la mayor alternativa que tienen los trabajadores de elegir empleos y por ende sueldo.
#70 Pues expón tú algún caso donde el paro no tenga que ver con el salario medio o dónde este no sea la variable independiente sino dependiente y sea el salario la independiente dictada por el gobierno.
#69 si me conozco el cuento, el problema es que nadie quiere un empleo sin derechos, tu lo quieres? es que quieres que el trabajador trague mierda y ya eso lo vivimos en epocas pasadas, ya es hora no aceptar cualquier mierda, y a los jçovenes viven en la mas absoluta precariedad y llevan así años, es el cuento de nunca acabar, por lo tnto, es una mierda lo que propones.
#73 conveios colectivos mas altos que el smi, eso es lo que importa, en nimnguno de los países que citas no existe salario libre. Si quieres quita el smi en españa y lo ponemos todo por convenio, si lo que importa es donde se marca el limite no la herramienta que lo regula, es ahí donde yo veo el problema que hay que subirlos y tu bajarlos, el como me da igual, si es por smi o convenio.
#74 no, yo quiero un país donde haya mucho empleo para que el trabajador se aproveche de esa situación y pueda discutir mejores condiciones, donde sean las empresas quienes tengan que disputarse al trabajador y no viceversa, y eso sólo se consigue disminuyendo el paro.
Los países que él ha citado tienen salarios altos por su mercado laboral competitivo, no por el SMI.
#49karlosin:Asi que a joderse a subir el salario
Eso no pasa ni va a pasar, el salario medio no sube cuando subes el SMI. El salario medio solo sube cuando bajas el paro, tienes muchos paises y epocas con sus graficas para comprobar esto.
A lo demás no estas dando dos opciones A o B al trabajador, por una simple razón, si la A es tan mala que nadie la escoje, la B desaparece porque esas pagas no tienen de donde salir. Es decir, si sigue habiendo dos opciones es porque los que escojen la A, que los hay, están pagando a los que escojen la B y eso lo unico que provoca es mas gente haciendo la B y menos la A lo que lleva a lo primero que te puse en este párrafo. Te gustaria que las leyes basicas del mercado y del mundo desarrollado funcionaran de otra manera, pero no es el caso. Es como pedir que el sol salga por el otro lado.
#75 EXACTO. El gobierno ni pincha ni corta, son los sindicatos y las patronales los que, determinado por el numero de empleos ofrecidos, firman acuerdos para competir de manera justa. ¿Sabes lo que pasarías si una empresa ofrece un mejor sueldo a un trabajador de otra? Que la empresa empleadora de ese empleado, si le interesa, le puede mejorar la oferta. Y ojo, no son convenios colectivos, no te confundas. Se llama negociación colectiva.
#79 entonces estas de acuerdo que hay qeu subir los sueldos en españa? si es así bienvenido a mi barco, me da igual si es por smi o convenio, hay que hacerlo y ya está, así hasta que todo el mundo tenga un salario en consonancia con el coste de vida.
No insistáis con él, el empirismo ya ha corroborado esto que estamos discutiendo. Bajad el paro y tendréis mejores salarios a medio-largo. Por eso en españa los salarios siempre han sido una risa.
#80 Pero que no se suben por decreto o convenio, se suben por negociación. No puedes negociar el sueldo medio de un tipo de trabajo, si tienes a 3 millones de personas matándose por el
#78 pues esas dos opciones son las que acutalmente pasa, le paso a un colega mio, que no acepto el empleo para que no le quitaran la paga, y no es un parásito, simplemente tiene dignidad.
#83 negociación colectiva, y no individual, de eso estoy abierto, y se negocia en base a criterios de coste de vida, dignidad, etc y no según los que hay en paro, eso es hacer trampas, tu crees que desde una visión sindicalista vas a negociar ya bajo ese prisma pesimista "ui hay mucho paro, mejor pedir salarios de miseria"
Discusión ciclísima. Yo dejo esto a quién le interese: https://wol.iza.org/uploads/articles/6/pdfs/employment-effects-of-minimum-wages.pdf más un RPV y ya:
No hay manera de pasar de un mercado con 20% de paro a un mercado con salario medio de 3000€ y pleno empleo sin una etapa previa de flexibilización laboral. Intentar forzarlo es solo perpetuar la miseria.
#84 no digo que no sea así, pero cada vez hay menos A y mas B. Por tanto, el B le quedan 2 telediarios como opción. Y la única solución es bajar el paro, el SMI provoca el efecto contrario, mas gente eligiendo B porque hay menos con opción siquiera de A.
Con el PP hubiera sido peor...
Esto es algo global...
Hemos parado a la extrema derecha...
Hay un gobierno feminista...
Bla bla bla... A disfrutar lo votado y una vez más la ruina como es habitual en la historia de los socialismos y más ahora con el socialcomunismo.
El progre se cansa porque se le acaban las paguitas, vuelve la derecha, recupera el país con recortes, pero el progre ve recortes y vuelve a la izquierda para que nos arruinen de nuevo.
Y este es el día de la marmota del votante español.
