#67YokeseS:Todo mi apollo
#22 El hogar mediano americano tiene 200k$ en activos, de los cuales 8k están en cuenta corriente para gastos. Además de que los salarios comunes también han subido.
#90
Y mi madre 1900€ netos de viudedad en 14 pagas. Mas una paga de 320€ netos en 14 pagas, por haber trabajado X años en Francia.
Cada uno lo que le toca.
#93 No es normal, si mi padre vive más de los 80 años, va a recibir bastante más dinero del que ha aportado.
Joder, pues mi padre hace 5 años tenía una pensión de 1.750 netos y el tío había ganado buena pasta a lo largo de su vida... (Digo hace 5 años porque ya falleció).
El padre de Aura (y Aura por extensión) deben de estar forrados (o algo está muy mal).
#95 Cobra más jubilado que lo que cobraba trabajando.
Ten en cuenta que en dos años les han subido el 10%, y trabajando no les subían casi nada, así que el ahora gana más que sus compañeros que aún no están jubilados
#97 netos, brutos son algo más de 3k
Es que justo se lo he mirado hoy que tenía una notificación de la seguridad social y venía el bruto y el neto mensual, le quitan un 18%
#87 Y si los empresarios españoles son tan malos y no saben trabajar de manera eficiente, ¿por qué no están llegando empresarios extranjeros a coger esos mercados tan mal gestionados por los empresarios españoles?
#94 si es normal, si un anciano recibe mas de lo que ha aportado, en verdad se lo está quitando a los que somos más jovenes, su pension hace que quien trabaje tenga que pagar más impuesto, y lo tipico, al empresario le es mas caro y eso hace que el tema laboral en este pais sea mierda puta.
Es lo que pasa cuando un pais apuesta por viejos y funcionarios.
#96 Eso hasta cierto punto es normal contando con que se debe compensar la inflación y al final si te retienen un dinero algo de beneficios deberían darte, o si no, que nos dejen gestionarlo invirtiendo una cantidad en los fondos que queramos.
Hay un simulador que suponiendo que todo siga igual y cobremos como los de ahora (lo sé, es difícil) esclarece bastante esto: https://sede.seg-social.gob.es/wps/portal/sede/sede/Ciudadanos/Pensiones/202045_2
Ahora bien, con el despilfarro brutal que tenemos y la baja capacidad del gobierno para incentivar la creación de empresas y empleo es normal que lo que cobren los jubilados moleste a más de uno. No es culpa completamente de ellos, ya que muchos jóvenes sigue prefiriendo votar miseria económica y paguitas.
#103 Pero como que se les "debe" compensar la inflación. Eso lo ha hecho el PSOE porque le sale de los cojones. A lo único que tienen derecho los pensionistas es a una pensión, se puede recortar o ampliar según se quiera y pueda.
Si no se recorta es porque los pensionistas votan única y exclusivamente según su pensión, les da igual educación, infraestructuras, sanidad (sólo más ventajas para ellos), si un partido les reduce la pensión perderán un 80%+ de los votos de los pensionistas. Y los trabajadores del país no nos hemos plantado ante este abuso, seguimos votando en función de otras cosas mientras se están cargando nuestro presente y futuro.
#105 Creo que no has entendido lo que quiero decir.
Si ahora pagas 1000 euros de cotizaciones a la seguridad social y simplificamos el ejemplo al considerar que todo eso va para tu jubilación, dentro de 40 años esos 1000 euros pueden equivaler perfectamente a 500 de los de ahora, por lo que tendrían que darte mucho más para ser justos con la retribución que has dejado de percibir al tener que cotizar obligatoriamente cada mes.
Las subidas salariales y de prestaciones para compensar la inflación deberían ser algo normal, pero desgraciadamente en la privada nos toca pelearnos para que nos den ese mínimo en la revisión salarial anual para así no perder poder adquisitivo, cosa que generalmente no sucede así con funcionarios y pensionistas.
#105Benzebenze:Si no se recorta es porque los pensionistas votan única y exclusivamente según su pensión, les da igual educación, infraestructuras, sanidad (sólo más ventajas para ellos), si un partido les reduce la pensión perderán un 80%+ de los votos de los pensionistas. Y los trabajadores del país no nos hemos plantado ante este abuso, seguimos votando en función de otras cosas mientras se están cargando nuestro presente y futuro.
Ahora lo criticamos, pero si todos nos vemos en la misma situación que ellos tras inflarnos a contribuir toda nuestra vida, también defenderos con uñas y dientes que nos den los que nos corresponde. Me preocupan más las pensiones no contributivas para quien curra en negro cobrando ayudas y luego encima tiene una paguita de jubilación que también escala con el IPC. Que hasta ahora tenía sentido por la gran cantidad de mujeres que se quedaban como amas de casa, pero con la sociedad actual, ya no.
#104 Sip.
La cartera mediana y media se descompone así:
Y la evolución de los salarios medianos:
Estas cifras son del Survey of Consumer Finances+FRED, es decir de la FED, por lo que son estadísticas oficiales. ¿Cómo se traga esto con el dato de que dos de cada tres americanos viven mes a mes? Pues no lo sé porque no sé donde puedo leer la metodología de ese estudio, pero lo que sí puedo leer es que ha sido financiado por LendingClub, una empresa privada que, por si su nombre no lo dejase claro, se dedica a prestar dinero. No veo razón para conciliar los datos porque tal y como están presentados no creo que haya que dar valor alguno a los del "cheque a cheque".
Creo que Ulmo no está 100% equivocado, pero diría que más que separación de clases como realidad económica es más un hecho mediático. La razón por la que creemos que la sociedad está más dividida es porque diferentes secciones de ella están representadas. En los "años felices" los medios estaban concentrados y era muy fácil presentar una imagen común de lo "normal". Así a día de hoy nos pensamos que todo el mundo vivía como en Cuéntame, pero no. En España siempre ha habido pobreza igual que en cualquier otro país.
Es parecido a la razón por la que creemos que la inseguridad crece cuando bajo cualquier métrica está en niveles mínimos comparados con los 80. Entonces existía una monocultura mediática que vendía una idea de unidad, y si no eras de los "raros" que se quedaban fuera parecía que no existía conflicto alguno.
#44 Al final, desde mi experiencia personal, los impuestos no importan tanto como el coste de vida en ese modelo que describo.
Yo, le estoy literalmente quitando el puesto de trabajo a un neoyorkino cobrando un 30% menos que él. Pero claro, yo vivo en Barcelona, no en NY, con un 70% de su sueldo vivo mejor que al que se lo he robado con el 100%. Los impuestos acaban siendo un cómputo menor en comparación con el coste de vida, que es lo que determina los salarios.
En este proceso "globalitzador" claro que los impuestos influyen, pero lo determinante acaba siendo la calidad del trabajador que tengas y el precio de este.
Por ejemplo, conozco muy de cerca el caso de Astrazeneca que justo está semana acaba de anunciar una inversión descomunal en una nueva sede en Barcelona. No vienen a Barcelona por los bajos impuestos, vienen porque aquí tienen profesionales igual de válidos pero cobrando un 50% menos que en EEUU y un 30% menos que en UK. Los impuestos son migajas.
#106 Es que está asentado el relato de que los pensionistas se llevan lo que contribuyeron y no es así. Un pensionista medio se lleva un 70% más de lo que contribuyó. Y eso sin contar las reducciones que tienen de impuestos, servicios públicos etc...
#110 Y repito que es de cajón, porque el retorno tiene que superar la inflación y darte algo más. Si me obligan a cotizar durante más de 40 años más le vale al estado que ese dinero se me devuelva con creces, porque de lo contrario mejor estaría en un fondo indexado de mi elección, y probablemente produciendo más que esos 1,74 euros por cada euro cotizado de los que habla el artículo.
Lo peor es que si falleces antes de la jubilación el estado no le da NADA de ese dinero a tus herederos, cosa que con los fondos sí ya que pasan a ser los titulares.
El problema de los jubilados no es tanto que cobren más de lo aportado sino el sistema en sí mismo. En un sistema de reparto con una cada vez mayor esperanza de vida debería suponer que el jubilado cada vez recibe menos pensión, porque cada vez son más a repartir. Si las pensiones son cada vez más altas es a costa de subir cotizaciones sociales y, claro está, de cubrir el agujero de la SS entre ingresos y gastos (actualmente, 20.000 millones al año) con deuda.
Pero insisto, el problema no debería ser que un jubilado cobre de pensión más de lo que aporta. Eso es lo normal en un sistema de capitalización. De hecho, en un sistema de capitalización, la pensión de jubilación media sería 4 veces mayor a la pensión media actual. Pero claro, porque todo lo que se aporta durante la vida laboral, que no es poco (casi el 40% del sueldo) se ahorra (no se reparte), se invierte y genera una rentabilidad. Si a ello le sumas el interés compuesto operando durante 35-40-45 años...
#116 Virgen santísima... normal que estemos en la mierda... Ojalá haber vivido estos tiempos cuando mi padre cobraba pensión...
#112 tu sabes lo que es un ejemplo? yo no quiero montar una empresa.....
la tuya va bien o vienes a hacerte el gracioso?
26 días después
