Propongo que hasta bachillerato las clases las de un robot. A partir de ciertos decibelios elevados, descarga eléctrica a todos los alumnos. Si uno se pone pesado, descarga individual.
Sí, hasta en la universidad tengo que aguantar a gente que no se calle (pero viene a clase porque hay asistencia obligatoria). No me imagino dando clases de la E.S.O. en algunos institutos. Iría con los guantes de boxeo.
#149 Si el sistema actual sentara a ese niño "problemático", que eso es otra cosa, en vez de buscar soluciones cataloguemos al niño como "problemático" y fin del "problema", deleznable...
continuo, se preocuparán de buscarle a ese niño una labor un oficio basado en sus inquietudes, las cuales seguro que tiene, dejaría de ser un "problema".
Cuando una pieza no encaja en un mecanismo no es una pieza rota, es una pieza que necesita estar en otro mecanismo.
El problema real es el sistema educativo español.
Aun hace eco en mi memoria una anecdota de mi segundo año de carrera, macro II para ser mas especificos. Profesor titular de baja por motivo de salud. Viene a impartir la clase un joven adjunto del profesor con la ingenuidad y energia de la inexperiencia. A la que empieza a escribir en la pizarra comete un error ortografico garrafal, escribiendo una palabra que no recuerdo con "v" en vez de "b".
Unas 100 personas empezaron a silbar indiscriminadamente cual partido de futbol. Aquel risueño joven se convirtio en un mar de lagrimas mientras huia del aula acompañado por gritos de jubilo ante su miseria.
Gracias educacion publica, gracias.
Universitat de Barcelona, where magic happens.
#153 Esa es la parte que nadie cuenta, que ese profesor cincuentón que luce ogro y gruñón hace no mucho era ese joven al que 4 cabrones le hicieron llorar por ir de guay. Con la edad los profesores se queman y terminan hasta la polla de los cachondos, y no es que "me han cogido manía" sino que la experiencia ya les hace calar desde el primer día quién es el graciosillo, quién es el malote y quién el chico aplicado
#145 En realidad no. La economía no es una ciencia. Es más, de ciencia tiene poca. Un economista siempre intenta predecir el futuro... pero uno es más o menos bueno no porque acierte más o menos (que eso depende de muchos otros factores), sino por la excusa que ponga cuando la caga.
Al fin y al cabo no se puede predecir el futuro. Los modelos a analizar tienen tantas variables que, al final, se basa en la forma que tengas tú de interpretarlas. Es por eso que en economía no hace falta tener unos conocimientos universitarios para poder opinar de la misma tranquilamente... que no es como las matemáticas, o ingenieras, o ciencias... donde o sabes, o mejor cierra el pico. No sé si me entiendes.
#115 ¿Competiti... what? ¿En España? Pero si la competitividad en las aulas en España es de 0!!!!! ¿En serio has estudiado en España?
Además, ¿cómo cojones mezclas magisterio con la ESO? Con la titulación antigua, en determinados casos puntuales (es decir, magisterio con especialidades) podían dar clase hasta 2º de ESO... pero vamos, que es bastante probable que los profesores de los que hables sean licenciados que han terminado de profesores porque no han encontrado nada más.
#153 En mi uni, por suerte, hay mucho respeto de cara a los docentes. Luego nos cagamos en sus ancestros cuando corrigen el examen como les sale de los cojones, o explican como el culo... pero, de lo que es dar clases, todavía tengo que ver a alguien faltando al respeto al profesor.
#150 xD Métete en una clase de primero (de primaria), aguantalos 6 horas y después me cuentas.
Ah, y si tienes tiempo, enséñales a restar llevando. Lo vas a flipar.
Que si no les enseñas no pasa nada. La culpa es tuya. Ya te lo recordará el inspector cuando te eche el rapapolvo.
Sobre tu opinión, sinceramente me parece que no meditas lo que dices. A partir de la ESO, sólo pueden dar clases ingenieros y licenciados que han aprobado unas oposiciones de sus respectivas materias.
La gente que te está esplicando las ecuaciones de primer grado, probablmente sean licenciados en matemáticas. Esto es lo que tu comentas, que deben de estar super preparados y ser unos fieras en sus materias.
Error.
Que una persona sea el amo y dios deduciendo teoremas, no implica que sea capaz de hacer comprender matemáticas sencillas a chavales.
Luego está la carrera de magisterio, la cual criticas (aunque seguramente no te hayas leído ni su plan de estudios, pero como criticar es gratis, pues ea). En esa es la única en la que se preocupan un poco más del aspecto psicológico del chaval, y se esfuerzan por aplicar técnicas y hacer prácticas para preparar al futuro profesor.
Pero bueno, no voy a discutir con un colegio privado-lover. Allí el que más paga es el que más razón lleva. Excelencia dice XDDDDD
#152 El BOE dice que no puedes tratar de manera distinta a dos niños. Por mucho que uno de por culo. Eso se llama discriminación, y es una falta grave.
En resumen: si el niño es gilipollas, cabrón o símplemente vago, la culpa es del profe. Enjoy your system.
#150, #157 Es cierto lo que dices. La inteligencia que involucra directamente la lógica que requieren las ciencias es muy diferente de la inteligencia que involucra la capacidad de transmitir los conocimientos adquiridos. Luego se ven genios en sus campos que como profesores son nulos, no son capaces de hacer llegar su mensaje y se afanan en comprender un porqué que no son capaces de responder.
Por otra parte, la educación en Magisterio que se da en España crea verdaderos inútiles, y el nivel científico y cultural (sobretodo lo primero) de estos licenciados es absurdamente bajo. Para enseñar bien una materia y con trasfondo, quiero decir, con sentido, hay que tener un conocimiento mínimamente profundo de la misma. Y eso por lo menos, por experiencia personal ha sido una carencia que he visto en casi todos mis profesores de primaria. También he tenido la suerte de tener grandes profesores, nacidos para ello, y buenos por eso, no gracias a su formación.
"[los licenciados en matemáticas...] Que una persona sea el amo y dios deduciendo teoremas, no implica que sea capaz de hacer comprender matemáticas sencillas a chavales"
Ufff, en eso desde luego un tío con magisterio tiene que ser un crack. Porque oye, otra cosa no, pero transmitir... ni Guardiola poniendo vídeos de Coldplay antes de la final de la Champions.
Y luego te doctoras:
"la carrera de magisterio es la única en la que se preocupan un poco más del aspecto psicológico del chaval"
Joder, sin duda alguna. Los profesores de EP no tienen ni puta idea de nada, pero entienden todo el mejunje psicológico de los críos mejor que nadie. Qué habilidad para calmar los ánimos, qué énfasis en la capacidad de concentración...
...y los críos salen de la escuela sin tener ni puta idea de nada, salvo de sacarse la pilila en clase.
Sí, en la ESO piden licenciatura para impartir lecciones, el problema es que el daño ya está hecho. Si esto fuera Suecia, los mejores profesores estarían colocados en Primaria para aprovechar el máximo potencial de los alumnos, pero desgraciadamente estamos en España y se pretende que alguien aprenda inglés poniéndole un profesor nativo a los 17 años. Eso sí, los de magisterio no tienen la culpa, entienden la psicología infantil mejor que nadie. Un aplauso, joder.
#153 Cuando la hora lectiva te cuesta 100 euros no haces esas cosas. Tampoco haces pira.
En mi clase un día un sector habló un poco más de la cuenta y una hora después entró el decano como un elefante en una cacharrería a cortar cabezas. xD Universidad privada.
#160 Hombre, el ejemplo más claro es que de la escuela sales sabiendo leer, escribir, sumar y restar. Con suerte algo de mutiplicar. Si eres un crack, dividir.
Del instituto sales sabiendo cómo hacerte una paja, o cómo fumarte un porro.
"Ufff, en eso desde luego un tío con magisterio tiene que ser un crack. Porque oye, otra cosa no, pero transmitir... ni Guardiola poniendo vídeos de Coldplay."
Me hace gracia como acudes al populismo y a la falacia tan rápido. Se nota que en tu sup€rcol€ te enseñaron bien a argumentar y todo eso.
"el ejemplo más claro es que de la escuela sales sabiendo leer, escribir, sumar y restar. Con suerte algo de mutiplicar"
Pues cojonudo, semos unos máquinas. Gracias profes de magisterio por formar líderes mundiales en matemáticas. Y olé!
#164 Si es que las lindezas que radias no merecen más que ser repetidas para descojonación colectiva.
#163 No entiendo qué quieres. ¿Quieres que te enseñen a derivar en primaria?
Es que sinceramente, no sé qué quieres.
Pero bueno, si vas a copypastear todo lo que escribo y escribir una tontería debajo, pues ve con Dios.
Paso de rebatir gilipolleces.
#163 Qué esperas, sólo estudié en la pública. Y todo lo que sé me lo enseñó una bruja.
#16 No sé si te han citado ya, pero pone "continente americano" así que imagino que también incluye a los países de América Latina, principal receptor de titulados españoles a día de hoy.
Los jóvenes son cada vez más conscientes de que las oportunidades profesionales para los próximos años, si no se corrigen las políticas económicas que impone el neoliberalismo se encuentran más allá de nuestras fronteras.
Espero que los que se vayan estén más preparados que el juntaletras este que se ha quedado.
#156 No se de donde has sacado que la funcion del economista es predecir el futuro pero te garantizo que andas extremadamente desinformado y, de nuevo, un concepto erroneo de lo que la materia verdaderamente busca.
Los mejores economistas son aquellos que aportan razonamientos y modelos que mejor representan el comportamiento economico. Asi de sencillo. Puede ser a traves de una reinterpretacion de las variables actuales, desmentir interpretaciones anteriores, generacion de nuevas variables, nuevos razonamientos y demas.
Y para variar el argumento de la ciencia social. Es la economia absoluta? No, pero que te creas que una opinion random puede ser igual de valida que la de alguien que se ha dedicado al extensivo estudio de la misma es absurdo. Es tan sencillo como entender que el espectro de variables que puede contemplar un economista respecto a cualquier situacion es infinitamente mas amplio que el que pueda hacerlo un no-docto.
Un ejemplo claro? La marea roja de mediavida. Cuantas veces habre leido el ya iconico "lo que hay que hacer es subir los impuestos a los ricos"? Que facil, no? Ahora viene un individuo que lee la seccion de economia del periodico cuando se siente pseudointelectual y dice "si, pero cuidado por que si les subimos mucho los impuestos alomejor dejan de reinvertir sus beneficios para llevarselos a otra parte".
Pues cuando los no-doctos hablan de subir impuestos y fuga de capitales, los economistas hablan de curvas de Laffer, de demanda y oferta agregada, de desinversion, de gasto publico, de tipos impositivos, de redistribucion de la renta, de incentivos a la produccion, incentivos a la contratacion, incentivos a la innovacion, credito, interes, inflacion, productividad o coste de oportunidad por mencionar unas pocas variables obvias para el gremio que se ven afectadas por "subir los impuestos a los ricos"
Todo el mundo puede opinar lo que le salga de los cojones, pero por favor, no me faltes al respeto diciendo que dichas opiniones son igual de validas que las de alguien que ha estudiado para entender estos mecanismos.
#161 No sabes la suerte que has tenido xd
#168 Era una simplificación extrema. Con la economía buscas aplicar una serie de medidas para tener unos resultados en el futuro. El problema es que te basas en muchísimas incertidumbres que escapan a tu control (o al de cualquier otro), además de verte influido por tus propias creencias ético/morales.
¿Sabes qué tiene de complicado toda la lista de palabros y términos que has puesto? Absolutamente nada. 0. Al menos no si hablamos de su proceso conceptual.
Es por eso que lo que es hablar de economía, puede cualquiera, porque en sí misma no es complicada. No estoy hablando de hacer un análisis de carteras mediante CAPM; es decir, que no me refiero a la parte matemática. ¿Pero a nivel conceptual? Economía no tiene nada de complejo.
Ahora, intentemos hablar de aeronáutica. J3, un colega me dejó su proyecto de final de carrera y te aseguro que cuando insertaba imágenes de partes concretas de un motor no sabías ni en qué sentido tenías que mirarlas. Ni siquiera eras capaz a entender cualquier párrafo. ¿Por qué? Porque hay cosas que son complejas, y otras que no lo son. ¿Qué tiene de complicado una participación preferente a nivel conceptual? ¿Nada?
Además, cuando hablo de opinar, no me refiero a hacer comentarios "de bar", que están totalmente fuera de lugar y suelen demostrar una incultura absoluta. No. Pero hay cosas en economía que sí se pueden discutir, porque hay varias corrientes (en ciencias experimentales no suele haber corrientes, porque puedes aplicar la fórmula al problema y ver el resultado al momento). ¿No es posible discutir sobre si rescatar al sistema financiero fue o no fue acertado? Tampoco es que el tema tenga una complejidad en sí misma suuuuper grande. ¿Intervención vs no intervención estatal? En economía no hay modelos correctos y modelos equivocados... hay opiniones. De ahí que se pueda discutir.
¿En temas de ciencias? No hay mucho que discutir a menos que sepas exactamente de qué va el tema.
Los economistas no sólo se dedican a explicar acontecimientos o hechos que han pasado(economía positiva), en ocasiones formulan propuestas de cómo deberían ser la cosas (economía normativa). Algunos economistas piensan qué el único análisis aceptable del uso de los modelos es el “positivo”, es decir, que el papel de una teoría es explicar los hechos como son. En su opinión, formular teorías “normativas” de cómo debería ser el mundo implica considerar juicios de valor y no razonamientos científicos.
Así que cuando alguien de por aquí suelta lo que antes han dicho por arriba "pues que le suban los impuestos a los ricos" se les debe de quedar cara de tontos a los economistas/gente que estudia economía. Aquí todo el mundo se permite el lujo de hablar sobre estos temas sin tener unas mínimas nociones de la materia, a algunos les falta un palillo en la boca y una barra de bar.
#170 Es que algunos economistas creen que la economía es un ciclo que se puede entender con un par de gráficas. La economía es un sistema bastante más complejo. Hayek decía que "la economía es orgánica", para ilustrar en comparación con el cuerpo humano, la complejidad de la misma.
#169 Justamente he puesto los terminos mas elementales para dejar claro que aunque todo el mundo parece saber que son todos y cada uno de los terminos expuestos dudo que esa misma gente sea capaz de:
a. hacer dicha explicacion
b. entender la relacion que existe entre todas estas variables.
Por compararlo con otra materia que padece de un cancer parecido al de la economia, la filosofia. Cuanta gente le explicaron cuatro mierdas en el bachillerato sobre Marx, Descartes, Nietzsche y Stuart Mill e intentan cuestionar a verdaderos filosofos sobre sus doctrinas? La terminologia no es muy sofisticada salvo que entres en filosofia mas reciente, por llamarlo de alguna forma, pero no quita que dicho conocimiento sea sofisticado. Reconozco abiertamente que no soy un experto en la materia aunque me fascine. Me considero capaz de leer a los grandes y opinar sorbe sus ideas sin herir ninguna sensibilidad, pero lo que no puedo pretender es intentar que mi opinion prevalezca ante la de alguien que se ha dedicado a estudiar filosofia desde que yo llevo estudiando economia por que lo mas probable es que sea yo quien caiga en el error igual que no puedo leer a Slavoj Zizek sin que me de un ataque de narcolepsia.
Todo es debatible desde la ignorancia. Absolutamente todo, pero una vez profundizas en cualquier area del conocimiento uno se va dando cuenta de que el conocimiento muchas veces es contraintuitivo y criptico. Tu y yo podemos debatir sobre por que creemos existen los ritos de apareamiento, pero eso ni hace que seamos biologos, ni hace que las conclusiones a las que lleguemos valgan para una mierda.
Me sorprende la frivolidad con la que lanzas preguntas tan criticas como "intervencion: si o no?" cuando puede que existan muy pocas preguntas con la magnitud de esta (ej. existe la verdad?) En la economia si hay modelos equivocados, si hay ideas superadas y si hay fundamentos, otra cosa es que haya gente que por pereza, conformismo o falta de interes prefiera quedarse con ideas que fueron formuladas en el siglo XIX.
Y si en la ciencia no hay discusion apaga y vamonos. Teoria de cuerdas, evolucion, origen del universo, etc etc. Insisto, tu y yo podriamos discutir de estos 3 temas y quedarnos tan anchos, pero nuestras conclusiones serian basura, igual que las conclusiones del 99% de la gente que no se ha dedicado a formarse especificamente en economia y politica y emite axiomas absurdos como si fueran la palabra de dios.
#172 Justamente me has puesto las teorías no experimentales que... sí, ciertamente esas se basan en modelos y opiniones. Cuando me refiero a las ciencias me refería a las experimentales o aplicadas, debí especificar en ese punto. Hay mucha parte de la ciencia que es demostrable, por lo que la diversidad de opiniones se reduce muchísimo.
¿Intervención o no? Para mí es un tema de forma de pensar, y no de tener o no tener razón. No veo que en muchas cosas de la economía haya argumentos con más peso que otros. Sí, vale, hay mucha gente haciendo argumentos de perogrullo por ahí, totalmente cierto, pero eso no significa que la economía sea un tema absoluto en el sentido de que sólo hay un argumento correcto y los demás son incorrectos. Lo que hay es mucha falta de información al respecto, que es algo diferente.
#173 Lo que hay son diferentes fines, pero siempre hay argumentos más válidos que otros y teorías más válidas que otras. Siempre, y en todas las áreas de conocimiento. La verdad es una y nunca se contradice a sí misma.
