#270 madre mia... para empezar el derecho a huelga, tu crees que se consiguio asi como asi?
no me voy a cansar de decirlo. sois los putos santos inocentes
#272 no? Pues a menos que seas un incapaz gozas del Estatuto De los Trabajadores como derecho mínimo.
Pero claro, ahora dirás que eres empresario.
En España la legislación laboral que aseguraba y mantenía ciertos niveles de derechos en el trabajo (y digo ciertos derechos porque por ejemplo el derecho a huelga era considerado delito) era el Fuero de los Trabajadores, ley franquista, con lo cual, la afirmación de que el movimiento obrero braubraubrau y los derechos actuales y la sangre y la violencia y tal, lo siento pero no cuela. Muchos de los derechos laborales que tenemos hoy en día fueron concesiones por parte del régimen franquista inspiradas en el fascismo italiano y el falangismo (movimientos que tenían amplio apoyo en muchos sectores obreros, por desgracia).
Muchas veces os llenáis la boca con derechos luchados con sangre y dolor cuando eso puede que haya ocurrido fuera de nuestras fronteras, pero en España, la mayoría de derechos recogidos en el actual Estatuto de los Trabajadores son concesiones de corte falangista que nacen en el fascismo italiano, no derechos tomados por las armas contra la burguesía opresora y explotadora del proletariado. En el comienzo del movimiento obrero, durante el Siglo XIX, esto puede que fuera así, pero en España, después de la Huelga de la Canadiense (que por cierto fue cosa de la CNT, no de los cagones comunistas que en este país no habéis tenido huevos para nada en vuestra vida), la mayoría de derechos respecto a negociación colectiva son de inspiración fascista y no se os ve echaros las manos a la cabeza por ello.
Pero bueno, que a mí me parece muy bien la negociación colectiva, ojo, al igual que los referéndums. Pero si yo decido no adscribirme al convenio y pactar unas condiciones diferentes con el empresario, debería poder ser libre de hacerlo. Lo contrario es coartar mi libertad individual para satisfacer las demandas de otros a pesar de no tener obligación de ello.
#280 Entonces de tu argumento deducimos que los derechos laborales son malos porque los impulsaban los falangistas y los fascistas.
Y ojo, porque si ese no es el trasfondo de tu mensaje quizá te has pasado repitiéndolo 4 veces.
Por la misma regla de tres no sé qué haces usando un móvil, que es un sucio invento comunista.
Y como bien dices en señalar, La Canadiense no tuvo nada que ver con los fascistas que mencionas 4 veces en tu razonamiento, y bien que negocias partiendo de la base de una jornada de ocho horas.
Lo que indicas que respetar tu voluntad de prescindir de los derechos laborales para tu negociación es un sinsentido. Es un sinsentido por varios puntos muy claros:
1) En el momento en el que el marco de derechos del trabajador es renunciable, el empleador puede utilizar la coacción para hacerte renunciar a esos derechos.
2) Los derechos que asegura el estatuto de los trabajadores son tan básicos que suponen un mínimo muy razonable a partir del cual puedes negociar lo que tú quieras.
3) El futuro empleado desinformado no tiene ni el criterio ni la educación jurídico-laboral como para negociar sin un marco bien asentado de derechos laborales como el ET.
4) Intentar imponer tu "derecho" a renuncia sobre los derechos laborales de manera individual tiene una componente dañina muy evidente para el resto de los trabajadores por los puntos anteriores.
En cualquier caso, está claro que para la gente de mi opinión las ventajas que suponen los recursos del tipo ET superan ampliamente las posibles desventajas que tú te empeñas en ver, aunque para mí no son tales.
#250 Quienes criticáis al comunismo caéis en el error de atribuir su fracaso a sus fundamentos políticos, pero fracasa por defectos en la naturaleza humana que son precisamente la base del capitalismo.
Me resulta muy dificil entender por que si quereis derechos para el trabajador no lo haceis exigiendo al estado el mantenimiento de este en caso de desamparo, aqui el poder del empresario se reduce a 0, incluso a -1 por que veria paralizado su negocio, mientras que el trabajador no tendria tanto miedo al quedarse en la mierda al ser despedido.
#284 "Como aquí el subsidio dura hasta 24 meses, la gente encuentra trabajo milagrosamente cuando falta un mes o dos para agotar el subsidio."
Desclasados siendo sodomizados por el capital mientras ladran mierda panfletarias subvencionada por las grandes fortunas. Que raro...
#288 Si el discurso es "el kioskero de mi barrio es un empresario" entonces si, todos los empresarios son malos.
Yo lo que no entiendo es porque se piensa siempre que el empresario es malo malisimo y que solo busca explotar desde el bando pro-comunista o bueno socialista digamos. Yo ahora mismo de hecho no trabajo ni siquiera por el dinero si no por tener un trabajo que me aporte tanto personal como profesionalmente para mi futuro y mis jefes no quieren ni les interesa sobreexplotarme...
yo vamos creo que el empresario te puede explotar como decís cuando hay una masa de gente detrás tuyo dispuesta a cobrar menos que tu y es capaz de hacer el mismo trabajo,yo de hecho pienso que para eso puede tener sentido el salario mínimo para que el empresario no sobreexplote en esos casos concretos....lo que yo creo es que poner ese tope ahí sobre todo los sectores cuarta mucho, porque empresas que podrían empezar pagando menos y que al principio ganen cero dinero podrían arrancar y cuando empiezen a ganar pasta subir salarios. Por eso creo que se debería quitar el salario mínimo global y poner uno en relación a los beneficios de la empresa y al salario del cargo mas alto que mas cobre es decir que si el director de tal empresa quiere ganar x€ el ultimo mono de la empresa debería ganar x/y€ o también lo mismo con las ganancias de la empresa si se suben beneficios en x% los salarios deberían subir x/y% y así....vamos y me considero liberal xD lo que si creo es que el salario mínimo tal como esta mata mucho proyecto de innovación y emprendimiento.
#293 Queda bien venir al foro y ser un rebelde, luego en la ofi seguro que se ponen las rodilleras y se lo tragan todo.
#295 #281 aqui por ejemplo en esta misma pagina pero vamos el hilo esta petado de cosas así......
yo egoísmo ninguno simplemente debato, no tengo la verdad divina como tu, pero lo que esta claro es que el sistema actual funciona mal en muchos aspectos y creo que quizás planteándonos ciertas cosas para ver como podemos salir no seria mala idea, yo no digo que la gente pierda sus derechos lo que quiero es que la sociedad mejore de verdad con actos reales no que en la constitución ponga tienes x derecho.
#295 Tanto esfuerzo inimaginable de la humanidad durante siglos para que luego llegues tu y los vendas por ganar mas pasta jajaja
#valors
¿Me puedes decir exactamente en qué frase he dicho yo que los derechos laborales sean malos? De hecho, salvo que tú y yo hablemos otro idioma, lo que digo es:
#280Jfrazier:Pero bueno, que a mí me parece muy bien la negociación colectiva
(con la salvedad que cito luego).
Lo que digo claramente es que vuestra alusión a la lucha sindical y los derechos de los trabajadores y braubraubrau por parte de la izquierda en este país es una farsa, no que dichos derechos laborales sean malos. Efectivamente, responden a un criterio ético con el que puedo estar de acuerdo. No me parecen mal sustantivamente los derechos laborales actuales, ahora bien, me parece que no deberían ser una imposición sino una elección individual. Lo que no me gusta es su imposición.
Por otro lado, lo que señalo es que el actual marco legislativo laboral es herencia del falangismo e indirectamente del fascismo italiano. Con lo cual intentar vincular los derechos laborales a la lucha obrera socialista como intentáis hacer es mentir a la gente. En este país la derecha fascista de principios de Siglo XX ha hecho más por los derechos laborales y la negociación colectiva que la izquierda. De hecho es paradójico que la derecha actual se quiera cargar lo edificado por la derecha de la época del fascismo.
Otra mentira es que mi derecho a renuncia sobre el convenio colectivo (que no es lo mismo que los derechos laborales, ya que hablas de educación jurídico-laboral) tenga un componente dañino para el resto de trabajadores. El resto de trabajadores pueden seguir adscritos al convenio si quieren, pero yo debo ser libre para salirme de él sin que nadie decida coaccionarme por ello. Cuestión de respeto por los derechos inherentes a la persona.
Lo de que yo negocio partiendo de una base de ocho horas, efectivamente, es por imposición legal, ¿Qué malo hay si yo trabajase por horas y quisiese currar 12h diarias? ¿Por qué vosotros debéis decidirme qué tiempo puedo o no puedo trabajar? ¿Acaso no sé discernir cuantas horas puedo o no puedo trabajar? Menos paternalismo y más libertad.
