#266 Qué al beber agua de mar te deshidratas.
#269
Mejor que tu médico de familia no aporte nada. Ya estará haciendo mucho daño en consulta si opina así y come la cabeza a personas que confían en su criterio. Que se quede en su hábitat. Y que nunca, JAMÁS salga.
Si tuvieras cualquier título educativo serías un ejemplo perfecto del fracaso de la escolarización. Y del peligro del desconocimiento. Te dañas y contaminas a otros. Eres como un virus pero más peligroso. Eres un meme peor que la religión como describía Richard Dawkins en su libro "El gen egoista":
http://old.richarddawkins.net/articles/646506-meme-theory-do-we-come-up-with-ideas-or-do-they-in-fact-control-us
https://en.wikipedia.org/wiki/Meme
#271
Si sólo fuera eso:
http://naukas.com/2011/05/17/alerta-magufo-salud-timos-y-agua-de-mar/
#271 #272 http://www.herbogeminis.com/IMG/pdf/plasma_marino_y_plasma_humano-2.pdf
Ahora hablamos de evidencias empiricas que datan desde el 1910 hasta el 1950. ¿Os podeis callar ya o aun vais a seguir asi de pesados?
Vías de absorción del plasma marino.
- Uso externo: piel y mucosa nasal.
Los pulverizadores permiten una aplicación cutánea en contacto directo con las zonas necesarias. No tiene un efecto
significativo en el equilibrio general del organismo, pero es muy eficaz localmente. Se utiliza con una finalidad terapéutica
o por comodidad e higiene.
El pulverizador isotónico se utiliza para hidratar la piel y de las mucosas nasales, enjuagar las fosas nasales, el eczema
seco, la psoriasis, las quemaduras de primer y segundo grado, la limpieza del conducto auditivo y la cicatrización.
El pulverizador hipertónico se utiliza por su acción astringente. En el cuidado de la nariz y los senos asegura una acción de
drenaje muy interesante a causa de la gradiente presión osmótica existente entre el pulverizador hipertónico al 25%o y el
medio interno al 9%o. Después del uso del pulverizador hipertónico es necesario efectuar un enjuague mediante el
pulverizador isotónico, que permita un restablecimiento inmediato del equilibrio hidroelectrolítico y descarte el riesgo de
una inflamación por la sal que podría acarrear un uso prolongado sin enjuague.
La acción del pulverizador hipertónico está recomendada en los casos de rinitis y de sinusitis. A nivel cutáneo se utiliza en
caso de eczemas purulentos.
El plasma marino isotónico también se utiliza para impregnar las compresas para curar quemaduras ligeras y para
instilación nasal. - Vía oral.
Para este uso, la forma más recomendada es la solución hipertónica en ampollas. El aporte cuantitativo es mayor y el coste
menos elevado que la isotónica. Hay dos tomas posibles: conservando la solución en la boca durante uno a dos minutos y
bebiendo un vaso de agua a continuación a fin de facilitar la asimilación; o bebiendo un vaso de agua en el que se haya
diluido 10 ml. Para los recién nacidos, se añade unos mililitros de plasma hipertónico en el biberón, el 10% de su volumen,
no más.
Beberlo es más fácil que inyectarlo y preferible para la recarga mineral, para las astenias y anemias benignas, terrenos
ligeramente debilitados y como complemento para la mayoría de los tratamientos del terreno así como asociarlo a la
ingestión de oligoelementos.
La vía oral se utiliza frecuentemente como complemento o como segundo paso para tratamientos por inyección subcutánea,
intravenosa e intrarrectales. Como complemento alimenticio es de gran valor: completo, equilibrado, asimilable e inductor
del equilibrio mineral. Es recomendable tanto en caso de acidosis como de alcalosis. La vía oral está también especialmente
adaptada para la regeneración de las mucosas intestinales. - Inyección subcutánea. La inyección subcutánea es el modo de absorción escogido cuando se quiere inducir una modificación del terreno con la
ayuda del plasma marino isotónico. Las dosis deben ser adecuadas porque éste actúa como un espejo del estado del medio
interno: revela las debilidades del terreno. El arte de la posología será actuar con moderación a fin de inducir una
transformación progresiva, determinando la duración y las cantidades necesarias para alcanzar la dosis modificadora del
terreno. Por regla general y exceptuando una intervención de urgencia (desequilibrio hídrico, tifus, cólera, diarreas,
desnutrición crítica), cuanto mayor sea el desequilibrio del organismo, más reducidas deben ser las dosis iniciales. En la
práctica, la transformación progresiva del terreno se comprueba por la aceptación perfecta de dosis mayores.
Las inyecciones de plasma marino isotónico son generalmente indoloras en el momento de la inyección. Si los volúmenes
son grandes, se forma una bolsa ubcutánea que se reabsorbe rápidamente dejando localmente una ligera sensibilidad
durante uno o dos días. Las inyecciones son apirógenas. Las inyecciones subcutáneas se practican generalmente frente al
omóplato o en la pared abdominal, algunas veces en el brazo o en el muslo según la preferencia emocional del paciente. - Inyección intravenosa.
Al ser la sangre el tejido más ligado al medio interno, es especialmente receptiva a su acción terapéutica y un vector
extremadamente rápido para su asimilación. Se escoge, pues, el uso de inyección intravenosa en todas las afecciones que
conciernen a los tejidos sanguíneos, trastornos funcionales, desequilibrio del pH sanguíneo, en caso de alcalosis o acidosis
y en enfermedades degenerativas de la sangre. Solamente en el caso de la anemia benigna el uso de plasma marino en
solución hipertónica se muestra suficiente y más práctico. Como permite una asimilación muy rápida del plasma marino, se
elige la inyección intravenosa en todos los casos de urgencia como la hiponatremia extrema y los shocks hemorrágicos y
operatorios. En caso de colapso a consecuencia de una deshidratación, primero se da una inyección subcutánea masiva,
sustituyéndose el producto clásico de rehidratación por plasma marino en solución isotónica, con una posología
equivalente.
El uso de inyecciones intravenosas masivas aún no ha se ha vuelto a experimentar. Cuando se haya experimentado de
nuevo, publicaciones futuras desarrollarán ampliamente este tema. - Vía rectal.
La vía rectal presenta diferentes ventajas: por una parte es fácil de aplicar, por otra la asimilación a través de la mucosa
rectal es particularmente inmediata. Es la vía de absorción que más rápidamente afecta al tono físico. Esta vía de
asimilación está indicada para todos los casos de urgencia e infecciones. Permite por ejemplo dar un impulso energético
fugaz a los niños que presentan enfermedades infecciosas de repetición y que no acaban de conseguir un equilibrio
satisfactorio. Puede elegirse para un tratamiento del terreno prolongado, administrado en pequeñas dosis.
El uso rectal se realiza mediante una pera de lavativa clásica. La vía rectal sustituye a las inyecciones intravenosas y
subcutáneas en los casos de pacientes refractarios a las inyecciones. En este caso se utiliza dosis similares pero prestando
especial atención a las reacciones provocadas por las primeras tomas a fin de evitar cualquier efecto secundario
desagradable. - Mesoterapia.
Las microinyecciones están especialmente indicadas en reumatología y dermatología. Este tipo de aplicación se adapta bien
a los problemas situados sobre la columna vertebral y las articulaciones mayores. En caso de afecciones en los dedos,
aunque eficaz, la mesoterapia puede resultar dolorosa, no por el hecho del plasma marino sino por la práctica de las
microinyecciones. Están estudiándose otros métodos de administración, como la ionocinesis.[/i]
http://visualiseur.bnf.fr/Visualiseur?Destination=Gallica&O=NUMM-74609
¿Queréis comprobarlo? Ah si, que yo lo llevo comprobando ya unos meses y conozco gente que lleva años... Y ¡ESTAMOS MEJOR QUE NUNCA! Ahora sois vosotros los que os meáis en la información. Ahora diréis que eso era un engañabobos pero yo os digo que me da igual, porque yo lo estoy probando en mi mismo, con agua de mar, gratis, y funciona. No quiero imaginar lo que llegaría a hacer este hombre.
Mi opinión es una mezcla de #10 y de que antes la gente moría por muchas cosas por las que ahora no muere, y cada vez aparecen más casos de cáncer en gente que antes sencillamente habría fallecido por otras causas.
Yo ya tengo asumido que sufriré cáncer en algún momento de la vida.
La nanotecnología es la única solución que veo viable a medio-largo plazo
#275 #276 Vamos no me jodas; es que también la gente parece idiota hoy en día, cuando se escandalizan porque les diagnostican algún tipo de cáncer de digestivo, y es la misma gente que en vez de comer fruta y verdura roja, se hartan de fritos, y de reutilizar el mismo aceite de freír hasta ocho veces. Los mismos que van a la gasolinera y se empapan las manos de gasóleo, y luego comen en la mesa sin habérselas lavado (inserte aquí imagen de genius.jpg).
Llevo tres años que he empezado a tomarme muy en serio los componentes y aditivos que hay en la comida, así como los potenciales cancerígenos (dioxinas y similares), y me he asustado tanto que ya no como churros ni en post-nochevieja, por poner un ejemplo.
#273 hablamos de evidencias empiricas que datan desde el 1910 hasta el 1950
Facepalm.
Y na partir del 1950 hay evidencias o se ha desechado tal terapia?
#268 Imanes de Neodimio.
Dijo que le dieramos uno y conseguiría crear un generador de energía infinito con uno de esos. Le pasaron un link donde los vendían baratos y desapareció del thread (eso es algo común en él, como cuando linkea documentos que creen que le dan la razón cuando realmente se la están quitando, no sé si porque no sabe bien inglés o porque no se los ha leído directamente), en el instituto mismamente teníamos un montón de ellos.
Lo que no sabe es que ese tipo de generadores ya se han fabricado por doquier y de infinitos tienen poco xD
#273
Primero, ¿no tenías un enlace de una web menos magufa?
http://www.herbogeminis.com/?El-doctor-Matthias-Rath-aboga-por
Para tu información te voy a explicar quién es este señor:
http://www.quackometer.net/blog/2008/09/matthias-rath-charlatan.html
Matthias Rath es un doctor que dijo que los osos no tenían ataques al corazón porque producían endógenamente vitamina C y aunque tuvieran en época de hibernación un nivel de colesterol sérico de 400 estaban así de tranquis. Y por lo tanto las vitaminas, minerales y antioxidantes tenían que estar al alcance de cualquiera y había que vigilar con la FDA porque quería patentar las vitaminas y gracias a un apoyo ciudadano masivo eso se evitó en el congreso de EEUU.
¿Qué hizo? Lo normal y lógico, HACER SUPLEMENTOS con su cara bonita y venderlos a 40$ el frasco carrasco. Y decía que podían curar el sida, fue a África, se los dio a los enfermos y MURIERON. Matthias Rath es un asesino, quiero que te quede bien claro. Y si lo apoyas o apoyas a alguien que lo apoye beneficias a un asesino. Quiero que te quede bien clara esta parte. Guárdate en tu memoria este post y haz espacio en tu hipocampo porque quiero que te quede bien puñeteramente claro. Cuando digo que la ignorancia mata es literal, maldito mendrugo.
Ya no tendría que leerme nada de una web que apoya a ASESINOS. Como aún se me está haciendo el huevo para cenar, seguimos. De tu enlace:
-El doctor no tiene nada en Pubmed
-Sus publicaciones son en sitios pro-afines a la homeopatía y terapias naturales
-No encuentro nada suyo por internet que me deje ver a qué se dedica, qué hace, comprobar sus títulos...
1987: Diplôme universitaire d’Acupuncture – Faculté de Médecine de Créteil
Diplôme d’Homéopathie Société Médicale de Biothérapie de Paris
1997: Diplôme universitaire de Médecine Humanitaire – Faculté de Médecine de la Pitié Salpêtrière
à Paris
¿Medicina humanitaria? ¿La medicina ya no es de por sí humanitaria?
Expériences professionnelles :
- Homéopathie, acupuncture, phyto-aromathérapie (10 ans)
- Médecin conseil en thérapeutiques naturelles pour la qualité, la conformité aux normes et
formulations auprès de laboratoires français et étrangers. - Formateur en thérapeutiques naturelles (entre autres l’aromathérapie) au sein de l’entreprise de
formation « OT-Formations » dont les cours de formation continue auprès des pharmaciens ont été
agréés par le Conseil National de l’Ordre des Pharmaciens et par l’OPCA-PL et le FIF-PL
(Formations France métropolitaine et DOM TOM). - Formateur agréé en Suisse pour l’homéopathie et l’aromathérapie.
Bien. Juntemos piezas de la única cosa suya que hay en internet sin estar revisado por pares y sin metodología contrastable, con su hipótesis nula refutada y falsada - la agua de mar provoca deshidratación y los desbalances iónicos en tu organismo PROVOCAN COSAS QUE NO QUERRÍAS NUNCA - y con títulos de bioterapia, medicina ¿humanitaria?, acupuntura, aromaterapia y de homeopatía.
El último título es un supuesto que se ciñe en que una sustancia - normalmente H2O - sin tener su principio activo, ni siquiera una molécula ya que sus diluciones van más allá de la constante de Avogadro CURA. Si tuvieras la ESO sabrías que eso no es ni verdadero ni está empíricamente demostrado ni es plausible ni es lógico ni es intuitivo:
http://queeslahomeopatia.com/
http://francis.naukas.com/2008/11/11/el-agua-el-placebo-perfecto-o-la-homeopatia-como-placebo/
Pero seguimos:
"[...] Las concentraciones relativas de cada elemento químico presente en el agua de mar y en el medio interno del organismo humano son similares. Es más, así como la homeostasis del medio interno está constantemente asegurada por los mecanismos reguladores del organismo, la composición mineral del océano es regulada por la actividad del ecosistema marino. Esta regulación confiere a la matriz salina del agua de los océanos propiedades excepcionales: sales minerales y oligoelementos están presentes de manera totalmente específica. Estas observaciones conducen a la hipótesis fundamental de este trabajo: la identidad fisiológica entre el plasma humano y el plasma marino."
-¿Tanto doctorado y funda una premisa de la nada? Nuestro cuerpo tiene una homeostasis, el oceano también, ergo la agua del océano me irá bien para mantener mi homeostasis. En ninguna universidad seria te dejan presentar esa patraña inmunda como final de doctorado. NI DE FINAL DE GRADO. Eso no pasa ni la lógica de un niño de 9 años.
Seguimos:
"[...] Llamamos plasma marino a unas soluciones elaboradas a partir del agua de mar y con una composición mineral similar a la del plasma humano. El plasma marino contiene los 92 elementos naturalmente presentes en la Tabla Periódica. Contiene sales minerales y oligoelementos en dosis y forma que corresponden a los del medio interno del organismo humano.".
-¿Es mejor que algo tenga los 92 elementos de la tabla periódica? A mí no me mola el mercurio ni el uranio no sé. El plomo del que estaban hechos antes los perdigones de los cazadores mataba a los animales que comían su carroña y a nosotros nos intoxicaban levemente si comíamos carne de caza. No sé si seguir la verdad cuando la base cojea tanto. Tengo tiempo libre pero no tanto como para leer chorradas SUPERIORES a la psiquiatría.
"[...] El plasma marino no tiene que ser esterilizado por exposición a rayos gamma ni altas temperaturas. No puede estar en contacto con ningún material oxidable capaz de cambiar su naturaleza eléctrica durante su preparación. Debe acondicionarse en un entorno y de formas galénicas que le protejan de toda oxidación durante la conservación y a lo largo
de su utilización. El plasma marino puede presentarse bajo diferentes formas galénicas: ampolla, pulverizador, bolsa, etc. y concentraciones: en solución hipertónica al 33 por mil, que es la concentración salina media del océano, o en solución isotónica, diluído con
agua dulce hasta la concentración de 9 por mil. Se puede utilizar concentraciones intermedias para usos específicos. Estas formas son absorbidas por varias vías: cutánea, nasal, bucal, rectal, subcutánea e intravenosa"
-No sé qué pinta Galeno aquí ¿_? No puede oxidarse ni aplicarle electricidad porque lo dice él pero sí la podemos diluir con agua dulce. ¡QUÉ RARO! Todos los """"""""""""medicamentos""""""""""" homeopáticos llevan o glucosa o lactosa, ya que son los principios homeo-friendlys, cosa que causa a sus consumidores pre-diabetes si toman mucho o reacciones adversas si son intolerantes a la lactosa. Pero bueno, quien toma homeopatía por presión selectiva seguramente perecerá.
"[...] La idea de utilizar las propiedades del agua de mar para restablecer la salud humana es tan vieja como la medicina. Las referencias abundan. No obstante, como punto de partida de la Historia moderna del concepto de plasma marino consideraremos los trabajos del francés René Quinton. Estudiando la evolución del linaje zoológico, René Quinton emitió una hipótesis fundamental: existe una identidad fisiológica entre el medio marino y el medio interno del organismo humano. Esta hipótesis condujo a Quinton a rodearse de un equipo médico y a utilizar en gran escala el plasma marino en solución isotónica –llamado por él «Plasma de Quinton»– en los Dispensarios Marinos que fundó y en numerosos hospitales. Estos millones de inyecciones e ingestiones demostraron lo fundado de su hipótesis así como su eficacia terapéutica. Contribuyó a salvar decenas de miles de vidas humanas. Los principales casos tratados eran de tifus, cólera y diarreas –es decir las enfermedades que entrañan desequilibrios hídricos en el organismo– y la tuberculosis, los niños prematuros, anorexia, enfermedades de la piel y malnutriciones graves."
-¡Y te alarga la polla y te hace crecer las tetas! ¿Fuentes de eso? Resulta que ahora como vivo en El Vendrell cerca de la playa no puedo morir de eso. ¿Estamos tontos? ¿Estás insultando mi inteligencia poniéndome este enlace que apesta a magufería andante y danzante?
"[...] Se sabe que el medio interno transporta las hormonas sin producirlas. De la misma manera, el estudio del medio marinotiende a mostrar que la actividad del «organismo marino» está gobernado por heterohormonas disueltas en él.
El desarrollo de los microorganismos marinos depende la calidad del agua de mar respecto a muchos parámetros. De hecho, el agua de los océanos, para los organismos que se desarrollan en ella, tiene una función análoga a la del medio interno para las células humanas. El agua de mar es el nivel básico para el desarrollo de la vida marina: de su homeostasis depende la calidad de vida de los océanos. Es un cruce de caminos donde se realizan los intercambios, donde se encuentran los diferentes factores que regulan el ecosistema marino."
-¿En serio este tío me está comparando dos sistemas independientes así como quien hace una tortilla de patatas? Paro aquí. Es como leer a Paulo Coelho intentando ir de bioquímico. Heterohormonas disueltas en el medio marino, lo último.
¡Pero tranquilo! Veo que hay estudios de médicos naturistas del 2008 que apoyan tus versiones al 100%. ¡No estás solo!
http://dialnet.unirioja.es/servlet/dcfichero_articulo?codigo=2574564&%3Borden=0&origin=publication_detail
Todo en sus revistas donde la homeopatía funciona. Esa realidad que sólo ellos quieren. ¿Por qué no van a África y curan el ébola con la homeopatía? Sin guantes ni nada, con 2 cojones.
Siento no seguir con el artículo, si quiero que se rían de mí voy a otros sitios
#273 hablamos de evidencias empiricas que datan desde el 1910 hasta el 1950
Facepalm.
Y a partir del 1950 hay evidencias o se ha desechado tal terapia?
Vamos a hablar de evidencias biológicas fundamentales, el agua de mar es unas 3 o 4 veces más concentrada que el plasma de nuetsro organismo, cuando la bebes , produces un aumento de la concentración del plasma sanguíneo, para eliminar ese aumento de plasma sanguíneo los riñones deben filtrar el exceso de sal, la sal es hidrofílica, es decir , para eliminar la sal se necesita agua por lo tal eliminas la sal digerida en el agua del mar , la sal propia que produce el organismo + el agua de ambas cosas , por lo tal eliminas más agua que has consumido, deshidratandose.
Además el exceso de sodio produce hipertensión y el cloro alto puede producir acidosis metabólica.
La perdida de agua deshidratación. Además el consumo puede provocar vómitos y diarrea que puede producir una hipokalemia.
#279 La palabra "peligroso" la has dicho tú, no yo. Lo que quería decir, es que en los alimentos procesados industrialmente existen aditivos edulcorantes o colorantes que no son buenos para el organismo en grandes cantidades. Obviamente, hasta el agua es mala si abusas de su consumo xD, pero siempre es bueno saber que cantidad de glutamato monosódico, aspartamo o colorante E-150d (por citar tres ejemplos conocidos) estás consumiendo habitualmente.
Moderar este tipo de elementos y sustituírlos por alimentos antioxidantes/anticancerígenos es mi briconsejo. ¿Sabías que los primeros submarinos nucleares soviéticos llevaban como principal provisión grandes cantidades de vino tinto, mosto y tomates? Con esta charla TED lo entenderás mejor:
#285
Pero a ver T-1000, si te conviertes en un náufrago bebes agua de mar y así mantienes tu homeostasis además de curar tus cánceres y evitas tuberculosis, sida, obesidad y enfermedades autoinmunes. ¿No lo ves?
#286
j3, antiangiogenesis. El tema que más he mirado en todo lo referente a la nutrición. ¿Sabes qué es el resveratrol? ¿Sabes la de ganas que le puso la industria para metérnoslo hasta en la sopa y decir que con ello te volvías inmortal? ¿Sabes que todos los estudios sobre mejora física o cognitiva relacionados con ellos no han dado resultados? Sólo mejora la función renal en diabéticos. Stop.
-Aditivos edulcorantes o colorantes que no son buenos para nuestro organismo en grandes cantidades.
Como dices, todo en grandes cantidades es pernicioso. Mucha vitamina A de verduras daña tus huesos y yo sigo comiendo verduras. En su justa medida.
Del glutamato he escrito sobre ello y es lo más seguro que te puedes echar a la cara:
http://perdiendomasa.blogspot.com.es/2014/02/alergias-e-intolerancias-echandole-un.html
Si quieres refutar algunas de mis explicaciones o enlaces, adelante.
Por cierto, se investiga usarlo con obesos por su poder saciante:
http://suppversity.blogspot.com.es/2014/09/mono-sodium-glutamate-msg-as-dieting.html
Sobre el aspartamo ya he hablado antes de él. Un zumo de tomate tiene 3 veces más aspartamo que una lata de Coca-Cola light. Te sonarán campanas de un doctorado llamado Maria Alemany que vio cambios en el ADN de ratas dándoles refrescos con aspartamo. Les dio... ¡Más de 16 latas! a las pobres ratas. Métete... más de 4 litros al día y quizás te empieces a preocupar. ¿Pero sabes por qué te preocuparás?
No por el aspartamo que es seguro más allá de toda duda razonable, por el fósforo. Que te puede causar descalcificación. Pero el aspartamo tiene un nombre como más misterioso, está escondido entre los numéros E-XXX y esos son el demonio:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/nyas.12300/pdf
Léelo entero.
El vino por lo que sabemos no alarga la vida, puede contener trazas de ciertos componentes no deseables y el resveratrol no ha demostrado su eficacia en la población. Mosto es zuma de uva ergo lo mismo. Mejor comer las malditas uvas que no algo exprimido o fermentado. Los tomates tienen licopeno que ha demostrado sus propiedades beneficiosas más allá de toda duda razonable, por eso las ensaladas van con tomates, aceite de oliva y aguacates para absorberlos mediante un apoyo lipídico adecuado - vitaminas liposolubles - .
El vídeo ya lo había visto, y te diré que necesitarás mejor bibliografía, enlaces o evidencia para hacerme dudar o afirmar cosas como que "el consumo de vino, zumo de uva y tomate reduce enfermedades o previene el deterioro físico". Más que nada porque no hay nadie detrás como una conspiración. ¿Sabes que se peta a todo con sus beneficios? El ejercicio.
Lo que no entiendo es que proclaméis cosas muy heavys y no tengáis dureza de datos y robustez de éstos para afirmar algo de forma tan categórica.
Los problemas vienen cuando, en vez de querer leer principios de la bioquímica vamos a los vídeos de TED. Que son divulgación en pastillas y meh por curiosidad propia están bien, pero ojo.
Para mí todo está en orden. Si tienes más información, enlaces o evidencia lo leo. Por cierto, no hay alimentos anticáncer. Porque si no todos los consumiríamos y seríamos inmunes. No sólo de la - mala - nutrición se nutre un cáncer. En muchos libros de medicina podrás leer sobre ello.
#238 Desde luego que una actitud adecuada siempre es importante y siempre ayuda, tanto para superar un cáncer como para afrontar cualquier otra adversidad que se presente en esta vida. Si alguien pierde la voluntad de vivir, le va a ser mucho más difícil salir adelante, va a vivir peor y probablemente menos tiempo. En el caso del cáncer además estamos hablando de tratamientos en general muy duros, y es importante que el paciente ponga todo de su parte para aguantarlos y cumplirlos lo mejor posible.
Pero eso no significa que los casos de tumores que remiten espontáneamente, que los hay, se deban simplemente a esto, o que alguien pueda esperar curarse simplemente con la mente. Infinidad de gente que ha pensado en algún momento "no pasa nada, esto lo voy a superar yo con voluntad y mucho optimismo" está en la tumba.
La psicología positivista para mí es una patraña, y lo critica con muy buena metodología de ello Eparquio Delgado. Igualmente, ya cansan los libros de autoayuda y los "te han violado pero tienes que mantener una actitud positiva 24/7 y sonreír hasta que se te lasceren los labios".
Pues hay personas que no nos sale de la polla ser así. Aparte hay eventos que dará igual si eres positivo o no. Comprando lotería, "suerte" genética, que un ladrón te entre en casa...
Son estas cosas para mí asquerosas basadas en un resumen tendencioso:
-Somos positivos ergo nos pasarán buenas cosas tarde o temprano
Que hacen ricos a 3-4 y los otros como borregos beeeeeeeeeeeeeeeeeee. Si un día me levanto triste me quedaré así, no me obligaré a mirar la vida de forma hipócritamente feliz. Si a mi madre le detectan algo chungo en el cerebro estaré triste hasta que me salga de los huevos dejar de estarlo. Qué manías con querer decirles a los demás qué hacer y sin evidencia científica.
Ahí tienes a los políticos. Felices y mangantes corruptos hijos de puta. Lo que más me molesta del buenrollismo es esa peste a misticismo y karma.
#289 Tabris nunca te he quoteado y en la mayoria de tochoposts que haces te doy la razon, pero no en este.
Seguramente no estara comprobado cientificamente o almenos no se habran publicado, pero estoy 100% seguro que el positivismo emocional/psicologico afecta al cuerpo en gran parte, te podria dar mil ejemplos, como cuando eras joven y veias a la chica que te gustaba muchisimo y te entraban arcadas de los nervios, ese malestar general cuando sabes que has hecho algo mal...
hay una relacion del estado mental con el estado fisico, lo mas importante es un equilibrio de ambas cosas.
Una persona que vive con miedo tristeza y estres tendra un % mucho mas alto de tener cancer u otras enfermades que una persona que este en el polo opuesto.
#290
No tienes estudios y crees que nunca se va a demostrar pero dices que es verdad porque lo crees y dices que "Una persona que vive con miedo tristeza y estres tendra un % mucho mas alto de tener cancer u otras enfermades que una persona que este en el polo opuesto."
Al igual que te disgusta mi post, el tuyo a mí también. Decir que "alguien si está triste tiene más probabilidades de que le pasen cosas malas" es apoyar la sobremedicalización derivada del DSM-V donde ya si pasas más de dos semanas tristes por la muerte de tu mujer tienes papeletas para ser sobrediagnosticado. Y no lo digo yo, lo dice Allen Frances, uno de los partícipes en el DSM-IV.
Primero: si no hay estudios por qué haces afirmaciones así sobre algo como el cáncer u otras enfermedades
Segundo: miedo, tristeza, estrés... y plutonio en el garaje. Eso también te lo podrá provocar. Uno puede ser lo más negativo del mundo y vivir la tira de años. Japoneses con 100 años quizás esclavos del sistema toda su vida, filósofos o escritores jodidos una y otra vez hasta la saciedad... el positivismo ante todo y para todo ha alimentado cosas como el coaching que no tienen ninguna base creíble. Si no se demuestra que ir todo el día como encocado cognitivamente tiene beneficios, ¿por qué lo propagamos a diestro y siniestro?
Tercero: el ejemplo de la chica es una liberación de dopamina transitoria. Como cuando escuchas una canción que te mola y haces air-guitar.
Pongamos que estoy en un estado de positivismo absoluto. Y creo que siendo sedentario y obeso puedo correr un ultratrail. ¿Eso hace que lo pueda hacer? Hombre seguramente muera en el intento, me lesione... va a ser que mejor ser metódicos y mirar si vale la pena esforzarse o no fuera de todo extretivismo (extremismo positivo, me lo acabo de inventar).
#288
En la contra de La Vanguardia han dicho que puedes curarte de un cáncer "respirando bien".
Diréis lo que queráis, pero el caballero de la Cebolla naufragó y no tenía agua e igualmente se salvó, ¿cómo pudo ser?, evidentemente bebiendo agua de mar. Eso son pruebas empíricas anteriores a 1950.
#289 Por eso yo en mi post no dije "mirar la vida por el lado positivo y pensar que todo va a salir bien porque sí", sino "mantener una actitud adecuada". Ante una putada tan grande como un diagnóstico de cáncer esto puede incluir: afrontar tu enfermedad y tu propia mortalidad, poner tu vida en orden por si en un futuro ya no estás, despedirte de tu familia si llega el caso, no rendirte antes de tiempo y darle la espalda a tratamientos que te pueden beneficiarte (esto ocurre, aunque por otro lado también ocurre el ensañamiento terapéutico), intentar vivir lo que te queda de la mejor manera posible, etc. Pero vas a atravesar tu duelo, y tu familia el suyo, eso es innegable.
#294
Ya ya xD. No era una crítica hacia ti, era una extensión del tema apoyándome en tu post.
Y la cosa - lo más lógico - es vivir feliz a tu manera sin tenerlo como objetivo. O sea, en la uni te va bien, vas a clases de salsa y ligas, haces deporte... eres feliz sin proponértelo. Levantarte y decir:
-Hoy todo va a salir bien y voy a poner mi mejor mejilla ante todo
Es de ser un poco de downs. ¿Te crees que puedes planear la felicidad o anticiparte a ella predisponiéndola sólo por desearlo? Es como decir "hoy haremos funcionar al hígado un +20%". Pero claro, eso vende libros para postmenopáusicas.
A, y por cierto, el 80% de cosas que comemos que salen en un libro de cocina están relacionados - sin mostrar causalidad - con el cáncer:
http://ajcn.nutrition.org/content/early/2012/11/27/ajcn.112.047142.full.pdf+html
Dejad de usar la emoción en los debates y poneros serios. Si queréis encontrar información todo provoca cáncer y todo lo deja de causar. El café es como Dios: te lo da y te lo quita a la vez.
#287 Lo primero Keep Calm, y respondo de la forma más constructiva posible: yo no estoy tratando de imponer ningún tipo de verdad absoluta sobre un tipo de alimentación concreta y que ésta sirva para evitar cualquier tipo de cáncer, OJALÁ fuese tan fácil, porque obviamente de ser así ya se habría erradicado esta enfermedad en todos sus tipos.
Si una persona está trabajando en un entorno tóxico sin las medidas de aislamiento adecuadas, da igual que se atragante todos los días a base de vino y tomates, porque acabará sufriendo algún tipo de leucemia, dependiendo también de su condición física y de una posible predisposición genética. Esto es perogrullo de colgar como un cuadro en la pared del salón. Buscaré el dato de los submarinos soviéticos porque se citaba una dieta curiosa en base a la prevención de un potencial riesgo de contaminación radioactiva, la cual estaba respaldada por yodo más que por un tipo de alimento en concreto.
No se trata sólo de vino, uvas o tomates; se trata de llevar una dieta donde haya una presencia habitual de frutas o verduras rojas, no sólo por la presencia del resveratrol (uvas) o del licopeno (tomate), sino por el efecto combinado del resto de componentes, principalmente antioxidantes y los efectos beneficiosos como el diurético y contra el colesterol, aparte de AYUDAR a reducir algunos tipos de cáncer y en determinadas circunstancias. A donde quiero llegar, es que una dieta correctamente equilibrada ofrece puntos extra contra posibles tumores, mucho mejor que consumir dioxinas en refritos. El vídeo TED lo puse como referencia de esto que acabo de decir, pero a ojos de un experto purista puede ser un claro discurso borracho de triunfalismo.
Respecto a los colorantes, edulcorantes y demás, pues creo recordar que el Aspartamo sigue estando en el ojo del huracán, dado que los estudios oficiales lo definen como inocuo, pero los independientes ofrecen datos acerca de posibles riesgos muy específicos para la salud (no necesariamente relacionados con el cáncer) en caso de sobrepasar una cantidad diaria. Lo del Aspartamo es para discutirlo en un hilo aparte, y de hecho yo abrí uno en off-topic hace muchos años.
El glutamato monosódico está presente en casi la totalidad de los alimentos desecados que podemos adquirir en cualquier supermercado. Como dice en el enlace que has puesto, se creó un pánico debido al famoso síndrome del restaurante chino, donde más tarde se supo que las intoxicaciones estaban debidas a una combinación de elementos que daban lugar a un producto tóxico, y no el Glutamato por sí solo. No obstante, cada uno es libre de comer lo que quiera; que el Glutamato no sea cancerígeno no quiere decir que no sea perjudicial en otros aspectos a largo plazo y consumido de forma regular. Simplemente, trato de evitarlo en la medida de lo posible.
Por último, que en el zumo de tomate haya tres veces más aspartamo que en un refresco .. permíteme que lo dude. Puede que haya aspartamo si éste ha sido integrado artificialmente en el zumo, o puede que te estés refiriendo a la comparación del metanol producido al metabolizar el tomate y el de un refresco, pero yo ahí no veo perjuicio de ningún tipo y no es eso a lo que me estaba refiriendo.
#297
-Al consumir yodo puedes "llenar" la glándula tiroides como medida de actuación:
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/druginfo/natural/35.html
"[...] El yodo también se usa para tratar las situaciones de emergencia por exposición a radiación, para así proteger la glándula tiroides contra los yoduros radiactivos. Las tabletas de yoduro de potasio para uso en una emergencia por radiación, están disponibles como productos aprobados por la FDA (Thyro-Shield, Iosat) y en la Internet, como suplementos alimenticios. El yoduro de potasio sólo se debe utilizar en el caso de un accidente radiactivo y no antes de una emergencia, solo como prevención.".
-"efecto combinado del resto de componentes, principalmente antioxidantes y los efectos beneficiosos como el diurético y contra el colesterol"
El efecto diurético también tiene inconvenientes, como todo. ¿El colesterol? Espero que no sigas el dogma de la American Heart Association. Lo sobrellevamos durante los años 80 y 90, y se cayó completamente con metaanálisis y revisiones del consumo de huevo en el 2002. Podemos comernos uno al día sin problemas. Es más, ¡con beneficios! Se usó como una falacia lógica por un análisis sesgado de Ancel Keys en el estudio ecológico de los 7 países. Espero que se te haya pasado el colesterol y se te haya colado sin querer. Si no, tienes muuuuuuuuucho trabajo para leer. Sin querer atacarte ni nada, nadie cree en el colesterol al igual que nadie cree en la hipótesis de la serotonina y la depresión.
http://www.stardestroyer.net/mrwong/wiki/index.php/Logical_fallacy
El consumo de colesterol exógeno no aumenta el colesterol endógeno. Es más, tener el colesterol alto te pone en riesgo SUMADO a otras cosas, sólo no es un marcador de nada. Hay gente que hace maratones que lo tiene alto.
No sé si son tus malas elecciones de palabras o algo, pero das a entender cosas que la literatura científica actual desmiente again and again. Ojo. Lo de Keep Calm tranquilo que no te quiero atacar. Pero premisas como las tuyas demandan pruebas.
-"Respecto a los colorantes, edulcorantes y demás, pues creo recordar que el Aspartamo sigue estando en el ojo del huracán"
Que yo sepa no. Ningún bioquímico independiente o no tiene miedo al aspartamo o a otros aditivos / edulcorantes. La quimiofobioa no se lleva en los doctorados :S. ¿Sobrepasar qué cantidad te pone al alcance de desarrollar qué cáncer? Te repito - sin malos rollos - que no puedes soltar cosas así xD. Simplemente por ética. Puedes decir "pues yo por ralladas mías creo sin pruebas ni en ninguna base empírica que eso podría estar relacionado".
Si crees que hay mucho material disponible en la red, ¡preséntanoslo! Y nos lo miraremos. Te aviso: yo lo he mirado profundamente por ciertas personas y grupos interesados en ello y estoy en un grupo de Dietética sin Patrocinadores y revisamos los datos una y otra vez. De la EFSA, Cochrane... y no hay nada. Si tienes algo muéstramelo, lo revisaremos y lo añadiremos / te informaremos.
-El consumo de glutamato es seguro y no causa de forma aislada ningún síntoma negativo. Todo puede ser perjudicial a largo plazo de una forma u otra, hasta comer un exceso de verduras crudas - por ejemplo, brocoli e hipotiroidismo - . ¡Y es una verdura! Nada artificial ni hecho en laboratorios. A, y las mazanas y las fresas son TOP 3 en contaminantes y pesticidas. Y la crisis del pepino vino como producto ecológico de esos tan buenos.
Con eso te quiero decir que cualquier cosa puede ser perjudicial en otros aspectos no investigados aún a largo plazo. No se puede investigar todo de todo durante 30 años.
-¿Lo dudas lo del aspartamo? xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD:
http://elblogdebuhogris.blogspot.com.es/2013/12/la-efsa-revalua-la-toxicidad-del.html
Tranquilo, la quimiofobia se cura leyendo:
"[...] debeis saber que un vaso de 250 mL de zumo de tomate recién preparado en una licuadora contiene 6 veces más de metanol que el que se pueda producir en nuestro organismo tras bebernos una lata de Coca-Cola Zero y sus 0.18 gramos de aspartamo. Solamente por señalar....".
¿No ves problema alguno con la producción de metanol? ¿Entonces por qué temes al aspartamo? ¡Es por lo que se investigó! Se decía que el metanol en muchas cantidades era mutagénico - alteraba el ADN -. Les sucedió a unas ratas con 16 latas de Coca-Cola. En humanos tendrías que empacharte a cosas con Aspartamo. Si no te preocupa eso, ¿qué es?
Mi síntesis:
-Si nos preocupáramos igual por lo que lleva la fruta y la verdura con lo que miramos en productos """"""artificiales""""""" no comeríamos nada. Es sólo mi apunte.
Ojo, no veo mal que se investiguen las cosas. Pero si decimos "yo creo que el E-256 provoca tal cosa" hombre, pues basarnos en el aire no. Es como todas las penurias que se asocian a la leche. Pues yo no la tomo, pero joder parece que a algunos les haya matado toda su familia y haya escapado en caballo.
#298 A ver como digo esto, porque es tarde y estoy a varios temas a la vez desde hace rato, lo que no me permite estar aquí al 100%, y menos ponerme a buscar y comprobar cosas en google que leí hace años. Remitiéndome a mis últimos comentarios en #286 y luego en #297 , he tratado de exponer lo que recuerdo de hace tiempo de forma genérica, sin entrar en demasiados detalles, y leyendo tu última respuesta, me da la sensación que estás interpretando cosas muy concretas que yo no he dicho:
".. La quimiofobioa no se lleva en los doctorados :S. ¿Sobrepasar qué cantidad te pone al alcance de desarrollar qué cáncer? Te repito - sin malos rollos - que no puedes soltar cosas así xD..."
Eso lo has dicho tú, no yo, y ya van dos veces que pones palabras en mi boca. Mira, si estás tenso por alguna razón o he dicho algo que te ha sacado de las casillas, pues lo siento porque no era mi intención ni de lejos, pero para continuar así, creo que tengo cosas mejores que hacer, siendo lo más fácil darte la razón y largarme de aquí.
Mi premisa inicial en este hilo era la de mantener una vida sana, por una parte evitando intoxicaciones innecesarias (dioxinas, combustibles, etc ..), y por otra llevando una dieta adecuada. No es una cuestión de quimiofobia (como tu repites constantemente) , es simplemente tener dudas ante la cantidad de controversia que hay - o ha habido - en internet con el Aspartamo o el Glutamato. Si tú eres experto consumado en dietética y has trabajado en estos temas a fondo, pues tan sólo tienes que mostrar la información oficial, y yo con el tiempo la creeré, desde un punto de vista objetivo y razonable.
