#88 Tio dejate de palabreria, que no te pega.
Es así, si no eres capaz de impedir el maltrato de una mujer, eres un parguela. Vaya que no solo te pasara con tu mujer, te la darán en todo los demás ámbitos de tu vida.
Oye pa una cosa en la que tiene razón, aunque a mí me vale pa los dos sexos, si te dejas maltratar eres un mierdas y te joderán por todos lados como les venga en gana
#88 El otro te discutian que es o no una mujer, ahora lo mismo conlos hombres. Se te viene encima la de los transgeneros en dos dias, veras.
#68JRambo:me vas a explicar lo que se considera violencia machista cuando como funcionario público me han obligado a estudiarme la ley de cabo a rabo?
Si, si sigues diciendo memeces como la que has dicho en la primera pagina.
#62NiBeLHe1M:No tiene nada que ver. Un acto asi puede derivar de motivos diferentes a que el hombre sea un machista.
Basicamente podria ser violencia machista sin que fuese su pareja y podria ser violencia no-machista aun siendo su pareja.
Evidentemente que puede ser violencia machista fuera de la pareja, pero en la inmensa mayoría de la veces que se produce dentro de la pareja, es machista. ¿Sabes si estos 3 casos no lo fueron?
Lo que no es difícil entender, es que esos "eres mía o de nadie"o "la mate porque era mía" por los que gran parte de las veces se mata a las ex parejas, están dentro de la violencia machista.
es que esos "eres mía o de nadie"o "la mate porque era mía" por los que gran parte de las veces se mata a las ex parejas, están dentro de la violencia machista.
Esos comentarios reflejan sobre todo celos, no supremacia del hombre a la mujer, ni desprecio o discriminacion basandose en su sexo. Y podrian ser iguales si esa persona fuera homosexual. Lo dicho, un termino de mierda que no dice nada si se supone que eso es "machismo".
#98ErlaNtz6:Esos comentarios reflejan sobre todo celos, no supremacia del hombre a la mujer, ni desprecio o discriminacion basandose en su sexo
Reflejan posesión, la mujer un objeto más propiedad de su marido. Cuando este cobra opinión propia y le deja se elimina porque no se puede aceptar.
Por desgracia, puede parecer que es como cualquier otro tipo de celos, pero es algo más enraizado en la sociedad por desgracia, algo que viene de atrás, cuando la mujer no tenia voz, donde el hombre hacia y deshacía a su antojo. Estos asesinatos, son reminiscencias de eso en su mayoría y es lo que se intenta atajar.
Si queréis verlo como un simple asesinato sin más, bien por vosotros, otras personas lo ven distinto.
#33 Chanante por qué, ¿porque rompe el esquema victimisma del feminazismo de "las mujeres son las únicas que mueren y es un problema que hay que atajar como máxima prioridad? ¿O porque jode que alguien saque las verguenzas a un movimiento que decide qué muertes son importantes y cuales secundarias?
#101 Posesion por ser su pareja (que tampoco la tienes que ver como un objeto pese a tenerla), que esta a su vez condicionada por su sexualidad y forma de ser, no por ningun tipo de sexismo. La unica forma de saber a ciencia exacta si esta motivado por sexismos es que esa persona sea bisexual y ver como trataba a sus parejas antes situaciones semejantes.
El resto, me parece paja y suposiciones vagas. Y claro, no vamos a verlo igual me temo. No digo que sea imposible, pero me parece que se le da demasiado bombo cuando pienso que los asesinatos por machismo son una minoria, al igual que los hembristas. Y me da igual que los cataloguen como tal viendo unos criterios mas que cuestionables.
Parece que a la minima que un hombre mate a su mujer en pareja sea por esto, y es que ni de coña.
#104ErlaNtz6:La unica forma de saber a ciencia exacta si esta motivado por sexismos es que esa persona sea bisexual y ver como trataba a sus parejas antes situaciones semejantes.
Y en gravedad cero en un ambiente estéril.
#104ErlaNtz6:Posesion por ser su pareja (que tampoco la tienes que ver como un objeto pese a tenerla), que esta a su vez condicionada por su sexualidad y forma de ser, no por ningun tipo de sexismo.
Posesión de otra persona, lo que es un equivalente de sometimiento. ¿Condicionada por su sexualidad? ¿A que te refieres con eso?
No es paja, es nuestra herencia, una herencia de miles de años de sometimiento de la mujer. Por suerte esto ha ido cambiando, pero para nada ha desaparecido la violencia machista.
#106 A que ese ser podria tratar igual a cualquier tipo de persona, lo que sucede es que va a mantener una conducta violenta con la mujer (o con ESA mujer) porque es su pareja, es celoso y heterosexual; es con el sexo opuesto con quien va a tener ese tipo de relaciones/convivencia. Tampoco voy a negar que existan asesinatos relacionados con sexismo, pero coño...
Pff, si, pero los tiempos cambian. Retrocede 50-100 años y compara, no digo que el machismo se haya erradicado, pero es una bestialidad el progreso que ha habido en un lapso corto de tiempo.
Lo que sucede ahora mismo es que hasta mirar a una mujer es considerado machismo (sino micromachismo). Mas que haber machismo, se le atribuye la etiqueta machismo a cosas que no son -o que pueden no serlo-.
Entonces en Siria que están muriendo todos también hay mucha violencia machista. Simplemente por el hecho de que asesinen a una mujer, pasa a ser machista. Madre mía en que burbuja vivimos xD
#11Pr0dyh:Porque si se dieran casos de mujeres matando a hombres habitualmente en el entorno de la pareja
Pues sí, se da habitualmente. Con la mitad de frecuencia que a la inversa. Otra cosa es que no salga en prensa.
#13 Me vas a tener que enseñar algún estudio en el que analicen y demuestren esto que afirmas.
#58Kenderr:Se consideran violencia machista porque se enmarcan en la violencia que ejerce el hombre ante una mujer dentro de una relación, habitualmente intentando someter o no aceptando el rechazo u abandono de la esposa.
Lo mismo para ti solo sera violencia machista si el hombre mata a la mujer gritando "la mato porque soy machista", pero en la actualidad, se considera lo que te he dicho como violencia machista, te guste o no.
Por mucho que quieras que se le llame pato a un pollo... no dejará de ser un pollo. Violencia machista no es la que ocurre en el seno de una pareja, es la que ocurre debido al desprecio de un género sobre otro. Y puede ocurrir dentro y fuera de la pareja.
Claro, ahora resultará que si un blanco le pega a un negro es violencia racista. Esa lógica...
#71 Esas cifras son falsas. Mueren unos 20 hombres al año a mano de sus parejas o ex-parejas.
Y no, violencia machista no es "la ejercida de hombre a mujer que estén compartiendo o hayan compartido una relación afectiva". Eso es la definición legal. ¿O es que no sabemos diferenciar entre definición legal y definición real? El Estado puede decir misa.
Esto es violencia machista:
Violencia contra la mujer es la violencia ejercida contra la mujer por su condición de mujer
Claro, ahora resultará que si un blanco le pega a un negro es violencia racista. Esa lógica...
Y tristemente sucede. Sobre todo cuando es de blanco a negro, al igual que cuando la violencia es de hombre a mujer, pero curiosamente no tanto a la inversa. Incluso se oculta.
Ostias el nivel del hilo xd en la primera pagina sacando la violación del tío ese... imaginemos que ahora viene otro y pone lo de la "violación" ( lo pongo en comitas como el op) de la chica borracha de san fermín.
Da puto asco que pasen estas cosas en el mundo pero hay peña por aquí que esta fuera de si y se le ha comido le personaje que ni Inda.
En verdad.
¿Por que un asesinato se considera machista? Cuando es pegar y agredir sí es machista.
Pero lo que es un asesinato es un asesinato y punto.
#109ErlaNtz6:Pff, si, pero los tiempos cambian. Retrocede 50-100 años y compara, no digo que el machismo se haya erradicado, pero es una bestialidad el progreso que ha habido en un lapso corto de tiempo.
Y por eso se debe seguir avanzando, no parando y diciendo ya esta.
#112Prava:Por mucho que quieras que se le llame pato a un pollo... no dejará de ser un pollo. Violencia machista no es la que ocurre en el seno de una pareja, es la que ocurre debido al desprecio de un género sobre otro. Y puede ocurrir dentro y fuera de la pareja.
Claro, ahora resultará que si un blanco le pega a un negro es violencia racista. Esa lógica...
Muchos esclavistas creían que hacían un favor a los esclavos, ya que pensaban que los esclavos solos no podrían valerse por si mismos y esclavizandolos les daban comida, un trabajo y civilización. ¿No eran racistas porque ellos no fueran conscientes de serlos? Muchos estaban convencidos de no hacer algo malo, los trataban mejor que otros "esclavistas", pero no dejaban de ser esclavos.
No todas las veces que un blanco pegue a un negro es racismo, yo en ningún momento he dicho eso y no eres el primero en MV que suelta esa falacia. Pero hay muchas veces que la gente actúa con comportamientos racistas sin ser consciente de ello, por ello no deja de ser un comportamiento racista, aunque esa persona no lo sea activamente. (Y no, no estoy hablando de que cualquier cosa que se haga a un negro se convierte en automáticamente en racismo, lo repito por si no lo entiendes)
¿Me he explicado? Pues lo mismo es lo que intento transmitir con lo del machismo.
Y vamos, dejo este hilo porque se convierte en un ciclo de repetir lo mismo a cada random nuevo que dice lo mismo que el anterior.
