#7 si si. Las pruebas son demoledoras xDD
Espeluznante hoyga, los pelos como escarpias.
#27 Pues me he equivocado, estaba seguro de que se podía fotografíar a cualquiera en un espacio público, pero al parecer no. Rectificar es de sabios. Y por cierto, el por qué de no poder fotografíar a policías en una operación es por? Si es por las caras que se obligue por ley a taparlas y ya está no? O hay algo más?
#28 Nadie ha dicho que todos sean así, es más, en #1 pongo : Hay veces que te avergüenzas de alguna gentuza que se supone que está ahí para "proteger y servir", he aquí una de esas, simplemente es espeluznante que gente así esté en la policía y gozen de esta impunidad.
#29 Cómo contrastas tú la que sale de los mass media?Cada uno tiene sus métodos.
#32 xDDD Pero cuales son esos métodos? Además, yo no me creo todo lo que sale en los mass media a pies juntillas, así que menos si lo dice una página web sin prestigio alguno.
#32 Grabar a un miembro de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado es legal siempre y cuando exista un permiso explícito por parte del agente o de un superior donde se detalla lo que se puede o no grabar. Sin este permiso, y más durante una operación policial, cualquier agente puede requisarte el material de grabación alegando motivos de seguridad y una acreditación en la que pone que trabajas en un medio no es suficiente si no hay un respaldo o permiso de utilización por parte del medio en el que trabajas.
Piensa que si no cualquier loco que quiera atentar contra un policia podría conseguir imágenes de los agentes o de sus vehículos y utilizarlas en su contra.
#26 Lo que da pena es tu comprensión lectora. Al igual que la inteligencia del fotógrafo. No defiendo que le den palos, sólo pongo en evidencia que es bastante inútil haciendo su trabajo. Cualqueira con dos dedos de frente hubiese documentado las palizas sin ser capturado y hubiese ganado el Pulitzer. Pero no, es más fácil que te quiten tu equipo megacaro y salir llorando. VENGA YA.
#33 Prestigio, bonita palabra. Yo te pregunto qué métodos tienes tú, yo contrasto info entre páginas y busco todo lo que puedo cuando algo me interesa, y tú?
#34 La pregunta es si esto se puede calificar como operativo policial o es una simple actuación y si en los 2 casos te la pueden requisar o prohibirte hacer fotos o sólo en un operativo?
#36 Te pueden requisar la cámara siempre que el agente considere que puede existir el más mínimo peligro; estes grabando una operación, un agente patrullando o cualquier edificio público que consideren susceptible de ser objetivo de atentados.
#32 Partes de la premisa de que lo que dice el periodista es totalmente cierto, a partir de ahí ya no hay más que discutir contigo. Yo al contrario que tú no creo que sea cierto, la gente se inventa muchísimas cosas cuando se trata de joder a la policía, te sorprenderías lo que llegan a decir.
#36 Tanto no buscarás cuando la fuente es la propia denuncia del propio fotógrafo y su propia historia. Yo suelo hacer más o menos lo mismo sobre noticias más generales, pero sobre casos como éste solo queda esperar en qué queda la denuncia, si hay testigos, si no los hay, si paso como él dice, si paso más o menos, si no llego a pasar, etc.
Lo peor de todo es que muchos de los que lo sufren en sus carnes, están tan jodidamente engañados que buscan cualquier excusa para negarlo y ante documentos como éste su incredulidad les lleva directamente a negar cualquier posibilidad de que esto sea cierto.
Pero bueno, ya os pondrán multas injustas o os darán un porrazo sin razón y vendréis a llorar. Tiempo al tiempo.
Lo peor de todo es que si es alguien que dice cosas en contra de la policia todo el mundo le cree. Si fuera alguien diciendo algo en contra de cualquier otra institución se juzgaría de manera distinta.
#1 Si es tal y como lo cuenta... desgraciadamente no sería nada nuevo :/ Otro problema más que concierne a la educación.
#21 "nadie va a hacer" (preposición)
Ese error si que es frecuente en mis escritos xD A pesar de que se como se escribe, si no estoy al 100% siempre meto la pata xD La dislexia es un primor! :_D
No sé si alguna vez un policía me dará algún porrazo, pero tampoco pienso hacer nada para buscármelo y en este caso el fotógrafo hizo algo que no debía de hacer.
¿Qué tendrá que ver la dislexia con no saber escribir? xD
ACAB
Apuntes legales del fotógrafo, para los iluminaos
http://www.ateneupopular.com/fotografia/donde-puedo-hacer-fotografias/
- ¿Puede alguien ponerme la mano delante del objetivo de mi cámara?
No. Ni siquiera un agente de las fuerzas del orden a menos que me esté deteniendo. Y si te tocan la cámara, es una agresión y es denunciable.
LoL, si parece que el fotógrafo tiene más protección que nadie en el mundo XD
#45 El sitio donde has buscado información está equivocado; se podría impedir por parte de una autoridad competente la obtención de fotografías si concurriesen causas de fuerza mayor o de interés público que justificasen esa intervención o por una causa de seguridad nacional o que pudiera suponer captación y posterior difusión de información sensible.
Esa es exactamente la norma por la que una autoridad puede requisar material, que no destruir.
Y no te lo dice un iluminado, sino alguien que trabaja en el mundillo y que tiene claro qué se puede y qué no se puede grabar para no tener este tipo de problemas.
#46 eso solo es en el mundo de yupi de aficionadillos de la fotografía que se creen el ombligo del mundo...la realidad es otra; y hablo con conocimiento de causa, cuando a más de un compañero le ha reventado la cámara a golpes la estrellita de turno y encima se ha llevado una denuncia por acoso...
PS: Me tienes un poco hasta los cojones con tu manía persecutoria y metepatas.
#49 Antiguamente la dislexia se entendía tan solo como un trastorno en la lectura. Actualmente se entiende como un "learning disability" (dificultad en el aprendizaje). La disgrafía es que no hay dios que entienda tu escritura, básicamente xD Y la disortografía (que será a lo que tu te querrás referir) es uno de los posibles "síntomas" de la dislexia. Aquí mas info (en inglés)
una cosa es que te reviente la cámara una estrellita mediática y otra personal público, creo yo eh.
eso si, si tienes en la mano alguna ley y nos puedes ilustrar, haz el favor de no dejarnos sin dormir 
a mi ni me va ni me viene el tema fotográfico, pero algo intento saber por mi profesión (por eso he estado leyendo ese blog), que en parte, lejana quizás, me tengo que nutrir de las fotografías.
#50 Aplicación de la L.O. 1/92, artículo 19, aptdo. 1, segundo párrafo: “Asimismo, podrán ocupar preventivamente los efectos o instrumentos susceptibles de ser utilizados para acciones ilegales, dándoles el destino que legalmente proceda”.
Intervención de la cámara cumplimentado la correspondiente acta, y comparecencia dando cuenta al Juzgado, poniendo a su disposición los efectos intervenidos.
c) Fotografías captadas por particulares, NO existiendo indicios de que puedan ser utilizadas para la comisión de actos delictivos o que pongan en peligro la seguridad de los funcionarios policiales o de sus instalaciones:
A juicio del agente actuante, si se considera que no existe justificación para la toma de esas imágenes, se tomará la filiación completa de la persona y se le informará de que si las imágenes tomadas llegan a vulnerar los derechos arriba expuestos de los funcionarios policiales (ejemplo: publicar dichas fotografías en internet con ánimo denigratorio) se pondrá en conocimiento del Juzgado correspondiente.
Ya puedes dormir.
no se yo si dormiré, ya que lo que revelas aquí es prácticamente lo mismo que ponen en ateneu.
de toda maneras, oka. la gente vive en los mundos de yupi, en bastantes ocasiones.
lo que no es de recibo es como se comportan las fuerzas de seguridad con la gente que está trabajando, véase el fotógrafo de #1.
si los maderos tiene que detener a los panchitos con su venta ilegal, que le esposen, se los lleven a comisaría y acto seguido a un juzgado. pero claro, como les están dando una mano de hostias finas, les joden que les saquen fotos, ya sea temprano o un perroflauta.
al fotógrafo que no le toquen, que no está haciendo nada ilegal, está trabajando y si lo es, que le decomisen la cámara y se la dejen en perfectas condiciones en el juzgado y allí que decida el juez.
ya está bien de tocar los cojones con los macarras policiales de los que están nutridos todos los cuerpos. todavía hay inteligentes que dirán que mejor estábamos con los grises. menos mal que hay algunos que van con la ley en la mano.
#52 al fotógrafo le pueden requisar la cámara si lo han estimado oportuno por la razón que sea...de todas formas si hizo alguna foto de los policías pegando tal paliza a esas personas, que publique las fotos para demostrarlo, pero sinceramente conociendo la casa de campo me extraña que la policía se ponga a pegar palos a la vista de todo el mundo...
#54 me va más el cruising xD
#50 Hombre a mí me gustaría saber en qué fundamento jurídico se basa esa página para decir que tapar un objetivo es una agresión, porque soltar tonterías es muy fácil, demostrarlo ya no tanto. Si tú estás grabando a un famoso o a un policía y te pone la mano delante del objetivo te tienes que joder y aguantar, porque ante tu derecho a hacer fotos está el suyo a evitar que lo fotografíes. Como mucho mucho e hilando muy fino podrías denunciarlo por coacciones, pero ya hay que fundamentarlo bien.
De todas formas la cosa es fácil, le decomisas la cámara, si el tio se resiste lo detienes por resistencia y el juez probablemente ordene la destrucción de las fotografías en las que salga el rostro de algún agente.
Yo no me creo lo que dice el fotógrafo de #1. Fotógrafos perroflautas que denuncian a policías hay cientos, en cuanto hay una manifestación en la que saben que la policía va a cargar se encargan de llevar 3 o 4 fotógrafos o cámaras para que lo graben y luego manipularlo para que parezca que la policía abusó.
Hace tiempo salió una imagen en la que un policía se acercaba a una manifestante y le metía un porrazo en la cabeza, salió en todos los medios de comunicación y si llega a salir el rostro del policía se tiene que ir a vivir a otro pais. Pues se celebró el juicio contra el agente y el juez lo absolvió porque las imágenes sólo mostraban un trozo de la intervención y tras verla entera la actuación fue correcta y proporcional.
Si la policía te dice que te marches porque van a cargar y tú te quedas luego no puedes ir quejándote de que te han pegado, si crees que la carga es ilegal pues ya los denunciarás pero es absurdo quedarse en una manifestación cuando sabes que vas a recibir palos.
lo mejor de la historia es cuando los japoneses atacan pearl harbor.
EN serio ni una foto de lo ocurrido, ni de ninguna lesion suena a exageracion.
de lo que aparecen en otras noticias
"Al parecer, los agentes recriminaron a un grupo de personas por estar preparando un guiso en esa zona, tras lo cual medio centenar de ellas comenzaron a lanzar piedras a los agentes, que se vieron obligados a pedir refuerzos. Esto provocó un enfrentamiento entre los agentes y parte de las personas que estaban en el lugar que se saldó con cuatro policías municipales heridos, uno de ellos con un fuerte golpe en la cabeza."
Personalmente creo que el fotografo estaria por medio dando por saco en mitad de una carga contra los tiraflechas(piedras en este caso)
#55 Para qué manifestarse si te van a dar palos, mejor te quedas en tu casa que allí estás mejor, calladito, ea ea, es eso, no?
#56 Por si no lo sabes, la cámara y las tarjetas no las tiene, se las requisaron. Por cierto, viendo el respeto y el lenguaje que usas no sé por qué respondo, no mereces ninguna respuesta.
Lo primero que hay que cuestionarse es, ¿por que la policia agrede e identifica a un fotografo?
El fotografo (lo se bien, que para algo es mi profesión) tiene derecho a hacer fotos de lo que quiera, incluso en determinadas circustancias, tiene derecho a fotografiar en domicilios privados, sin consentimiento del dueño de la casa. El fotografo nunca necesita ningun permiso de la policia, ni si quiera para fotografiarles a ellos mismos. Lo unico que debe hacer, es obedecer las indicaciones de la policia para no entorpecer una operación, pero en ningun momento le pueden negar el derecho a sacar fotos. Aunque todos estos derechos, no son unicamente del fotografo acreditado, si no de cualquier persona.
Lo unico que esta prohibido es publicar fotografías de caras de policias, aunque eso ya depende del editor grafico y del periodico, no del fotografo.
Partiendo de esa base, vemos, aún sin necesidad de denuncia o resolución judicial (juas, ni que eso dictaminara algún tipo de verdad...), cualquier entorpecimiento de la policia al labor del periodista (fotoperiodista, en este caso), tiene, como unico objetivo, tapar la labor de la policia, que aunque sea legal, no quita que pueda ser cruenta, inhumana y salvaje.
Que lastima que nadie se queje de ellos cuando salen a pedir aumentos de salario, que pagamos entre todos. Mola mas quejarse de cuando los trabajadores luchan por mejores condiciones laborales, que tendran que pagar grandes multinacionales.
Cuando hijo de puta, y que pocas balas...
¿Dando por saco? ¿Fotografiar la realidad es dar por saco? ¿De que cueva has salido tu? Ademas de que, es legal, es totalmente necesario fotografiar estas cosas. Te estas posicionando en contra de la prensa libre, y sin ni si quiera saberlo.
.... O quizá si que lo sabes, que seria peor.
Si estuviera en su casa tranquilo pasando las fotos del bautizo de su sobrina a su PC no le habria pasado nada 
Cierto, pero es que, aunque te parezca mentira, hay gente con compromiso, inquietudes, y ganas de cambiar el mundo. Gente gracias a la cual, conocemos las desgracias de los que no tienen voz, y que nos han premiado con fotografías como estas:
Robert Capa, Guerra civil española y desembarco de Normandia:
Vietnam:
Tu sigue con tus fotos familiares. Todas para ti.
