Esto viene que ni pintado en el hilo, no lo habían puesto ya?
#301 que risas tio.
Ya que posteas, respondeme a algo tan evidente y basico #299 bien se a ido 301 no tiene respuestas xdd
Todo es bueno a fin de desviar la realidad reflejada y es todo lo que llevais haciendo en este thread y otros.
Mas informacion detallada.
Grafica
El hecho inequívoco es que la gráfica muestra que para los primeros diez años (1940-1950), cuando ninguna de las 20 ciudades con flúor, el promedio de muertes por cáncer eran prácticamente idénticos. Pero después de 1950, hay un aumento importante en las muertes por cáncer en todas y cada una de las ciudades fluorada, mientras que las ciudades no fluorados permanecen agrupados en un nivel mucho menor de muerte.
De hecho poner un número en él:
"... Entre 30.000 y 50.000 muertes cada año por causas diversas ya puede ser atribuible a la fluoración. Este total incluye 10.000 a 20.000 muertes atribuibles al cáncer inducido por fluoruro de cada año."
Estos hallazgos fueron confirmados en primer lugar, a continuación, negada por el Instituto Nacional del Cáncer (qué sorpresa). Por último, la investigación se confirmó como válidas en dos canchas de estado independiente, Pennsylvania e Illinois.
Pregúntate a ti mismo, ¿por qué los resultados de un estudio científico en disputa en los tribunales?El patrón habitual cada vez que la investigación válida amenaza mucho dinero.
Otro estudio realizado por el Departamento de Salud de Nueva Jersey, citada por el Dr. Y, encontró un aumento del 50% en el cáncer de hueso entre los hombres jóvenes de las zonas con flúor. (Cohn)
El Dr. William Hirzy, un oficial de la EPA explica:
El fluoruro es un espectro amplio mutágeno. Puede causar alteraciones genéticas en las células vegetales y animales."Wow afecta a lo genetico increible no?
Una vez más, esta es sólo la punta del iceberg. Cientos de estudios científicos realizados y comunicados de las universidades más creíble y agencias en todo el mundo durante los últimos 25 años han encontrado una correlación inequívoca entre las muertes de fluoración y el cáncer. Incluso los líderes de opinión profesional no sólo puede hacer que todos estos datos se desvanecen.
Todo lo que pueden hacer es lo que están entrenados para hacer: cambiar de tema. Y seguir repitiendo la forma segura y eficaz (cuando no es ni! CG).
Adaptado de una lectura obligada serie 3 parte " es el flúor Realmente es tan seguro como le dicen ? "
Ver también: ¿Tiene la fluoración del agua tiene efectos secundarios negativos?
Ver también:
El fluoruro es un carcinógeno humano.
El fluoruro ha sido repetidamente demostrado ser un carcinógeno en cultivos celulares, animales y seres humanos. En 1956 el Dr. John Chaffey, profesor de pediatría clínica en el Colegio de Médicos y Cirujanos de la Universidad de Columbia, las deficiencias encontradas en el hueso cortical de rayos X del 13,5% de los niños que viven en fluorada Newburgh, en comparación con sólo el 7,5% en el vecinos no fluorados de Kingston. También señaló que las lesiones eran muy similares a osteosarcoma. Los estudios han confirmado un aumento dramático en el osteosarcoma (cáncer óseo) en los varones jóvenes expuestos al flúor durante el crecimiento de los huesos y un aumento del 5% en todos los tipos de cánceres en comunidades con agua fluorada.
Cáncer de alerta: ¿Tiene su pasta de dientes contienen flúor?
Es un edulcorante que se usa en bebidas supuestamente "lights", no hay más, aparte de polémica, porque siempre ha de haber alguien que arme bulla con algo (tenga razón o no) y punto, como hace una década o más se criticaba mucho por parte de ecologistas el uso de ciertos plásticos (no recuerdo el nombre) en bebidas. Finalmente los embotelladores optaron por cambiarlo y punto, pero NUNCA hubo consenso científico que dejara claro que fuera peligroso, aunque tampoco había mucho en claro sobre una total inocuonidad. Pues así con el aspartamo y mil cosas más.
Tranquilo que si quiere tu querido NWO reducir la población humana, recurrirán a mejores estrategias que el progresivo, lento, ineficaz e insulso envenenamiento con sustancias "dudosas" de ser cancerígenas. Una pandemia con un virus nuevo, población reducida al 50, 40 o 30% en meses o pocos años y listos.
Lo que pasa es que ya soy un poco viejete, y estoy hasta los cojones de haber oído durante décadas tonterías tan grandes como las que has abierto en este hilo y otros: que si la Guerra Fría, que si las nucleares no!, que si el cambio climático, que si la globalización, que si el (d)efecto 2000, que si el 2012, que si las conspiraciones ultra-super-mega-secretas para dominarnos (pero que casualidad que siempre hay un listillo que las destapa en youtube), que si el DDT, que si el flúor en el agua, que si los CFC y el agujero en la capa de ozono, que si las profecías mayas, o las de Malaquías o Nostradamus y el pulpo Paul, que si... ¿sigo?
Siempre, desde siempre, el ser humano se ha refugiado en el mito para explicar fenómenos que se le escapan a su comprensión. Según la ciencia ha ido desterrando a dioses del agua, los mares y la luna como designadores del destino de la humanidad, ha tenido que refugiarse la superstición, ignorancia supina y estupidez innata al ser humano en la conspiranoia, en ver "manos negras" moviendo los hilos por todas partes y sociedades secretas que planean dominar o destruir el mundo.
Pero tranquilo, que eres joven y si eres una mente mínimamente abierta se te quitará la tontería con los años, te desengañarás de tantos supuestos engaños y manipulaciones, y aprenderás que esto de ver el NWO, los iluminatti y los masones por todas partes es como el acné adolescente: se pasa con los años.
#303 esa es tu respuesta hacia mi pregunta
Para que cojones tienen que poner aspartamo y fluor en los alimentos y agua?
Que decepcion, aunque forme parte del NWO como lo nombras con esa ironia para hacerlo mas creible a tu respuesta. Increible respuesta
#305 a tu ves que me has respondido a esta simple y basica pregunta...
Que necesidad tienen de poner eso ahi es que me desespero xd
Lol, todo lo que has entendido es que digo que eres del NWO? xDDD
No tiene remedio lo tuyo entonces, lo dejo por imposible y no pierdo más tiempo contigo. Que tengas buenas noches y suerte en descubrirnos al mundo las conspiraciones que lo amenazan xD
Para que cojones tienen que poner aspartamo y fluor en los alimentos y agua?(sic)
El aspartamo para utilizarlo en bebidas y alimentos donde les compensa usarlo como edulcorante, ya sea por sabor final/precio. La respuesta es bien sencillita.
El flúor porque conlleva mejoras en la salud dental. ¡Más sencillo aún!
Así de simple. Si quieres cuestionar si estos dos productos tienen cáncer, pues volvemos a sacar fuentes, debatir sobre el tema, etc (que pienso que ha quedado claro), lo primero en http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scf/out155_en.pdf y el estudio que tú mismo citaste y que no te molestaste en revisar y yo sí y en realidad decía todos los tratamientos mostraron un aumento ligero que no llegó a ser significativo, a excepción del grupo tratado con 125 mg de Asp, que si lo tuvo en el estudio “Efecto de aspartame, fenilalanina y ácido aspártico sobre los niveles de glutatión y peroxidación de lípidos en cerebro de rata” en la revista Imbiomed y lo segundo en http://www.bmj.com/content/321/7265/855.full
Ah, y si haces un copypaste de un artículo o algo al menos pon el link citándolo, yo ahí no puedo revisar ninguna fuente de las que has puesto y tengo que tragarme eso por cojones, porque como ya hemos visto, antes has puesto otro artículo y una de las fuentes básicamente decía lo contrario, pero en tu artículo omitían eso y decían las pruebas positivas no tienen una valoración científica de A (y tenían una valoración de 5 sobre 8), por lo que no valen, mientras que las negativas eran todas B y C con medias de 2.8 y 3.8 sobre 8 y prácticamente ninguna ofrecía un resultado negativo (1 sobre 33, 1 sobre 26).
¿El flúor es cancerígeno? Puede ser, pero no a las proporciones indicadas por la OMS, que es lo que se ha debatido. ¿El aspartamo es cancerígeno? También, pero no en las proporciones indicadas por la OMS.
Ahora bien, si quieres seguir negándolo todo y continuar creyéndote tus cosas, allá tú, a mi no me importa, simplemente trato de aportar un granito racional al thread. Las pruebas están ahí y pueden ser revisadas por quien quiera. El resto lo hace la imaginación.
Que manera de pasar olímpicamente de algo que seguro no sabéis responder mas de uno de forma mínimamente inteligente.
Mas textos copypasteados y a seguir debatiendo.
Ilegal, tan descarado que lo tiene encima y ni responde, no esperaba menos de ti...cuando no eres capaz de quedarte con mas de 1 frase de lo que lees cuando alguien te responde. Que perdida de tiempo.
#306 Es lo de siempre en el...te copia lo que a el le interesa y pone lo que le interesa. Información selectiva, mas manipulador y en tiempos de franco le dan el puesto para hacer propaganda al régimen.
no entiendo porque #302 no quiere poner la fuente original, pero bueno, ya la he encontrado yo:
Es una traducción palabra por palabra de ese link, solo hay que bajar hasta que empieza la imagen, ni ha borrado los links que no funcionan en el texto que ha copiado.
Como os lo pasasteis por el arco del triunfo os lo vuelvo a poner haber si me podeis dar alguna explicacion, haber si alguno me hace ver la luz entre tanta mierda, explicadme que coño dice este tio:
#306 Para que cojones tienen que poner aspartamo y fluor en los alimentos y agua?(sic)
El aspartamo para utilizarlo en bebidas y alimentos donde les compensa usarlo como edulcorante, ya sea por sabor final/precio. La respuesta es bien sencillita.
Tu lo que has hecho simplemente para responder es poner en google beneficios del aspartamo no ? xdd
Acaso notaras alguna diferencia no tener aspartamo en bebidas o alimentos. No es necesario poner esos productos. Ademas de que no es bueno para el organismo tampoco tiene ningun efecto favorable.
El flúor porque conlleva mejoras en la salud dental. ¡Más sencillo aún!
Ya sabia que responderias asi lo dije en #299 deja el google y piensa por ti mismo.
Wua entonces los gobiernos son lo mejor se preocupan de tu salud dental es increible!!!
Esto roza a lo absurdo
#310 pedazo de argumento si señor hacia el video
AGUAS DE BEBIDA ENVASADAS DE ESPAÑA Listado de las que contienen fluor y es del año 2002 a ver si encuentro una actualizada.
Hasta donde yo se, la pasta de dientes no se come y no se debe tragar (lo pone claramente en el mismo bote). Utilizándolo 2 min en los dientes, podéis estar tranquilos que no moriréis de cáncer y el gobierno habrá fallido en su misión (j3).
#311 ¿Sabes que la carbonilla que queda sobre la carne al cocinarla es cancerígena? ¡Oh noes...nos han lavado la cabeza para que nos suicidemos cocinando carne!...
#312 entonces ahora estamos de acuerdo en que esta en muchos casos provocado el cancer hacia a la poblacion
Depende de la dosis, pues si cada dia vamos tomando tomando tomando y depende del organismo de la persona pues van pasando los años al final el cancer le sale. Ya han dicho como pongo en los links de que tambien ataca a lo genetico.
#313 xdd no hara falta cepillarse los dientes, para que si se preocupan de nuestra salud, son tan buenos que lo ponen en el agua xd.
#314 el desvio de algo tan evidente cuando os dejo evidenciados por una simple pregunta basica
#316 Oh wTF vamos a quitarle la credibilidad poniendo que es una tonteria lo de la reduccion de poblacion.
Te aseguro que es uno de los factores a la reduccion de poblacion, no es el unico.
Como desviais por dios, si no viene kraken con el NWO viene otro xdd
Si nos controlan es gracias a que gente como tu piensen de esa manera, ya os inculcan unas respuesta el sistema.
QUe dices estas loco como puede pasar eso! Meterlo a la guillotina, piensa diferente!
#311, si quieres reducir la poblacion, ¿lo primero que se te ocurre es asesinarlos? ¿En serio? Tu, que eres una persona inteligentisima y que tiene los ojos exageradamente abiertos, ¿solo podrias pensar en ese plan? ¿No se te ocurre nada mas sutil? ¿Crees que los que controlan el mundo son mas o menos inteligentes que tu?
#315, luego somos nosotros los de las evasivas... :palm:
#315 Eres de lo mas gracioso que he visto últimamente la verdad. Aunque el aspartamo produzca sea cancerígeno en un bajo porcentaje de los casos y su mortalidad sea eficiente solamente en los casos en que ese cancer no se trate, ¿Donde ves tu la conspiración mundial para matar a la gente?
Anteriormente ya se ha dicho que segun las pruebas y estudios realizados no hay evidencia de efectos adversos del aspartamo para las dosis habituales pese a continua consumición, y por si no te acuerdas...
"Results: 214 studies were included. The quality of studies was low to moderate. Water fluoridation was associated with an increased proportion of children without caries and a reduction in the number of teeth affected by caries. The range (median) of mean differences in the proportion of children without caries was ?5.0% to 64% (14.6%). The range (median) of mean change in decayed, missing, and filled primary/permanent teeth was 0.5 to 4.4 (2.25) teeth. A dose-dependent increase in dental fluorosis was found. At a fluoride level of 1 ppm an estimated 12.5% (95% confidence interval 7.0% to 21.5%) of exposed people would have fluorosis that they would find aesthetically concerning.
Conclusions: The evidence of a beneficial reduction in caries should be considered together with the increased prevalence of dental fluorosis. There was no clear evidence of other potential adverse effects."
Para recordartelo, esto lo sacamos de tu propia fuente: http://www.bmj.com/content/321/7265/855.full
Pero, perdona, que tu nos dejas en evidencia a nosotros...
#318 Por no hablar del caos que provocaría un aumento drástico de los casos de cancer a los paises con sanidad pública...
¡ qué tío más plasta !
Es que es absurdo querer acabar con la gente con cáncer porque es que es caro.
Sueltas un puto virus, se carga a todos los yayos y luego sacas la vacuna.
Ni matarnos lo hace bien el gobierno !!!
#318, es evidente que la mejor manera de hacer las cosas es buscar el camino mas largo, mas cantoso y menos efectivo que puedas imaginar jajajajaja.
#317 te lo vuelvo a decir ese estudio oficial que pongo es una comparacion de lo que dicen otros estudios.
Yo no voy a tragarme lo oficial y a mandar a tomar viento a los demas cientificos y medicos que han dicho que es peligroso y que han estado estudiandolo al margen.
El aspartamo y el fluor no te da ningun poder al cuerpo.
Te refieres a caos en cancer, pero es que no te publican los datos actuales de diagnostico de cancer oficial. Solo te publica la mortalidad.
#320, pero si vas a descartar explicaciones mucho mas simples y que, ¡sorpresa!, llevan al mismo sitio que tus teorias pero de manera logica. Enhorabuena jajaja.
Lo vuelvo a decir.
El aspartamo y el fluor no ayuda a tu organismo no te da nada! es facil, me desespero xd
Yo te puse casos de diagnóstico y pasaste de ellos como de la mierda.
El cáncer más diagnosticado es el de mama, y son 1,400.000 al año. Es decir, un millón y medio aproximadamente.
Sabiendo que somos 6.000 millones... tú crees que de verdad intentan matarnos ?
Además hay factores de riesgo mucho más estudiados y con mayor conseso que el aspartamo y el fluor como el tabaco, el alcohol y la nuliparidad o paridad tardía.
#322 Desesperate lo que quieras pero la pseudociencia nunca va a estar por encima del metodo científico cuidado. Si tu quieres creer a una minoría cientifica bien por tí, pero no intentes convencer a nadie sin llevar razón.
Por otra parte se te ha dicho chorrocientas mil veces que la cantidad que consumismos no es perjudicial y esos estudios que tu lees se basan en cantidades altas de ambos productos. De todas formas no se ni para que me molesto si me pones fuentes en ingles y hace unas paginas descartabas fuentes por estar en el idioma de Shakespeare...
#323 tantos mensajes absurdos tuyos no veo tu diagnostico. Dime que numero es.
Evidentemente el tabaco es estudiado tambien pero todos sabemos sus riesgos, lo que nadie sabe es que el aspartamo no es saludable ni te beneficia en el organismo igual que el fluor.
Y otra diferencia respecto al tabaco es que todos nos alimentamos y bebemos de ellos a ver si pensamos con claridad.
A ver si va ser que los bebes fuman tambien
#324 la pseudociencia ya estamos. Que son medicos prestigiosos que pseudociencia ni que pollas. Son medicos y cientificos y fundaciones etc que han hecho tal estudio. Hay muchos estudios que estan en contra de ello.
No es una minoria!
#326 es uno de los metodos
#325, esto si que es simple. ¿Por que usar el metodo mas engorroso y cantoso? Puede que intenten reducir poblacion... pero este metodo es ABSURDO jaja.
Lo primero, no he buscado en absoluto nada en google, solamente hace falta leer lo básico y si he tenido que remover entre un montón de artículos para poder desmontar tus teorías, ahora solo falta que haya tenido que buscar en google para qué se usa el aspartamo, venga hombre, si te apetece soltarme falacias del hombre de paja allá tú, pero no esperes que continúe dialogando contigo si sigues en tus treces de desoír lo que dicen las pruebas. Allá tú, es realmente frustrante hablar con gente tan cerrada de mente.
Lo segundo: Lo vuelvo a decir.
El aspartamo y el fluor no ayuda a tu organismo no te da nada! es facil, me desespero xd
Excelente. De puta madre eh, tio. O no tienes comprensión lectora, o simplemente no te has leído los enlaces y fuentes que te he puesto, porque si después de más de 5 páginas de discusión sueltas eso... sin comentarios:
http://www.bmj.com/content/321/7265/855.full
Positive effects
Twenty six studies of the effect of water fluoridation on dental caries met the inclusion criteria. All but three of the studies included were controlled before-after studies. Of the three remaining, two used prospective cohort designs and the other a retrospective cohort design. The controlled before-after studies assessed different groups of children of the same age (12 years) at the baseline (before fluoridation) and final (after fluoridation) surveys. All studies were of evidence level B (moderate), and the mean validity score was 5 (range 3.5 to 6.8) out of 8.
Figures 1 and 2 show estimates of the effect of fluoridation on the change in decayed, missing, and filled teeth and on the change in children without caries compared with control children for studies in which fluoridation was initiated after the baseline survey.w1-9 Individual studies contributed more than one age group to the results. There was significant heterogeneity among the included studies (P<0.001).
The range (median) of the mean difference in the proportion (%) of children without caries was −5.0% to 64% (14.6%; interquartile range 5.05-22.1%). In the fluoridated areas there was a significant increase in the proportion of children without caries in 19 of 30 analyses. Only one analysis found a significant decrease in the proportion of children without caries in the fluoridated area. We estimate that that a median of six people would need to receive fluoridated water for one extra person to be free from caries (interquartile range of the distribution of number needed to treat was 4 to 9 people).
Fifteen of 16 analyses found a significantly greater mean change in decayed, missing, and filled primary/permanent teeth in the fluoridated areas than the non-fluoridated areas (fig 2). The range (median) of mean change in decayed, missing, and filled primary/permanent teeth was 0.5-4.4 (2.25) teeth (interquartile range 1.28-3.63 teeth).
Meta-regression showed that the proportion of children without caries at baseline, the setting, and the validity score show a significant association with the difference in risk in the proportion of children without caries. A table of the results of the meta-regression can be found on the BMJ's website. Baseline decayed, missing, and filled primary/permanent teeth, age, setting, and duration of study show a significant association with the mean difference in decayed, missing, and filled primary/permanent teeth.
¡Ah! Y el flúor si es bueno para el cuerpo, en tal caso di la fluorización en el agua, pero no digamos sandeces, por favor.
En cuanto al aspartamo, es un jodido edulcorante no calórico, sin más, si te gusta el dulce pues es positivo xDD. Como resultado, mucho menos edulcorante es requerido y la contribución y energía es a menudo insignificante. http://es.wikipedia.org/wiki/Edulcorante
Y si sigues en tus trece y quieres seguir ignorando estos datos y conclusiones, allá tú, pero lo que está claro es que yo no pienso continuar debatiendo con alguien que no va a ceder ni un ápice en sus pensamientos simplemente porque no es lo que le han contado o ha leído en un jodido blog "contraperiodístico" que busca alertar a la población de una conspiración mundial para eliminar a la población vía cáncer.
Resumiendo, o razonas y lees realmente lo que hay, o por mi parte yo paso de seguir metiéndote información y gastando mi tiempo libre para tratar de dilucidar la verdad. No alimentes al troll. Y una persona se convierte en troll cuando no atienda a razones y sigue en sus trece. Éh dicir, allá tú.
El aspartamo da el beneficio de endulzar cosas sin azúcar, para eso se usa. Por eso está en la coca cola light y demás cosas sin azúcar.
No digas que no te avisé jaja.
Datos sobre diagnósticos de cáncer de colon y de mama.
International
Although the incidence of colon and rectal cancer varies considerably by country, an estimated 944,717 cases were identified worldwide in 2000.
Epidemiology
The American Cancer Society estimated nearly 1.4 million new cases of invasive breast cancer worldwide in 2008.
Junto con el de pulmón, a lo mejor llegan a los 3,5 millones de casos al año... junto con el resto a lo mejor, con suerte, llega a los 6 millones al año.
5/ 6000 = tu probabilidad de cáncer.
Si no fumas, no bebes, tienes una higiene adecuada, haces deporte, te mantienes en forma, tienes una dieta alta en fibra y verduras ...segurísimo que la probabilidad es muchísimo menor.
