#58 ¿Sabes lo que significa despreciar algo estadisticamente irrelevante? En esos casos, pocos, se llega a un consenso, se fijan unas reglas y pista. Como en cualquier ciencia.
#51 Que el proposito de la vida es que? Te levantas por las mañanas pensado a ver que hijos haces hoy?
#57 Que no importa lo que pateleés actualmente es la definición oficial de sexo en biología porque simplemente es más útil en términos generales y explica mejor las particularidades.
Que cada ser humano sea una especie distinta no explica nada ni vale para nada. La definición de individuo ya existe y funciona, la de sexo tenía cientos de excepciones y ahora ya no.
Por mucho que te enfurruñes el contexto y la realidad empírica no apuntan hacia donde tú quieres.
#63 A mi es un tema que me la trae al pairo. ¿Por qué me debería "enfurruñar" por esta mierda?
Estoy convencido de que con ese contexto y esa "realidad empírica" hay bastante discrepancia dentro del propio gremio. Parece un artículo más ideológico que científico hecho a medida. Como todo lo que rodea toda esta pseudociencia del género btw.
#64 No es pseudociencia wtf
El pobre fox lleva explicandote tres páginas la diferencia entre sexo y género, el sexo es biólogico y, muy discutible, binario; mientras que el género es algo social, no puedes determinar con una probeta el género de nadie, y es fácil de entender en el momento en que tu definión se limita a poyas y coños, y ni un hombre con coño deja de ser un hombre ni una mujer con poya es un hombre
Nuestro cuerpa forma parte de lo que nos define, pero NO ES lo que nos define, no es la que dicta que rol tenemos en la sociedad y cuanto mas avanzada es una sociedad mas tiende al individualismo, a la personificación, a la identidad singular
#65 No se leyó el artículo. El artículo habla de binarismo pero en vez de polar, espectral. Resalta la evidencia de que existen características sexuales binarias pero que la población en los polos que tenga el 100% de características es una rareza tan grande como el andrógino. Tampoco menta nada de géneros.
Simplemente no leyó nada y está saltando porque patata.
#64 No tiene nada que ver con el género y de hecho el enfoque es menos útil en humanos que en otros seres vivos sexuales. 
Recuerdo un documental que vi en los años 90 en el que se hablaba de este tipo de identificaciones en culturas de esas y nadie en casa reaccionaba más allá de soltar un "qué curioso" o un "cómo se lo pasan".
Ahora nos vemos obligados para entendernos a usar palabras como "espectro", "no binario", "queer", etc.
Pues ok, si eso da audiencia de eso se trata. Básicamente ahora estas culturas no dejan de ser un "cherry picking" para divulgación, tanto si tienen intencionalidad política
("¿veis? lo hacen estos indígenas tan majos. Lo podemos normalizar y no pacha nana")
como meramente comercial
("¿Pride month?¡Vuelve a sacar ese documental, edítalo, redóblalo y métele todo el puto diccionario de neoteorías postmodernas sobre género! ¡Print money for me you f*kin freaks!" "Yes, Mr.Jameson!")
#67 en serio la palabra espectro te parece nueva o no binario? xD
Igual es que eras un ignorante en los 90 y ya.
#68Fox-ES:Igual es que eras un ignorante en los 90 y ya.
Pues sí tío. En los 90 no leía sobre nada de eso. Me preocupaba más que al Power Ranger verde se le consumiera la vela y muriese o que Goku no lograra vencer a Freezer.
Tuve la puta suerte de ser educado en el respeto a todo lo que se moviera, me pareciese lo que me pareciese.
No te pongas a la defensiva, me parece cojonudo el reportaje de #1 pero también me parece que se ha sacado de forma divulgadoramente oportunista.
Y ya si profundizamos en el terreno de la opinión te diré -después de leerme y tragarme material- que esa gente que se audentifica con lo que le sale de sus <gónadas no-cis-binarisexuadas>, me parece de puta madre.
Ahora bien, cada año me da la sensación de que no saben de qué tirar para llorar y mantener lobbys dedicados a su visibilidad e igualdad de derechos (meta bastante alcanzada ya en países de alto nivel de civilización, que hace precisamente que lo que se visibilice sea ya su propia obsolescencia como lobbys...)
Pero nada, coño, alerta todófoba.
#65 Eso ya lo dije hace un buen rato y también dije que me limpio el culo con el "genero". Que es un constructo social sin más sentido que el del attwhorismo y que me parece una soberana estupidez esa necesidad de estar clasificado segun te definas porque así eres más o menos especial, es ridículo. Desde mi punto de vista, oc. Ahí están luego los chistes con los que se definen helicópteros de combate. Pero yo hace un buen rato que no hablo de género. Que hablo con #66 del artículo de marras.
Donde crea nosecuantas categorías invocando pequeñas diferencias y eso se reduce al absurdo, como ya dije también, llevando la segregación al nivel del individuo. Un completo sinsentido, vamos.
Como no me gustan las conversaciones cíclicas y esta ya se convirtió en una en mi tercer reply, dejo el tema.
#71 En serio? El nivel de MV ahora es no saber leer. XD
#70 Son categorías que ayudan al estudio. ¿Por qué es eso negativo?
Si lo más fácil y completo para definir el sexo de alguien es compararlo con el ideal que tiene las características sexuales 100% de su sexo ¿Por qué no hacerlo?
Suenas asustado de que te hagan aprenderte términos que a diferencia de lo que pretende la ponzoña genderqueer no son para un uso social ni extenso.
#73 Eso es empíricamente falso. Los géneros y roles de género han variado entre épocas y culturas si fueran biológicos sería una constante y no lo son.
La realidad es que no existe ninguna predisposición biológica para que por ejemplo la mujer se maquille y el hombre no y de hecho en siglo XVIII lo habitual era que ambos llevasen la cara tamizada en plomo.
#74 Algo que es autoevidente y que no debería necesitar explicación dices que es empíricamente falso. Ves como te han lavado el cerebro?
La mujer no está hecha por su naturaleza para realizar trabajos físicos, eso es un rol de género. El hombre no tiene por naturaleza las capacidades de empatía y cuidado que tiene la mujer para el cuidado de la prole, eso es un rol de género.
Ponerse purpurina en la cara o vestir un cuerno vikingo no es un rol de genero, no tiene nada que ver con lo que se está hablando.
#41 tanto el artículo, como tú como yo estamos hablando de lo mismo, que es la posibilidad de normalizar el género como un espectro infinito. Y creo que sabes a qué me refiero exactamente con que no es práctico, así que no te vayas a lo que puede o no puede hacer un individuo con su libertad individual, no hablamos de eso.
No es práctico en tanto que si cogiéramos esa idea y la normalizáramos (lo mismo que legalizar) a nivel SOCIEDAD actual tendría consecuencias desastrosas.
Empezando por el lenguaje, con pronombres nuevos que saldrían día sí día también, porque claro, cada uno querrá que usemos el pronombre adecuado para referirnos a esa persona, porque eso es lo inclusivo e igualdad. A mi tampoco me haría gracia que usasen malamente mi pronombre. No usar el pronombre adecuado lleva al acto de violencia, casos de denuncia ya han habido al respecto... Las categorizaciones infinitas, todo el mundo se convertiría en minoría incapaz de convivir unos con otros.
Estaríamos forzando a la sociedad a un esquema de género que la mayoria estaria en desacuerdo por la poca verosimilitud de la idea y con consecuencias penales de chiste.
#76 Y el hombre tampoco. La naturaleza no asigna roles basados en tus actitudes y la mayoría de trabajos humanos son ajenos a nuestro desarrollo natural. Que alguien se dedique a algo porque se le de mejor NO ES UN ROL DE GÉNERO y si piensas eso es que no has entendido nada.
Y por cierto, en muchísimos trabajos físicos la mujer se le da mejor que el hombre. Curiosamente muchos en los que no se puede sustituir al operario por una carretilla elevadora.
Lo de que la mujer se le dan mejores los cuidados que los hombres por naturaleza es también cuestionable. No hay una evidencia clara de ello, simplemente por norma general tienen más práctica porque se les obliga.
De todas formas el género es una estructura de sesgo educativo y no la evidente diferencia biológica entre hombres y mujeres. Él que no se entera eres tú.
#79 El artículo no habla de género para nada.
Usa marcadores de características sexuales porque es más fácil y concreto a la hora de estudiarlo que simplemente basarse en los gametos que deja mil excepciones y no encaja con la realidad empírica.
Vamos, podéis continuar con vuestra lucha contra la realidad. Pero lo que os define como hombre o mujer y cuánto (biologicamente hablando) hombre o mujer sois son vuestras características sexuales. Y no veo nada tan chocante en una idea que es práctica y que excepto por el feminismo TERF y los ultracatólicos está aceptada como una mejora sustancial al sistema anterior que describe mejor el sexo.
¿Qué pronombres? Sigues confundiendo sexo con género. Tienes tú discurso prefijado pero aquí no va. Los géneros son un constructo y el genderqueer (que es lo que tú críticas y pretendes endosarme) es una puta mierda y espero que el lenguaje sin forzarlo tienda a volverse neutro o referencial para distinguir sexos.
Lo de las categorías...
Esto tiene la misma importancia que tu grupo sanguíneo. ¿Prohibimos los grupos sanguíneos porque nos lleva a la categorización? XD
#80 No es una cuestion de actitud. La naturaleza en su sabiduria ya ha creado dos sexos para cumplir con las funciones que se necesitan. Esto es como si juegas al Age of Empires y el juego te da dos tipos de unidades: guerreros y constructores. Tu puedes mandar los constructores a la guerra y a los guerreros a construir, pero el juego no esta pensado de esa manera y lo que te va a pasar es que te van a dar por culo. Eso si tu estaras muy feliz porque has hecho lo que querias. Esto es lo mismo.
El hombre tiene por naturaleza mas testosterona que la mujer y otras cualidades tipicamente masculinas como capacidad de liderazgo, pensamiento logico, etc. El hombre siempre ha sido el que ha levantado las civilizaciones porque esta hecho para eso. Si la sociedad fuese un barco el hombre esta diseñado para dirigir el barco y la mujer esta hecha para cuidar de la tripulacion y apoyar al hombre, criar y educar a los hijos, etc. Si en el hombre manda la testosterona la mujer tiene mas estrogenos y esta inclinada naturalmente al cuidado, y esto es obvio y si lo niegas no entiendes nada. La mujer tiene mas capacidad de empatia porque estan predispuestas geneticamente al cuidado y necesita saber como estan los hijos, tiene una tendencia natural a formar una familia, es mas social y familiar que el hombre, etc.
Repito el genero y los roles de genero no dependen de la educacion, eso es el lavado de cerebro. Los roles de genero son la consecuencia de jugar a favor con las cartas que te ha dado la naturaleza. Puedes poner a las mujeres a construir y levantar civilizaciones, en puestos de liderazgo o mandarlas a la guerra a que se maten y mientras el hombre cuidando de la casa, pero esa sociedad esta condenada al fracaso.
Para explicar mejor el lavado de cerebro: detras de la palabra "genero" esta el concepto de que el sexo es algo opcional que no viene determinado por la naturaleza, sino que cada ser humano elige lo que es segun sus sentimientos de cada momento. En definitiva tu no eres hombre o mujer, te hacen hombre o mujer. La idelogia de genero juega con ese equivoco, porque lo presenta como una libertad plena del individuo, que es tan libre que puede incluso determinar su naturaleza, siendo esto obviamente falso. Entonces cada persona determina lo que es y su simple deseo es algo que el estado tiene que aceptar y legislar, es una cuestion personal.
Si tu excluyes a la naturaleza de lo que es la persona humana y le dejas a su libre albedrio a lo que decida en cada momento eso tendra una repercusion clara sobre la familia, la moral sexual, que ya no puedes defender ninguna porque es todo tan opcional que equipara al matrimonio homosexual al matrimonio "a secas". Crea artificialmente todo un cumulo de tipos de familia diferentes, la familia que es una sola la bautizan o la llaman ellos "la tradicional", como algo que viene del pasado o una reminiscencia que puede seguir existiendo pero que es una opcion mas.
Familias de matrimonio homosexual, familias de dos hombres, dos mujeres, hijos o no hijos... En fin grupos que viven por afinidad, amor o por lo que sea, pero la familia tradicional queda reducida a una opcion mas entre todas las reuniones que se puedan realizar, y todas son consideradas igualmente familia.
Y ojo porque si no estas deacuerdo con esto eres un homofobo, hacen una ley y la llaman homofobia. Primero crean la palabra porque el lenguaje es fundamental en todo esto, la forma de alterar la sociedad es a base de lenguaje porque si no le pones palabra no hay concepto que valga que se pueda defender. Homofobo para ellos es cualquiera que no vea esto que estamos explicando aqui como algo perfectamente natural y defendible.
Ellos que promulgan esta libertad no te dejan pensar de otra forma. Homofobia es una palabra bien pensada porque la fobia es una actitud condenable, la fobia hay que tratarla, es un desequilibrio, el desequilibrado eres tu si no estas deacuerdo con esto. De ser desequilibrado a estar tipificado en el codigo penal no hay mas que un paso, entonces estas conductas que de momento no han llegado hasta el codigo penal podrian llegar enseguida y ya no depende de una militancia politica, los grandes partidos lo han aceptado como propio.
El feminismo parte de la base de que los sexos tal y como los hemos conocido no son nada mas que producto de una educacion machista, patriarcal, que por supuesto a establecido estos criterios para someter a la mujer indefinidamente, por eso propone este cambio radical: no eres mujer o eres hombre, te enseñan a ser una cosa o la otra. Por lo tanto la liberacion de la mujer viene por esa via: yo determino y yo decido lo que soy, no puede haber hombre que me someta porque eso de hombre y mujer tambien es una cosa totalmente opcional.
No es una cuestion de actitud. La naturaleza en su sabiduria ya ha creado dos sexos para cumplir con las funciones que se necesitan. Esto es como si juegas al Age of Empires y el juego te da dos tipos de unidades: guerreros y constructores. Tu puedes mandar los constructores a la guerra y a los guerreros a construir, pero el juego no esta pensado de esa manera y lo que te va a pasar es que te van a dar por culo. Eso si tu estaras muy feliz porque has hecho lo que querias. Esto es lo mismo.
Me reitero, la naturaleza no es sabia ni consciente. No existe la intencionalidad de que cada sexo tenga ciertos roles como si de un videojuego se tratase ergo no, no es ni parecido, al menos que sostengas teorías pseudocientíficas-mágufas como el diseño inteligente.
El hombre tiene por naturaleza mas testosterona que la mujer y otras cualidades tipicamente masculinas como capacidad de liderazgo, pensamiento logico, etc. El hombre siempre ha sido el que ha levantado las civilizaciones porque esta hecho para eso. Si la sociedad fuese un barco el hombre esta diseñado para dirigir el barco y la mujer esta hecha para cuidar de la tripulacion y apoyar al hombre, criar y educar a los hijos, etc. Si en el hombre manda la testosterona la mujer tiene mas estrogenos y esta inclinada naturalmente al cuidado, y esto es obvio y si lo niegas no entiendes nada. La mujer tiene mas capacidad de empatia porque estan predispuestas geneticamente al cuidado y necesita saber como estan los hijos, tiene una tendencia natural a formar una familia, es mas social y familiar que el hombre, etc.
Las mujeres tienen de media mejor puntuación en test de lógica que los hombres, simplemente por la forma en la que se dispersa el CI de ambos sexos y en general todos los estudios demuestran capacidades intelectuales sin diferencias significativas (aunque sí existen), teniendo mayor importancia el individuo que el sexo del mismo.
Es decir, puede que en sin sesgo educativo de género el 80% de los matemáticos sean hombres pero eso es porque tienen aptitudes para ello de la misma forma que el 20% mujeres que también tenían actitudes para ello y estudiaron la misma carrera con éxito. De nuevo aquí el género es perjudicial desviando a gente con aptitudes a otros campos y obligando a gente sin aptitudes a tomar dichos campos.
Lo de liderazgo es absurdo. En culturas primitivas no es poco común el matriarcalismo lo que destruye tu teoría de que lo ''natural'' es el gobierno del hombre (por cierto, un poquito machista).
De nuevo, la tendencia a formar una familia depende más del individuo que del sexo.
Repito el genero y los roles de genero no dependen de la educacion, eso es el lavado de cerebro. Los roles de genero son la consecuencia de jugar a favor con las cartas que te ha dado la naturaleza. Puedes poner a las mujeres a construir y levantar civilizaciones, en puestos de liderazgo o mandarlas a la guerra a que se maten y mientras el hombre cuidando de la casa, pero esa sociedad esta condenada al fracaso.
¿Entonces porque son tan diversos esos roles en las culturas primitivas más cercanas al comportamiento natural?
¿Tienes algún estudio que sustente esa parrafada anti-científica o te lo ha dicho Dios?
Para explicar mejor el lavado de cerebro: detras de la palabra "genero" esta el concepto de que el sexo es algo opcional que no viene determinado por la naturaleza, sino que cada ser humano elige lo que es segun sus sentimientos de cada momento. En definitiva tu no eres hombre o mujer, te hacen hombre o mujer. La idelogia de genero juega con ese equivoco, porque lo presenta como una libertad plena del individuo, que es tan libre que puede incluso determinar su naturaleza, siendo esto obviamente falso. Entonces cada persona determina lo que es y su simple deseo es algo que el estado tiene que aceptar y legislar, es una cuestion personal.
Ya. Menudo hombre de paja. Eso es genderqueer y es tan postmoderno e idealista como tú visión alt-right.
Las características sexuales son objetivas, no eliges tu sexo. Has demostrado tener una mierda de idea de biología como para explicarte que a la transexualidad a la que veladamente acudes está barajándose como un tipo de intersexualidad y lo que eso significa.
Vives en el idealista mundo del ''sentido común'' mientras el resto del mundo progresamos gracias a las ciencias materiales.
Y mira, tampoco voy a esforzarme para continuar rebatiendo tonterias sin base empírica alguna y que sí; son homófobas. Una pareja homosexual tiene los mismos derechos que una pareja heterosexual y si no quieres que los tengan los estás DISCRIMINANDO.
Tu mismo, de momento no hay una ley contra la ignorancia y el exceso de falacias lógicas en un texto de internet.
#82 La naturaleza es sabia y asigna roles desde el momento que la mujer está diseñada para parir y el hombre no. Hay una serie de mecanismos que dotan a la mujer de capacidades para llevar a cabo con éxito está tarea.
Esta misma naturaleza que es mucho más inteligente que tu, diseña al hombre sin la capacidad de tener hijos, está en desventaja biológica a la hora de criar descendencia. Una pareja de homosexuales está por tanto en desventaja biológica a la hora de cumplir este trabajo.
Luego lo que tú atribuyes a la conspiración de los géneros se explica por las preferencias de cada uno, las matemáticas son más escogidas por los hombres y las mujeres prefieren carreras mas sociales y menos lógicas. Las sociedades más igualitarias en ideología de género son las que presentan más desigualdades en los % de carreras que escogen hombres y mujeres en este sentido.
Por lo demás todo lo que tú atribuyes erroneamente a aptitudes y actitudes sociales son cualidades naturalmente presentes en los sexos.
En mi última cita te explico el lavado de cerebro que has sufrido, así que estás criticando precisamente lo que defiendes.
#83 Que sí. Sigue creyendo en tonterías como el diseño inteligente pero deja al resto de la especie progresar mediante la ciencia.
#80 lo mismo que la chica del video que puse, te cortocircuita el cerebro si la realidad se te sale de los parámetros. Por favor repitenos otra vez la diferencia entre género y sexo... Llamando hostiles y analfabetos a los demás cuando eres el primero en negarte a mantener el respeto y llevándote la conversación a lo que te interesa
Existen dos géneros porque la genética lo dicta así. Podéis patalear todo lo que queráis, pero la realidad es tozuda.
#85 La diferencia es que mi forma de pensar se basa en una realidad empírica y la vuestra necesita del diseño inteligente u obviar que el género entre muchas culturas solo se parece en que es un sesgo de aprendizaje en base a caracteres sexuales.
Es complejo explicar porque existe el ''género'' y sí tiene vagamente que ver con lo que decís pero ni es un concepto universal ni constante, ni mucho menos es útil en una sociedad del siglo XXI.
#86 Según la biología solo tenemos un género.
Según el término sociológico? Pues depende de la cultura, en #1 tienes ejemplos de que te equivocas.
#14 De lo que no va la vida es de desafiar el binarismo de género. Los cocodrilos tienen su objetivo en mantener un balance de un ecosistema en su papel de depredadores mientras que las hormigas son junto a las abejas los pilares de la vida en el planeta. Que una tribu de cagacalles desafíe el binarismo para poder ponerse vestidos bonitos no es logro suficiente como para que encima nos comparse con las hormigas como especie como si fuera algo de lo que enorgullecerse.
#84 Tú sigue creyendote toda la propaganda de los medios de comunicación disfrazada de avance científico y avance social. Nos vamos a la mierda y las ovejas como tú se van con una sonrisa en la cara pensando que es lo moralmente correcto.
Sois los esclavos perfectos.
