#179
Habla en plata, tu quieres que ilegalicen este partido sin tener pruebas de que esta vinculado con batasuna.
#3 La meta no es psicologica, la meta es ECONOMICA e INFORMATIVA.
Todo partido que se le permite ir a las elecciones recibe TODA la informacion del padron de TODOS los ciudadanos. Ahora imagina que puede hacer ETA con esta informacion.
Y ademas esta el tema de que los partidos que sacan concejales (en el caso de estas autonomicas) reciben sueldos, y financiacion. Ahora imagina que puede hacer Batasuna-Eta con este dinero.
P.D: Claro que hay pruebas!!
El truco legal de este gobierno para que se presente a las elecciones es tratar cada lista electoral como si fuese independiente, cuando la ley da poder al gobierno para ilegalizar todas las listas de un partido sin tener que demostrar una por una.
Es una treta legal que a ZP le ha venido de perlas.
#179 mi respuesta era acorde con tu contestación de niño de tres años. Si te hubieses dignado a leer lo que pongo, verías que lo que yo digo no tiene nada que ver con lo que defiende el PSOE (a los que sí, voté una vez, no tengo problema en reconocerlo), pero está claro que te la suda, solo vienes aquí a soltar tu rollo y a desviar los temas hacia lo que te conviene. Ya sé que cree el ladrón que todos son de su condición, pero chico, entiende que no todo el mundo, aunque haya muchos que sí, son fanáticos de un partido político.
Como ya he dicho, no sé ni para qué me molesto en tratar de dialogar/debatir con un fanboy que necesita usar motes o encasillar a los demás para que parezca que lleva razón.
#182 ¿la ley da poder para tratar listas independientes como si fuesen un conjunto? Esa sí que es buena, no sé para qué las llaman independientes entonces xD Y para tener el padrón no les hace falta tener representación política.
Habla en plata, tu quieres que ilegalicen este partido sin tener pruebas de que esta vinculado con batasuna.
Hablame en plata tu, quieres decir que ANV es ETA pero solo a trozos, hay candidaturas de ETA y otras que no tienen nada que ver dentro del mismo partido.
Eso se lo sueltas al rebaño zapateril, no es que se lo crean evidentemente, pero por lo menos fingiran hacerlo.
#183 Son vuestros argumentos los que solo podrian engañar a un niño de 3 años...y no muy espabilado.
#174 si fueses programador sabrías que significa ese símbolo, d todas formas eso de != d dnd lo t lo as sakado? anda dejate d perfeccionismo ombre...kartalon...pss
El Supremo reprocha al Gobierno que no le pidiera la ilegalización de ANV
A las siete de la mañana de ayer, los dieciséis magistrados de la Sala Especial («Sala del 61») del Tribunal Supremo firmaban el auto que, como adelantó ayer ABC, anula 133 candidaturas de las 256 presentadas por ANV para concurrir a las elecciones municipales del próximo día 27.
Doce horas de dura deliberación fueron necesarias para dar a los dos primeros fundamentos jurídicos de la resolución una redacción que lograra el consenso, pues en ellos se contiene la declaración expresa del Tribunal -que sin duda puede interpretarse como una crítica hacia los dos demandantes- respecto a su falta de capacidad para ir más allá de lo que le habían pedido la Fiscalía y el representante legal del Gobierno. Es decir, en esas líneas la Sala deja clara su imposibilidad de ilegalizar ANV pese a existir pruebas suficientes que demuestran que es el partido elegido por ETA/Batasuna para dar continuidad al proyecto terrorista en las instituciones vascas y navarras. ANV, señala el auto, ha sido «materialmente instrumentalizado» por la formación ilegal.
En el costoso fundamento jurídico segundo, el Tribunal explica que tanto el fiscal como el abogado del Estado no piden la anulación de todas las candidaturas de ANV ni su ilegalización; ni siquiera solicitan que se declare si este partido político es o no sucesor de Batasuna. Ambos «concretan su pretensión» en la petición de anular una parte de las listas de ANV, sólo aquellas en las que entienden que la formación ilegal ha sido «capaz de colocar un número de miembros suficiente para continuar su actuación política a través de ellos».
En consecuencia, advierte la Sala, «éste es el ámbito al que debe limitarse nuestro enjuiciamiento de acuerdo con las exigencias del principio dispositivo principio del Derecho Procesal según el cual las partes son el sujeto activo del proceso, ya que sobre ellas recae el derecho de iniciarlo y de determinar su objeto, mientras que el juez es simplemente pasivo pues sólo dirige el debate y decide la controversia]».
La principal consecuencia del limitado terreno al que el Supremo ha visto restringidos sus movimientos será la participación de ANV en las elecciones a través de las 123 candidaturas que no fueron impugnadas, muchas de ellas correspondientes a los feudos históricos de Batasuna.
Los primeros razonamientos del auto los ha dedicado el Tribunal a ampliar los argumentos por los que decidió tramitar la demanda a través de un procedimiento diferente al que, de manera equivocada, le plantearon fiscal y abogado del Estado. La «Sala del 61» explica que la ley prevé dos trámites procesales diferentes para los supuestos de sucesión de un partido ilegalizado a través de agrupaciones de electores o a través de partido político (preexistente o de nueva creación). En el primer caso, estaríamos ante un contencioso-electoral; en el segundo, ante un incidente de ejecución de sentencia en el que lo correcto habría sido solicitar la ilegalización del partido (ANV) heredero del ilegalizado (Batasuna).
Mezclar ambos procedimientos, como pretendían los demandantes, no sólo «afecta gravemente el ejercicio del derecho de participación política» sino que supone «forzar la interpretación de la normativa vigente (ley de Partidos Políticos y ley Electoral) hasta poner en palabras del legislador lo que éste no ha dicho».
Estrategia de ETA
Antes de analizar las pruebas aportadas por los demandantes, la «Sala del 61» hace un recorrido histórico por los sucesivos intentos de ETA de participar en las convocatorias electorales posteriores a la ilegalización de Batasuna. «ETA ha mantenido intacto su interés en participar en dicha acción política y parlamentaria, empleando para ello las organizaciones instrumentales que ha venido reputando como adecuadas para la consecución de sus fines y trazando a tal fin las estrategias necesarias», indica el Tribunal Supremo. Igual que en ocasiones anteriores, en el presente proceso electoral existía una «planificada penetración» de los miembros de Batasuna en las candidaturas de ANV.
Hasta once elementos que son prueba de esta estrategia enumera el Supremo en su auto. Sin embargo, fuentes judiciales señalan que hay dos verdaderamente decisivos respecto de la existencia clara de una voluntad de la banda terrorista de devolver a Batasuna a las instituciones a través de ANV.
El primero de ellos es el documento incautado en 2004 al dirigente etarra Mikel Albizu, alias «Mikel Antza», en el que ya se sugería la posibilidad de utilizar ANV como instrumento al servicio de los intereses políticos de la banda. Sobre ANV la Sala recuerda que la escisión de ANV respecto de Batasuna en 2001 se produjo por razones «sólo de tipo organizativo y no ideológico, al contrario de lo que sucedió en el caso de otras organizaciones de la izquierda abertzale, que sí se manifestaron expresamente en contra de la utilización de la violencia o de la «lucha armada»».
La segunda prueba clave es la documentación hallada en poder del miembro de ETA Gorka Murillo, detenido el pasado mes de marzo y posteriormente encarcelado por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. Este individuo, encargado de confeccionar las candidaturas tanto de ANV como de AS para la localidad navarra de Ulzama, tenía un listado de nombres que coincidían con los que ambas opciones políticas entregaron a la junta electoral para su proclamación. Nueve de las diez personas que integran la lista de ANV figuraban en el documento del etarra.
Junto a las once pruebas de carácter objetivo, el Tribunal añade los indicios derivados de la propia presencia de batasunos en las 133 candidaturas de ANV impugnadas por el fiscal y el abogado del Estado.
Acuerdo para cometer el fraude
Estos indicios no hacen sino afianzar el conjunto probatorio manejado por la Sala, si bien la presencia de individuos vinculados a Batasuna no es un elemento imprescindible -como alegaban el fiscal y el abogado del Estado para justificar la impugnación parcial de las listas- para determinar la contaminación de las candidaturas de un partido político. Y menos, explica el Supremo, cuando está probada la existencia de un acuerdo Batasuna-ANV para cometer el fraude.
http://www.abc.es/20070507/nacional-terrorismo/supremo-reprocha-gobierno-pidiera_200705070245.html
Ahi queda eso, el TS diciendo claramente que el gobierno es el que permite e ETA participar en las elecciones, que le ha dejado las manos atadas.
ZAPATERO SINVERGUENZA, DIMITE
Teniendo más de la mitad de ANV ilegalizado, ahora salen algunos avispados diciendo que no hay pruebas para ilegalizar al partido entero, toma ya.
Pues nada, suficientes millones de euros en salarios y otros conceptos para HB que se sacan con los cargos publicos .
Dinero suficiente para mantener 5 comandos activos , suficiente para financiar 15-20 atentados al año, potencialmente unos 30 muertos , 500 heridos .
Zapatero y su influcencia en el fiscal general del estado ,que no le ha dejado atacar a todas las listas , financiando a ETA.
pos yo no veo motivo pa echar atras ninguna de las listas. simplemente que les vigilen el dinero. que controlen las financias del partido peeeero
tocar la financiacion de los partidos es algo que ni al PP ni al PSOE les interesa.....pq sera?¿¿?
#194 El motivo es un partido que se aprovecha de la democracia para luchar contra ella. No se puede permitir tener a un partido asesino que se aproveche de los fondos públicos e incluso aunque provenga de los fondos privados.
Si financias actividades delictivas, se tienen que prohibir. Nada de les dejamos libres, pero les controlamos el dinero. Y qué más.
home, eta no lucha contra la democracia, eta lucha por la independencia de euskadi, soplandosela si en españa gobierna paco, ansar o el que sea.
Lo de la ley de partidos parece que no lo has entendido. actualmente todos los partidos tienen unos oscuros asuntos a la hora de la financiacion. creditos extraños.....donaciones anonimas....etc etc. y la ley que regula eso no interesa cambiarlo lo mas minimo, que al psoe y al pp se les acabaria el chollo. pero si las cuentas los partidos se hicieran trasnparentes y claras desde hache be no se podria dar ni un solo euro a causas terroristas
#197 tb lucha por los que no piensan igual que eta a punta de pistola, y eso es encontra de la democracia.
Aqui solo hay un bando que mata, despues de lo del gal.
#196 En la financiación de los partidos puedo estar de acuerdo contigo, pero sin embargo yo voy más allá. Un partido delictivo debe ser condenado, no solo controlar sus cuentas, porque estás entrando en un terreno pantanoso como el derecho a la intimidad. Si yo quiero realizar una donación anónima al partido ASDF, no tengo por qué dar explicaciones de como y porqué lo hago.
Si no hay partido, no hay dinero, si no hay dinero, no hay presupuesto, ergo lo tienen muy jodido.
Aun así, ya se ha visto como la financiación no es el único motivo para ilegalizarles. Se ha demostrado que estando en el parlamento, y siendo concejales acceden a un tipo de información que de otra manera les sería muchísimo más complicado conseguir. Y ya ha habido algún concejal de algún partido ilegalizado que ha dicho ante el juez que les decía a los etarras el horario de tal concejal, cuando llegaba, a que bar iba a tomarse los txikitos, cuando salía y que autobus cogía.
con un concejal no se sacan mas datos que los publicos del padron. vamos que no tienen ningun acceso a informacion especial.
en cuanto a los de los concejales, eso lo puede hacer un cualquiera. la mayoria de plenos y cosas de los ayuntamientos son publicos y de libre acceso. y cualquiera te puede espiar tus moviemientos. asi que eso no es excusa
#188 El <> creo que lo utilizan Python, Pascal, Basic y algún otro lenguaje de nenas. Los lenguajes de hombres como C y Java utilizan != (que es lo más lógico joder, negación del igual, está claro, la desigualdad esa no es desigualdad es mayorymenordad) y los matemáticos utilizan ≠ xDDD
Por eso te dije eso, porque ese símbolo de <> para la desiguladad es una caca frente al poder y la claridad de != y ≠ 
PD: Quiero que opine el judío de thrazz en este hilo.
