Etnias ibéricas

El post no tiene puto sentido en el momento en que el OP no tiene ni puta idea de que es una etnia, eso para empezar. Porque fijar un mapa de etnias es un sinsentido como un piano. Cuando fijas un mapa de estas características unes la definición a valores político-sociales y ahí entra mi segundo punto.

En segundo lugar por muy erudito que te creas en temas históricos dudo mucho que seas capaz de ir a las fuentes y extraer la información por ti mismo. ¿Tienes conocimientos de paleografía?¿Has estudiado la documentación jurídica de todas esas zonas en el siglo X y XI?. Y cuando digo estudiar no me refiero a leer lo que alguien escribe en un libro, quiero decir meterte en un archivo y ver lo que de verdad ponían los documentos de los primeros notarios, las cartas de puebla o las de vecindad y similares y tener claro cual era el concepto de la época y no el que los historiadores, de forma muy subjetiva, hemos ido construyendo hasta la actualidad. ¿Conoces acaso las diferencias de ocupación y evolución social y económica de los espacios reconquistados y el porqué de esos cambios?. ¿Has leído los fueros correspondientes y las siete partidas y sabes como manejan los temas étnicos reales de la época?. Y si, problemas étnicos con judíos y con musulmanes conversos y no conversos especialmente en los siglos XII y XIII. Me da que si sumamos estas cuestiones salen más noes que síes y como así es quizás no deberías decirle a nadie que aprenda de historia cuando el primero que no tiene ni puta idea eres tú. Alguien con conocimientos, ni que fuera básicos en cualquiera de estas materias no pondría esa tontada de mapa en #1. Y desmontarte es tan fácil como pedirte un solo documento de la época en el que se haga referencia a Baskonia o a Gothalaunia (este último es un descojono) como si se hace a los astures, a los galaicos y a los vascones como pueblos distantes entre si pero no por ello etnias

En lo que hoy es España las etnias - si es que ese concepto puede aplicarse a los grupos sociales anteriores, particularmente opino que no - desaparecen con la conquista romana y la romanización del territorio, es más, podríamos hablar de un comienzo de desaparición con la llegada, en el siglo IX a.C de grupos y por tanto linajes fenicios y posteriormente griegos. Pero vamos a asumir que el centro y norte peninsular no recibieron estos influjos como si el romano. La llegada de pueblos germánicos posterior apenas supuso cambios al respecto de la situación en los primeros siglos de nuestra era (los visigodos apenas eran un par de centenares de miles entre toda la población de la península que además no unifican hasta pasado un siglo mientras la parte bizantina permanece aún muy romanizada). Por si fuera poco luego se mezclan linajes con los invasores árabes en la práctica totalidad de la península y dentro de los mismo tenemos a los propios árabes, una minoría, y por otro lado la mayoría bereber, más mezcolanza. Y donde no lo hacen - principalmente el norte peninsular - el proceso de romanización había sido muy inferior y el peso de las culturas previas (astures, cántabros, vascones...) todavía guardaba un peso importante en la composición del total de la población. Es decir, que donde no estaba mezclada la cosa por un lado estaba por otro.

Eso si asumimos solo los cambios producidos en los tres últimos milenios. Porque la realidad es que en este espacio había pueblos anteriores a la llegada de los indoeuropeos - el Euskera es la prueba más fehaciente de ello mismo - y podríamos citar esta primera mezcla como desaparición de las etnias y linajes originales. Si es que consideramos que los primeros grupos Neóliticos no tuvieron mezcla de grupos. El problema es que si la tuvieron y así podríamos seguir hasta el principio de los tiempos.

La conclusión es que en la actualidad la inmensa mayoría población del mundo, salvo grupos con características muy particulares y que mantienen con normas de cierto rigor su diferenciación real, como pueden ser los gitanos, acaban sumándose y mezclándose y viendo desaparecidas el conjunto de usos y formas que los configuran como etnias diferentes. Y desde luego eso es lo que pasa en España. Ahora bien, que si quieres poner que los gallegos, los asturianos y los leoneses forman parte de un grupo étnico común y que los catalanes y valencianos están en otro allá tú. Yo voy a respetarte como persona, pero tu opinión es una puta mierda y una gilipollez.

Resumen: Si después de indoeuropeos primero, griegos, romanos, visigodos, árabes, bereberes, nativos americanos y grupos criollos alguien piensa que en España queda alguna etnia propia remotamente realista es que tiene un problema serio. Por suerte vivimos en una región con una intercultualidad histórica increíble, no siempre pacífica como nos han vendido, pero pese a todo muy por encima de la media.

Dicho todo esto. Asturias ye España y lo demás tierra conquistada y el que piense lo contrario ye un babayu y un faltosu y se acabo.

#261 Tú lo has dicho ''teoría'', también he leído burradas ''históricas'' de que en la Comunitat Valenciana ya existía el Valenciano mucho antes de la llegada de Aragón y que era una lengua creada de la fusión de los moros, los íberos y los grecoromanos, no te jode, si por sacar teorías ¡qué no falten!