https://es.wikipedia.org/wiki/Pante%C3%B3n_de_reyes_de_San_Isidoro_de_Le%C3%B3n
Visitalo alguna vez, lo mismo hasta aprendes algo.
#179 Yo es que con ignorantes supinos no hablo. Y encima vengan llamando ignorantes al resto.
Pero tranquilo que ahora te pongo la historia real de Gondor.
#177 Pues lo que he dicho un modernete que se ha subido al carro, ya se te pasara tranquilo.
Deja de tirar de wikipedia y comprate un libro anda, mamarracho.
#181 Igual de convincente que el primer argumento. HAHAHA.
La wikipedia vs un libro de historia por historiadores no españoles eso es lo que deseo que cojas.
#186
Hay varias referencias recogidas haciendo uso del termino "Gallecie" en distintos diplomas leoneses.Veamos tres ejemplos (para identificarlos sigo la numeración de "Fuentes y Estudios de Historia Leonesa") :
En la Colección Diplomática del Monasterio de Sahagún, en el documento nº7, fechado el 30 de noviembre del año 904, dice textualmente "...in eclesia in loco Calzata que est sita super ripam fluminis cui nomen est Ceia in finibus Gallecie"
El diploma nº76 de la Colección Documental de la Catedral de León, que data del 12 de enero del año 928, el Obispo Fruminio dice "in civitate quo uocitatur Legio, in territorio Gallecie".
Nuevamente en Sahagún, en el documento nº 613 de marzo del año 1060 marzo podemos leer: "...uel collegio fratrum Sancti Facundi et Primitivi, in finibus Gallecie, super ripam amnis Ceia..."Pero la culpa es de los intereses politicos, la mayoria de los errores estan en los mapas politicos de historiadores españoles.
Puedes investigar en crónicas musulmanas, ya que en ellas el Reino de León muchas veces recibe el nombre de Galiqiya o similar.
ejemplo:
El problema llega cuando se confunde Gallaecia con Galiza.
La cuestión es que en el noroeste peninsular surge en la Edad del Bronce una cultura diferenciada -cultura kallaikoi- que los romanos llamaban Gallaecia, y esa cultura irá evolucionando como un todo a lo largo de las edades Antigua y Media, hasta dar lugar estatalmente a algo que llaman... Portugal. En medio del camino, el nombre de Gallaecia se irá transformando en Galiza, y una parte de esa Galiza -al sur del Minho- será la que siga una evolución independiente, hacia Portugal, mientras que la Galiza del norte del Miño seguirá evolucionando de una manera distinta hasta la Galiza que es hoy.
Ahora bien, para comprender este proceso resulta imprescindible desmontar toda la historiografía medieval hispana, que todavía sigue basada en las ideas de Pidal y Albornoz -con su Reconquista y demás-, que tienen mucho de ideológico y muy poco de científico. Y no para volver a montar una historiografía galleguista, sino simplemente para poder entender mejor la historia medieval hispana, desde criterios puramente científicos.
Haciéndolo así, veríamos que la designación "Reino de Asturias" no responde a ningún criterio científico y que debe ser sustituído por el de "Reino de Galiza", o si se quiere, "Reino de Gallaecia", porque ambos nombres son el mismo nombre evolucionado a lo largo del tiempo, pero el concepto es el mismo. (Pero el nombre del concepto es el que es, el que aparece en las fuentes, que no es Asturias). Pero lo cierto es que la identidad noroccidental peninsular es la más definida y mejor conservada de la península, y prueba de ello es que de ella nació el único país independiente de la Hispania altomedieval, que no es otro que Portugal, el que por cierto tiene un origen galaico y no lusitano, como se ha repetido hasta la saciedad, a mi enteder de modo erróneo.
Por otra parte estas discusiones entre galegos, asturianos , portugueses y leoneses, posiblemente no existiesen si la actual Galiza no se llamase así, sino Lucentia, Lucensis o algo parecido que derivase del conventus romano del que conservaron sus nombres Asturica/Asturias/Astorga, Portu Cale/Portugal o incluso Legio/León (éste dentro del Conventus Asturicensis).
El problema es que se identifica la Gallaecia altomedieval, donde nació el Galliciensis Regnum, con la Galiza del sXXI que fue la heredera del nombre y que coincide casi en su totalidad con el Conventus Lucensis. Si a lo que hoy conocemos como Galiza, se le conociese con otro nombre, estoy casi por completo seguro que asturianos y leoneses y portugueses del norte se considerarían tan asturianos, leoneses o portugueses como "galaicos". Es algo parecido a lo que sienten los valencianos cuando les dicen que hablan catalán, que ven invadida su identidad valenciana porque Cataluña es otra cosa y que pertenece a otro territorio.
En resumen, que el noroccidente peninsular es el injusto olvidado histórico en la Historia de España y es una pena que la historiografía hispana le haya dado una preponderancia al estudio del Reino de Castilla, cuando ese reino del noroeste ha sido fundamental para crear la base de lo que hoy se llama España y Portugal. Ahora bien, para mi lo lógico etnicamente e históricamente hablando de este N.O. patria/nacion los justo es llamarle Galécia.
se proclamaban reyes de leon, usaban un leon como escudo que hasta puedes ver en los escudos de pueblos conquistados en extremadura, pero si, eran gallegos XD anda que....
Lo divertido es que esas referencias a Gallecie son por la antigua provincia romana, que no sigue ningún criterio ni racial, ni étnico y estos nazis lumbreras lo utilizan para crear esa Galicia gigante.
Explicame entonces si León nunca existio como reino como puedo Fernando I dividir sus coronas entres sus hijos y darle a Alfonso León y a Garcia Galicia.
#192 Leon si existió más nunca como reino. Hubo reyes de la Gallaecia. Ni de Leon ni de Asturies. Ya los pondre aquí con tiempo. O abriré otro hilo por que se van a pensar que lo que he puesto es un mapa de reinos cuando no es así.
#193
buenos labados de cerebro os hacen los nacionalistas por alli.
COMPLOT DE LOS HISTORIADORES ESPAÑOLES
https://global.britannica.com/place/Leon-medieval-kingdom-Spain
Entonces según tu es falso el Cantar del Mio Cid donde se menciona una y otra vez al rey Alfonso VI de León, tambien lo son las crónicas almoravides sobre las victorias de Sagrajas y Uclés, la Cripta Real de San Isidoro...
Joder macho, cuantos libros y momunentos hay que ignorar para tragarnos tus mierdas neonazis.
#196 Hay miles de referencias escritas al reino de León (Y considerablemente antiguas), pero da igual, el tiene esas que le gustan y son las únicas que le valen.
Joder, si las hay escritas en gallego hablando del reino de león xD.
Ni aunque le llevaras en una maquina del tiempo serviría para cambiarle de idea.
#203 se deberia traducir a historia manipulada -> algo que se acerque a lo que paso, pero vamos como no quieres ver puedes seguir pensando lo quieras
#204 Solo sabeis alegar "historia manipulada" como buenos seres unineuronales que sois, vais repitiendo lo mismo por que no sabeis desargumentar eso.
En fin. Asi va el mundo.
Y es que encima eres tan corto que ni te lo has leido. Y ya estas diciendo que es mentira. xD
Hay una errata, no se si de traducción, el mandatario Visigodo se llamaba Wamba con w no con v (672-680), de ahí el único pueblo de España que comienza por W, herencia visigoda.
#209 Yo nunca he negado la corona, pero la corona es solo eso, una corona no un reino. Ni nada etnico.
#206 Reyes de León en la Gallaecia no en un reino de León, propio.
Yo no se si os estais cachondeando de mí o teneis un problema de comprensión lectora.
Añado esto al de Asturies aunque ya lo explico allí arriba entre los espoilers.
https://es.scribd.com/document/319154759/Falsificaciones-Historicas-el-Reino-de-Asturias-PDF
