La Eurocámara aprueba que las inversiones en nuclear y gas sean verdes

DunedainBF #61 Ago '22

#59 Lo que puedes es estar a favor de no poner el cambio climático en el pedestal que está.

Si ocurre algo como lo que ha ocurrido con Rusia y su gas, que tiene unas consecuencias para las economías desastrosas, puedes estar totalmente a favor de arrancar las nucleares, invertir en ellas e incluso a ponerte a quemar carbón en las térmicas. Lo que haga falta para paliar la situación excepcional.

Pero por lo visto preferimos aguantar los palos en las economías a pecho descubierto, que emitir durante dos añitos CO2 como hemos estado haciendo durante décadas.

2 respuestas

richmonde #62 Ago '22 FF True Fan

#59 Que exista un cambio climático o no, no es cuestionable. Existe, y está ahí. Lo que si es cuestionable es que sea TAN grave, prioritario, que se destroce todo el plan energético de un continente entero, mientras en el resto del mundo se hace lo que les da la gana.

Y despues de ver que el lobo se está comiendo a la abuela, decir que bueno, que es irrealizable y que no era tan grave. Entonces... es grave, o no?

Y en efecto, Renovables + Nuclear ha sido, es, y será la mejor alternativa a Renovables + Gas + Carbón hasta disponer de autonomía energética a energías fosiles. Ahora bien, requiere de inversiones que ahora mismo se plantean pero nuestro país dice que "nanai, nuclear caca, malo, demonio".

Pero para llegar a 100% renovable y baterias, o pasamos frio y sin luz, o pagamos facturones por el gas, o se invierte a largo plazo con nucleares.

treetops #63 Ago '22

#58 Ten en cuenta de que una central nuclear en Europa tarda de media 15 años en planificarse y construirse. Después el precio de la electricidad es bastante alto hasta que se amortizan las instalaciones. De aquí 15 años es posible que la tecnología de almacenamiento energético (que es el problema de las renovables) este lo suficientemente madura como para no necesitar la nuclear, o puede que no, al final es una apuesta que hacen los gobiernos. España tiene el 20% de todos los proyectos de hidrogeno verde en el mundo, somos bastante pioneros en esto y yo creo que es una buena apuesta a futuro.

#61 Ningún gobierno medianamente normal destruiría su economía por no reabrir de forma temporal las centrales de carbón o nucleares. Ahora si tienes gobiernos como Podemos o los verdes (como en alemania) en el poder si puede ser que antepongan su agenda personal antes que el bienestar del país, y aun así se han visto obligados a pasar por el aro.

sagha #64 Ago '22

#3 se tira al espacio y arreglado. no se donde esta el problema

2 respuestas

Josepelines #65 Ago '22

#64

1

Kike_Knoxvil #66 Ago '22

#49 Si los dejan vivir es porque los niveles de radiación han bajado a unos niveles inferiores a los que puedes tener con un vuelo transoceánico. Lo de que te salgan los X-Men o aberraciones tumorales es cosa de los comics

#52 Fallos y fallos de diseño, no puede ser que tengas los generadores de emergencia por debajo del nivel del mar y que tu muro de contención sea de 3 metros cuando tu país tiene olas potenciales de 30. Lo curioso del caso es que creo que solo fallaron los reactores de 1ª generación que montaron en los años 40 al abrir la central, los demás de las ampliaciones aguantaron el tipo

#64 Tienes mis respuestas en #29 y #32

zombietoads #67 Ago '22 Orca Asesina

#60 Luego te quejarás de que te acusen de difundir bulos xd

1 respuesta

Lexor #68 Ago '22 Tirachinas

#67 es un bulo que ahora se pintan más oscuras las gráficas del tiempo ?

2 respuestas

zombietoads #69 Ago '22 Orca Asesina

#68 El clásico de comparar un mapa de temperaturas y uno de alertas que se ha hecho alguna vez?

https://maldita.es/malditobulo/20220730/desinformaciones-cambio-cromatico-mapas-rojo-calor/
https://www.newtral.es/mapas-tiempo-antena-3-bulo/20220722/?amp
https://amp.rtve.es/noticias/20220719/bulos-manipulaciones-ola-calor-espana/2389545.shtml

Qué raro. Si sale hasta la imagen que has puesto en el primer enlace de google.

Pero vaya, supongo que serás más de posturas como https://elcorreodeespana.com/politica/170502761/No-es-cambio-climatico-es-cambio-cromatico-Por-Luys-Coleto.html

(mejor si sigue el tema continuarlo en uno de los otros hilos, por no desviar)

Edito: A ver si cae el clásico niña autista o el nuevo "la nasa manda a tías y negros al espacio en vez de a fregar el kfc" como en el otro hilo

2 respuestas

treetops #70 Ago '22

#68 Y qué opinas del cambio climático antropogénico?

ReEpER #71 Ago '22 Gafe

#69 rip.

Lexor #72 Ago '22 Tirachinas

#69 como justificación a posteriori me parece correcta

1

G

GrimMcSlam #73 Ago '22

#61 lo primero que hicieron no fue abrir las de carbón en su día??

Eso no es muy ecológico que digamos.

Yo creo que pensáis que todo va alrededor de eso y no es verdad. Si hasta han nombrado la energía nuclear como verde y demás.

1 respuesta

DunedainBF #74 Ago '22

#73 Es lo que intento decir, que no se trata de negar el cambio climático, sino de decidir que en esta situación nuestras emisiones son secundarias.

En la medida de lo posible, arrancar y rehabilitar las centrales que se permitan el corto plazo, tantas como sean posibles, indiferentemente de si son nucleares, de carbón o de lo que sea.

Cualquier cosa que alivie el problema con el gas.

Alemania ha hecho el ridículo durante década y media y se ha puesto a la merced del gas ruso, pero ahora al menos ha mandado al medioambiente a tomar por culo, y eso que gobiernan sociatas y verdes, y tienen las de carbón funcionando en la medida de lo posible, emitiendo más CO2 que nunca en su historia reciente. Ahora mismo un 30% de su generación con carbón.

Polonia que es enemiga pública de Rusia, ahora mismo cero gas. Lo que sacan de renovables y todo lo demás carbón.

¿En España? 2% de carbón. Más del 50% ahora mismo de gas. Eso sí, emitido la tercera parte de CO2 por mwh que Alemania y la quinta parte que Polonia, por si esto nos hace sentir mejores.

2 respuestas

chocula #75 Ago '22

#74 Pero es que nuestro gas es moro, no rrrruso.

Elinombrable #76 Ago '22

#74 Comparando las emisiones de carbón y gas de Alemania y Polonia, los dos países con mayor dependencia del carbón de Europa con las de España, sin comparar el mix energético de cada uno. Madre mía. Ahora mismo tenemos únicamente una central térmica que se podría abrir (As Pontes). Dejando de lado que nadie quiere mantenerla ni usarla, ni Endesa ni el gobierno porque no es rentable y nadie quiere invertir ya en ello, ¿Qué ganamos quemando carbón en ella exactamente además de emitir más CO2? Porque el precio no va a bajar por tener una central térmica más activa.

1 respuesta

SpewPuke #77 Ago '22

#53 Coño, si es el mismo listado de las empresas que van a abrir centrales hidroeléctricas! Que cosas tienen las infraestructuras...

DunedainBF #78 Ago '22

#76 Es cierto que España no tiene tanta infraestructura aún de carbón como otros países, pero no es cierto que no fuese a bajar el precio de la luz.

Lo que generases con carbón no lo tendrías que generar con gas, bajando la importancia relativa del gas, bajando así el concepto de mecanismo de ajuste y resultando en una factura más barata.

Y por supuesto, si, como ejercicio teórico, si lo llevases al extremo y pudieses generar con carbón sin necesitar siquiera gas, tendrías emisiones altas pero una energía barata donde no entra el precio del gas en juego, vease Polonia durante muchas horas cada día.

1 respuesta

Elinombrable #79 Ago '22

#78 Aún? Ningún país va apostar actualmente por el carbón. Una cosa es utilizar infraestructura que ya tienes y estaba en desuso y otra ponerse a construir centrales térmicas ahora. Y el precio de carbón está en precios históricos. Con la potencia que puede generar actualmente España con carbón el precio de la factura se vería reducido prácticamente en nada. Una gran parte de los precios son los derechos de emisión los cuales se vuelven más y más caros a medida que aumentas las emisiones de CO2 y quemar carbón lo empeoraría x10.

Y por supuesto lo poco que podemos generar actualmente con el carbón no puede ni de lejos reemplazar nuestras necesidades de gas.

B

[Borrado] #80 Ago '22

Y por eso no entiendo a la gente que se cree todo el bulo de la farsa climática como lobby.

Te venden una cosa, te la crees y mañana cambian y tú sigues defendiendo como un loco lo que te has tratado...

A ver ahora todos esos GreenPeace antinucleares qué dicen

1 respuesta

zombietoads #81 Ago '22 Orca Asesina

#80 Venga, desmonta el bulo de la farsa climática, anda.

1 respuesta

Contractor #82 Ago '22 El Inmortal

#50 Hulka lo ha pasado peor.

1 respuesta

MaTrIx #83 Ago '22 Maker Incomprendido

#82 hulka es mi polla con peluca

Lo siento, no volverá a pasar

1 respuesta

Contractor #84 Ago '22 El Inmortal

#83 ¿Sabes lo que si va a volver a pasar?

1 respuesta

MaTrIx #85 Ago '22 Maker Incomprendido

#84 pido comodin del público

1 respuesta

Contractor #86 Ago '22 El Inmortal

#85 y el público entusiasmado contesta: !Pues que se van a pelear!

B

[Borrado] #87 Ago '22

#81 nuclear caca, nuclear buena
Agujero en atmósfera, no agujero en la atmósfera
Sequía mundial, hacia era glaciar
Macrogranjas contaminan, pedos de vaca también
Coche caca, diésel caca, todos en bici de mierda como buenos pobres pero Falcon para cagar
Y mientras las fábricas y países más contaminantes del mundo igual o más contaminación si cabe...

Y así un sinfín de gilipolleces según conviene...

Puedes decir algo que sea cierto y justifique que nos estén llevando a la mierda e involucionemos a pasos agigantados por los iluminados que se creen todas estas gilipolleces mientras ni una sola medida funciona porque sencillamente se la suda el cambio climático?

1 respuesta

zombietoads #88 Ago '22 Orca Asesina

Sospecho que lo difícil sería mirar cuáles de estas técnicas no se han usado en mv en hilos de negar evidencia científica.

#87 La información se ha ido poniendo en el foro más de una vez. Precisamente de varias de las cosas que citas, vaya.

Mira el protocolo de Montreal, por ejemplo. Resulta que si vas contra una causa del agujero pues tiende a solucionarse el agujero. Los CFC no se inventaron ayer.

Buena parte de los papers de hace décadas no hablaban de era glacial precisamente, hay estudios al respecto. Luego se pueden mencionar las normativas que redujeron la generación de aerosoles que influían en el enfriamiento, ya puestos.

Las macrogranjas contaminan y los pedos de vaca también. Es más, comer carne contamina más que comer plantas. Claro que a mí, donde me pongan chuletas asadas en el pueblo, eso es imbatible.

El falcon y tal: protesta por ello, no lo uses como excusa.

Otros países: mira el número de habitantes y mira si encima fabrican para nosotros. O lo mismo mañana Andorra es el ejemplo a seguir en la sostenibilidad por su baja contaminación.

Pero bueno, como esto es ideológico pues es lo que hay.
https://www.theguardian.com/environment/2022/jun/09/climate-policy-dragged-into-culture-wars-as-a-delay-tactic-finds-study

Lo que nos lleva a la mierda es el sinfín de gilipolleces que se defienden para no actuar o para actuar en contra.

Para lo demás pues eso, por aquí hay datos, referencias y enlaces.
https://climate.nasa.gov/
https://skepticalscience.com/argument.php

Siempre hay cosas a discutir y debatir pero hay cosas que no tiene sentido negar. Aunque para cualquier postura siempre habrá un titular de periódico y un texto de la Victoria's Secret University que nos de la razón.

Thunderhawk #89 Ago '22

La pregunta mas sencilla.. Por que los mas fervientes del ecologismo son tambien luego las fortunas mas grandes del mundo? Tambien por que el ecologismo, gente que no tiene ni puta idea hablando en general, vale mas que la ciencia "ECOLOGIA" o la logica? Tiene mas razon Brad Pitt sobre el cambio climatico que un cientifico que indaga sobre ello por poner un ejemplo..

Luego te enteras por cientificos que los efectos de la contaminacion solo son graves en ciertos niveles que justamente mira por donde Europa es de las que menos contribuye al cambio inventado climatico, China tiene una produccion bestialisima de tener ciudades sumidas en humo.. Africa tiene unos mares tan contaminados que sales radiactivo de alguno de ellos.. America es la cuspide del consumismo y del derrochar recursos del planeta.. Pero claro, la culpa la tiene el de siempre, el ciuadadano de a pie que utiliza un coche contaminante vendido por ellos en un momento que, no se, no debia contaminar el coche y luego te exigen desguazarlo por que te cargas el planeta, pero eh que eso no es lo mas cachondo, le escondes un gps a tu coche abandonado en el desguace y descubres que ha acabado en africa y que le haran 10 veces los kilometros que tu le has hecho en su corta vida..

El planeta se va a la mierda segun ellos pero eh, comprame mi bolsita hecha de madera anticontaminacion y pagabr 10 veces el precio de una bolsa normal por que eh, hay que ser ecologistas.. bichos? El futuro manjar, tu presidente comiendo bistec de wagyu para desayunar y tu comiendo nutritivos gusanos y lombrices para todo el dia.. GG bienvenida nueva esclavitud

imnothing #90 Ago '22

Para los defensores del modelo energético francés a toda costa, tal vez deberían ver este vídeo antes y entender que apostar por la nuclear como principal fuente de energía (con diferencia) no es recomendable (ni ninguna otra).

2 respuestas

Usuarios habituales

Tags