¿Y qué más da si existen? ¿No será mejor dejarle a los biólogos decidir si es una categorización útil o no? ¿O acaso vais a tratar a la gente diferente según sean de vuestra raza o sean de otra?
No hay razas pero luego tenemos estas cosas:
The impact of FADS genetic variants on ω6 polyunsaturated fatty acid metabolism in African Americans.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21599946
#150 Y ya te he dicho que con eso podrías categorizar cientos de razas y llegar al punto de que cada individuo es una raza en si.
#151 Para mí es simplemente una forma de designar características físicas.
Como cuando quieres describir a una persona. Pues dices, qué sé yo, es nórdica. Con una palabra ya das a entender que probablemente sea de piel muy blanca y de pelo rubio.
#154 pues sí, habrían muchas razas, pero no hasta el punto de que cada individuo sea de raza diferente. Mi padre y yo compartimos casi todas las características genéticas. Misma altura, color de piel y pelo, ambos tenemos los ojos achinados y del mismo color, etcétera.
#152 pues eso. No soy un blanco europeo, solo descendiente de ellos.
#155 Pues acotando acotando, llegamos a que una familia seria una "raza". Pues nada, decenas de millones de razas.
#156 es un término bastante ambiguo que se usa tanto como para un rasgo en específico, como para designar a una población de un país.
Eso no te lo voy a negar.
La cuestión es que no veo problema en su uso coloquial con la simple intención de describir rasgos físicos.
#156 Voy a hacer de abogado del diablo.
Estaba claro que los de tu foto eran aborígenes australianos o de alguna isla de Oceanía. Y hay diferencias notables en diferentes rasgos entre grandes grupos de poblaciones.
#158 Es que no describe rasgos físicos más allá de la piel, porque nunca hay un grupo de gente homogéneo.
#159 No iba por ahí, la cuestión es que esos aborígenes de aspecto se parecen muchísimo más a la población del centro de áfrica que a la de Europa o Asia, pero genéricamente esta más cerca de estas que de la población de áfrica.
Pues claro que hay razas con diferentes predisposiciones a enfermedades, fisonomías, genomas, etc...
Y si quisiéramos podríamos crear razas de humanos potenciando ciertas cualidades genéticas, pero no está permitido experimentar con humanos.
#160 que sí que describe más cosas que la piel.
¿Qué es lo primero que se te viene a la mente al escuchar "raza asiática"? Porque a mí me vienen a la cabeza los ojos rasgados.
Se usa raza española y no solo se refiere a que los españoles sean blancos en su mayoría.
#160 Bueno, igual me perdí en algún punto de vuestra conversación, pero yo entiendo que Rostin hablaba de rasgos físicos, y de cómo asignamos algunos rasgos con ciertas razas. Y no se metía en cuestiones genéticas, si no en el hecho de que caminando por la calle puedes identificar, con un margen de error considerable pero también con un grado de certeza considerable, si te cruzas con un inmigrante del este de europa, un subsahariano, un noreuropeo, un inglés etc.
#163 Y yo he mostrado como puede haber similitud sin tener relacion genetica o geografica.
El uso coloquial que usa ademas de ser irreal, por desgracia lleva una carga de concepciones erroneas dañina.
#162 y que tiene la raza española? Como describes a un nativo de españa?
Un turco es asiatico y no lo definiria con ojos rasgadod.
Lo siento pero pareces vivir en los años 40, me piro a dormir.
Los que decís que no existen las razas y llamáis racistas a los que sí ¿por qué dais por hecho que si alguien cree que existen las razas piensa además que la suya es mejor? No sense. Se os ve el plumero inepto. Ese de repito lo que dice mi gurú de turno.
Hablando de fenotipos, ¿no es el hecho de que existan estos fenotipos diferenciados, provenientes de diferentes grupos de homínidos, hace millones de años, lo que precisamente atestigua la existencia de la raza? Pregunta sería.
Si existen o no las razas deberán decirlo los biólogos, etólogos o quien sea desde la ciencia y desde luego sin presión social "por si me llaman racist".
#167Contestani:¿no es el hecho de que existan estos fenotipos diferenciados, provenientes de diferentes grupos de homínidos sapiens, hace millones de años
Hostia puta...
#167Contestani:Si existen o no las razas deberán decirlo los biólogos, etólogos o quien sea desde la ciencia
Pues eso. Dejad de soltar burradas, que me está dando vergüenza ajena.
#168 lo he preguntado seriamente, para que alguien educado responda. Si ves que no es correcto el planteamiento de la pregunta lo dejas patente de otra manera figura mastodonte
#170 vale la cagada es poner sapiens a lo de homínidos. Pues macho quítale sapiens y ya. Que los primeros homínidos datan de hace 7 millones de años o por ahí recuerdo xd
¿Existen razas de perros? ¿o de gatos? si diferenciamos entre un Pastor Alemán y un Yorkshire Terrier, cada uno adaptado a una cosa y a la vez de la misma especie y compatibles reproductivamente no entiendo por qué no puede existir la raza negra y la raza blanca, por ejemplo, cada una adaptada a una cosa, de la misma especie y compatibles reproductivamente.
Sí existen, pero los moralfags se sienten ofendiditos, porque implica que una te pueda gustar más que otra, como sucede con los perros.
#172 No puedo quitarle Sapiens porque si lo hago nos vamos con los orangutanes. Dices que los humanos actuales llevamos separados en grupos millones de años y eso es mentira. Todos los Sapiens venimos de antepasados comunes de hace 70.000 años. En ese tiempo no hemos podido diferenciarnos mucho, de hecho nuestra genética lo prueba.
#173Sombrita:¿Existen razas de perros? ¿o de gatos? si diferenciamos entre un Pastor Alemán y un Yorkshire Terrier
Los que comparáis especies artificiales con los humanos sois entrañables.
#173Sombrita:la raza negra y la raza blanca
Claro, un señor africano es clavadito a un polinesio porque los dos son morenitos. Raza negra, hala.
#173Sombrita:Sí existen, pero los moralfags se sienten ofendiditos, porque implica que una te pueda gustar más que otra, como sucede con los perros.
Ahora la ciencia es de moralfags. Pues vale.
6 páginas de ríos de tinta en 8h por una cuestión casi puramente semántica. Te tienes que reír o rolleyear a lo R. Downey Jr.
#176Craso:Los que comparáis especies artificiales con los humanos sois entrañables.
Más entrañables son los lobos:
Lobo ártico.
Lobo ibérico.
Lobo etíope.
Así, como ejemplos rápidos.
#176Craso:Claro, un señor africano es clavadito a un polinesio porque los dos son morenitos. Raza negra, hala.
Es una forma rápida de hablar y lo sabes perfectamente, quítate la banderita que te pesa.
#176Craso:Ahora la ciencia es de moralfags. Pues vale.
El problema es que la ciencia le ha dado una explicación a la palabra ''raza'' equivocada, habría que reestructurarla, como ya ha hecho otras veces con tantas otras cosas.
#179Sombrita:Más entrañables son los lobos:
Lobo ártico.
spoiler
Lobo ibérico.spoiler
Lobo etíope.spoiler
Así, como ejemplos rápidos.
Eso son subespecies, no razas. Así, como respuesta rápida.
Por cierto, tú estás mucho más cerca de un congoleño que un lobo ártico de uno ibérico.
#179Sombrita:Es una forma rápida de hablar y lo sabes perfectamente, quítate la banderita que te pesa.
La bandera de la ciencia no me la voy a quitar nunca, lo siento. Me puedes vender que la pseudociencia que me estás contando es incorrección política, pero se queda en lo que es: pseudociencia.
#179Sombrita:El problema es que la ciencia le ha dado una explicación a la palabra ''raza'' equivocada, habría que reestructurarla, como ya ha hecho otras veces con tantas otras cosas.
Eso lo dices tú. La ciencia rechaza tu postura.
