Experto molecular: "La vacuna SI puede alterar tu ADN"

Alfombras #1 Ene '21

Este es un interesante hilo en Twitter de hace un mes donde un investigador molecular dice que se negara a vacunarse, por lo menos de momento, porque no esta demostrado que la vacuna no sea genotoxica (alteracion del ADN).

Está en ingles y el hilo se lee en 5min, pero aqui dice lo más interesante:

La alteración de tu ADN puede llevar a enfermedades a largo plazo.
Esto no es una magufada ni una campaña antivacunas. Tan sólo se expone que los "factcheckers" cómo los que salen en LaSecta o ahora ya incluso en la television publica, no tienen ni puta idea de que es en realidad la vacuna esta. No esta diciendo que todas las vacunas alteran tu ADN, ni que te da autismo o demas chorradas, tan sólo que la genotoxicidad es probable y por lo tanto la alteración del ADN del vacunado es posible.

Por si quereis saber más de quien dice todo esto:
https://www.researchgate.net/profile/Pieter_Borger

1

mongui #2 Ene '21

Vale pero que supone esto? ELI5 pls

B

[Borrado] #3 Ene '21

No digas eso que ya vienen el team todo por lo éticamente correcto a llamarte sectario y reírse de que eres un ignorante. Si, ese es el nivel si te cuestionas algo algún papanatas con la verdad absoluta y ni un año cotizado te viene a decir que eres un flipado.

8 2 respuestas

Hiervan #4 Ene '21 Penitente

¿Y qué tiene de peligroso esto, cuáles son las consecuencias?

Ryok #5 Ene '21 Profeta

#3 Hay una diferencia entre venir presumiendo de "pensar fuera de la caja" con fuentes del palo misterio.blogspot.com o algún canal de YT random y venir con evidencias de estudios fiables que refuten dicha versión.

2 1 respuesta

acerty #6 Ene '21

#5 Con que solo salga 1 única noticia diciendo no se qué, será no se qué si o si.

Cualquier mierda sin fundamentos > fundamentos y papers.

1 respuesta

arkoni #7 Ene '21

Sigo confiando en los protocolos de admisión de vacunas de la UE sobre todo y en menor medida de las de otros países la verdad.

1 respuesta

acerty #8 Ene '21

#7 Despierta ya, que estas dormido no ves que nos están quitando la libertad.

spoiler

3

Ryok #9 Ene '21 Profeta

#6 ¿Estudios? ¿Papers? ¿Un artículo de un journal? Anda, calla ya, adormilao, que acaba de decir Rafael Palacios que nos quieren controlar por medio del 5G.
Eso sí, ni puta idea de como funciona el 5G, pero seguro que es más probable que un instrumento que ha erradicado varias enfermedades a lo largo de la historia sea para someter a la humanidad y mantenernos dormidos.

Si esta gente aplicara la navaja de Ockham la utilizarían para cortar queso.

1 respuesta

MaTrIx #10 Ene '21 Maker Incomprendido

#9 no te das cuenta de que las farmacéuticas quieren matar a 2/3 de la humanidad? Y son tan sectarias, que lo van a hacer aunque eso atente contra sus intereses económicos por eso de que cuantos menos humanos, menos gente que compra sus productos.

Na, estos antivacunas no tienen el menor sentido común.

1 respuesta

iKarbOne #11 Ene '21

Porque en su descripcion se refiere a si mismo en tercera persona?

1 respuesta

Kalgator #12 Ene '21 MiiOjete

#11 Por que viene del futuro, así que hay dos el

Antares09 #13 Ene '21

30

BioGnomic #14 Ene '21 Penitente

Le he echado un ojo por encima al paper que cita como base a lo que dice (que por cierto está sin revisar y tiene dos experimentos), y está cogido con pinzas. Se basan en un experimento en el que sobreexpresando a saco LINE1 o la RT del VIH ven que unos transcritos quiméricos entre material del virus y del huésped se pueden integrar, pero en condiciones normales no ocurre. Como ahí no ocurre, pasan de eso y se centran solo en su resultado positivo, para decir que esas condiciones de sobreexpresión (de LINE-1) se pueden dar en enfermos y por eso podría ocurrir. Cogido con pinzas, pero bueno

Lo que no tiene relación es con la vacuna, por que ese experimento sería el similar a aquel donde introduciendo una parte de ARN viral no ocurre nada, y es eso lo que se hace con la vacuna. Como indicio de lo que puede estar pasando en los pacientes que dan positivo durante mucho tiempo podría tener un sentido (aunque hasta que no lo revisen a saber), pero lo de la vacuna carece totalmente de él. De hecho, por esa regla de tres ocurriría con cualquier vacuna.

9

MoonKai #15 Ene '21 Pikachu the Boss

Me gustaría saber el mecanismo por el que un ARNm puede volver al núcleo la verdad desde el citoplasma, estoy expectando porque me lo describan, lmao

1 2 respuestas

BioGnomic #16 Ene '21 Penitente

#15 Según ellos a través de esto:

"LINE-1 proteins have been shown as nucleic acid chaperones with high RNA binding affinity, therefore it is perhaps not surprising that they can retro-integrate exogenous viral RNAs." Se lo sacan de la manga que pueda ocurrir, por que no citan ningún hecho de que eso haya ocurrido alguna vez.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #17 Ene '21

Mira tío, yo fumo, así que dame esa puta vacuna que he venido a jugar.

4

Ryok #18 Ene '21 Profeta

#10 Nos quieren matar para subirle los precios a los pocos que queden. Cuando la población mundial se desplome la gente que sobreviva estará dispuesta a pagar miles de euros por un paracetamol ya que tendrán la responsabilidad de la existencia de la especie y se darán cuenta de lo delicada que es la vida humana.

Manteneos dormides.

B

[Borrado] #19 Ene '21

Llevamos cerca de 10 años haciendo pruebas clínicas con vacunas de ARN mensajero. Probablemente, si hubiera efectos a largo plazo ya los conoceríamos.

Esto no quita que haya que seguir investigando su seguridad, eficacia, etc. Pero ahora mismo no tenemos razones para la alarma.

Este es el concenso científico.

MoonKai #20 Ene '21 Pikachu the Boss

#16 RNA's en plural, cualquiera. Cada ARN tiene unas características y precisamente el ARNm (mensajero) tiene como característica que no vuelve al núcleo. Va directo al ribosoma en el citoplasma

2 1 respuesta

tute07011988 #21 Ene '21 Song Kang-ho

9

BioGnomic #22 Ene '21 Penitente

#20 Igual meto la pata, ¿pero no es precisamente eso lo que hace LINE-1? Se va al citoplasma, se traduce, y secuestra su propio ARNm para formar una RNP y volver al núcleo, donde lo retrotranscribe y lo integra en el genoma.

1 respuesta

MoonKai #23 Ene '21 Pikachu the Boss

#22 no tiene un código que forme proteínas como un ARNm, tiene que cumplir ciertas características, tener su capuchón, su cola de PoliAAAA, una orientación específica etc. En verdad entre los diferentes tipos de ARN hay diferencias abismales.

Y probablemente haya mucha medicina en estos campos, uno de los que más me llamaron la atención fue el ARNmi por su futura utilidad en el cáncer. Pero paso a paso.

Aun así, los médicos que no investigan (como yo de momento) no es que seamos grandes biotecnólogos o expertos a este nivel de todos los mecanismos celulares. Principalmente en aquellos más estudiados en los que utilizamos fármacos o los propios oncólogos con los fármacos biológicos. Gracias por el comentario, lo investigaré cuando pueda

1 respuesta

Elinombrable #24 Ene '21

#1 Lo de experto molecular... no hay que buscar por la red la cantidad de científicos que lo tachan de absurdo. Mismamente tuvo que callarse la boca cuando decía como argumento que Suiza no había aprobado el uso de la vacuna y unos días después Suiza aprobó el uso de la vacuna... lo siento pero yo me fío de la comunidad científica. Cuando haya una sola prueba que demuestre lo contrario hablamos.

2

B

[Borrado] #25 Ene '21

El tabaco también puede modificar el adn.

Pero eh, no me vacunéis. Yo no me meto mierda.

*Sabado:

Pintarse unas rayas, dame un cigarro, dale chupadita de m papi.

M

MSDOS #26 Ene '21

#3

esto es lo peor de todo: que a los escépticos con ESTA vacuna se les va a tratar de antivacunas.

pero hay gente que no da para más.

2

Nirfel #27 Ene '21

Una cosa es ser escéptico y otra dudar del consenso científico.

Que un par de científicos digan una cosa y otros miles digan otra y os fieis de la palabra de ese par antes de lo que dicen los otros miles, pues no sé que deciros.

Podéis poneros la de AstraZeneca/Oxford que es una vacuna tradicional y no de ARNm.

4 1 respuesta

Cryoned #28 Ene '21 Moderador

#27

2

NigthWolf #29 Ene '21 no seme u me pausa

#23 Pero no tiene por que entrar en el nucleo para que afecte al ADN, hay elementos que pueden alterarlo durante la division celular cuando se rompe el nucleo, porque se quedan dentro del citoplasma y no son eliminados completamente... o algo asi, solo recuerdo las fotos de las bacterias con las circunferencias de material genetico que no pertenecian al nucleo, he olvidado por completo todo lo que estudie en genetica xD

Ulmo #30 Ene '21

#15MoonKai:
Me gustaría saber el mecanismo por el que un ARNm puede volver al núcleo la verdad desde el citoplasma, estoy expectando porque me lo describan, lmao

Puede pasar e históricamente ha pasado en la evolución de las especies. Un ejemplo de ello son los post-processed pseudogenes:

https://en.wikipedia.org/wiki/Pseudogene

Genes que se transcribieron a RNA, hicieron splicing y se reintegraron en el genoma.

¿Cuál es el problema con las teorías de esta persona? Que pese a ser cierto sobre la teoría, a la práctica es prácticamente imposible por varias razones:

Las vacunas no deberían incluir la región de integración en el DNA del virus, sino la parte que presenta el antígeno y una parte encargada de la transcripción del mismo. Confío en que alguien haya supervisado que estén correctamente diseñadas igual que confío que Cuétara no me ponga cianuro en las galletas.
La retotranscripción es terriblemente infrecuente si no está mediada por mecanismos concretos. Tanto es así que a lo largo de la evolución humana, y con millones de individuos, muy pocas variantes se han fijado siguiendo este mecanismo. Es casi más probable dañarte el DNA por el estrés causado por las vacunas que por el efecto que se describe. ¿Imposible? No lo es, ¿Improbable? Bastante.
Relacionado con el punto anterior, sí, el RNA puede reintegrarse en el DNA, pero es que resulta que en el núcleo ya tenemos de forma natural millones de RNA flotando, de hecho es una sopa de RNA y ribosomas. Si fuera tan sencillo o frecuente, todas nuestras células acabarían muriendo de tanto RNA que acabarían integrando en regiones importantes.
Por último, se integra, ¿y? Eso no es un virus, es un pedazo de RNA que no hace nada, además desencadena una respuesta inmune, por el que lo más normal es que o bien no suceda absolutamente nada o el propio sistema inmune mate a la célula que ha dado el problema. Que además de la improbable transcripción ese fragmento justamente vaya a integrarse en la región XX que exactamente genere ¿cáncer? es una locura de probabilidad bajísima.

3 1 respuesta

Usuarios habituales