#88 El EF como dices está muy orientado a superioridad aérea y dogfight por la maniobrabilidad y velocidad impresionantes que tienen pero también tienen una capacidad decente para cargar bombas aire-tierra:
#88 El problema es que necesitamos al menos un puñado de F35Bs para el Juan Carlos I, ya que no se puede meter nada sin aterrizaje vertical en él, y en eso no hay nada más en el mercado para elegir. Ya para cumplir otros roles en tierra tienes bastantes más opciones y ahí no me meto, incluyendo el F18, pero dudo que a día de hoy se metiera ya nadie a comprarlos teniendo otras naves más modernas que te hacen la misma función, y que en unos años te puede dar problemas de obsolescencia sobre todo en respuestos.
Lo jodido es que si en 5 años no se meten en F35s y Ospreys (no son taaaan necesarios aún pero es una sugerencia, está preparado para ellos y los Chinook están también bastante cascados) o lo único que va a poder operar en el JCI de aquí a 10 años van a ser lanchas, helicópteros de reconocimiento y los 4 Chinooks que queden operativos. Así que tendrían un carísimo y enorme trasto para acciones humanitarias, porque capacidad disuasoria o de defensa tiene cero, si no tiene aeronaves operacionales que hagan tareas mínimamente disuasorias o de apoyo a tropas.
Lo que no entiedo es... (en realidad sí) Para qué te metes en una embarcación que va a funcionar por STOVL si el tipo de avión que tienes para su uso sabes perfectamente que no te va a durar más de 10 años, porque ni los usa (ni los fabrica!) ya ni Cristo?. Desde luego es de ser lumbreras, y otro ejemplo más de la cultura del derroche de este país, el meterse en construir un portaaviones sin hacer un análisis de qué aparatos vas a tener disponibles para operar con la capacidad que se diseñó, y más teniendo el Príncipe de Asturias que estaba a mitad de su vida útil, que realizaba la misma función y del cual encima no se ha obtenido ni valor residual al no haberse "revendido" como se suele hacer al jubilar buques, sino que literalmente va a quedar como chatarra al no comprarlo nadie. Y lo mejor de todo es que realmente tenían intención de mantener los dos funcionando (o en rotación, pero operativos, me da igual). Me parto.
Los Harriers a dia de hoy son trastos a los que quedan 4 días, y aun con esas no tienen mucha más utilidad que un helicóptero en ese portaviones. Las únicas salidas que veo a esto, ya que NO hay alternativas posibles al F35 (no valen versiones navales de otras aeronaves) son:
· Meter pasta en el programa americano para "si eso" tener acceso directo y con algo de descuento y mantenimiento incluído en los F35. Y aun así es un producto totalmente en fase beta, ya que casi todas las aeronaves de combate en sus primeras tiradas dan más fallos que una escopeta de feria. Y en un aparato tan "innovador" como el F35B puedes flipar.
· Reconvertir completamente el uso del JCI para no tener que embarcar aviones en los próximos 10-15 años y ver cómo está el "mercado" de F35s para entonces y comprarlos de segunda mano (como ya se hizo con la última tirada de F18 que compró el EA) o al menos para comprar un producto que no esté tan beta.
Aquí es lo de siempre, se creen que el dinero va a caer del cielo toda la vida y ni se molestan en hacer previsiones de uso, económicas, ni pollas.
#92 el BPE se construyó pensando en el F-35B desde el inicio, no pudieron (o no quisieron) prever la crisis y ante la misma se "canceló" temporalmente su necesaria y lógica adquisición (lo que viene a ser un aplazamiento encubierto que no en cubierta ba dum tss!).
Sobre los Osprey, yo esperaría por los Bell V-280 Valor, o simplemente seguiría utilizando helicópteros tradicionales.
Los Osprey son geniales pero son propensos a cierto tipo de accidentes por diseño (consecuencias de innovar y ser pioneros), es inevitable y no es por meter mierda, pero estando a pocos años de los Valor (que deberían corregir dicha propensión además de tener menores costes de mantenimiento y mejores prestaciones), y teniendo en cuenta que tampoco es que sobre el dinero actualmente, lo inteligente es esperar, que se coman los defectos y sus costes los gringos (que se lo pueden permitir).
#31 Me acabas de recordar a cuando España tuvo que comprarle a prisa y corriendo tanques a Francia y estos, que tontos no son xD, nos los vendieron a un precio mas alto del habitual.
"Económicamente" este país tiene una deuda que es el 99% del PIB, pero hey el F35 es un must have... pues vaya
Sin duda es lo que hay que hacer para sacar el país del atolladero, comprar mas aviones de combate.
Que vergüenza de país.
Lo mejor es que la propia tropa pide que se deje de gastar dinero en aparatos que no van a tener ningún uso practico y se centren en cosas mas básicas como el agua caliente.
Menos mal que llega Cospe para subir el gasto anual en defensa...
Esta guay cuando Donald nos pide gasto militar y se traduce en comprar aviones pa nah.
Que bien se nos da ser colonia.
#99 Ahí tienes el caso griego, con un país en ruinas después de todas las medidas de austericidio sigue siendo el segundo que mas porcentaje del PIB destina a gasto militar en el OTAN...
#100
bueno hay un pais vecino que reivindica ceuta y melilla y con el que españa ha tenido 4 o 5 guerras en los utlimos 100 años
Alomejor te suena y todo
Aparte de que francia esta alineada con marruecos y tienen tratados en comun en caso de que hubiese guerra contra ellos.
He leído por encima y varios usuarios ya han explicado cosas que pensaba decir, pero de todas formas comento hasta donde yo sé:
El F-35 hay que verlo como un caza de ataque, versión 3.0 del F-117. Aunque tiene armas y sistemas para combate Aire-aire, su especialidad es el ataque a tierra, principalmente CAS (Close Air Support) de precisión de media-larga distancia. El A-10 Thunderbolt II por ejemplo también es CAS, pero está diseñado para exponerse muy de cerca al enemigo y disparar con fuerza en rango visual.
El F-35 se divide en tres cazas especializados, a distinguir:
F-35A : Caza de despegue convencional
F-35B : Caza de despegue corto y aterrizaje vertical - STOVL - diseñado para portaaeronaves y buques de asalto anfibio.
F-35C : Caza embarcado para portaaviones (Catapulta y apontaje CATOBAR).
Tras ir leyendo acerca de las tres versiones, la mejor o más eficiente sería la "A", ya que es la versión mas "sencilla" de los tres y la más fácil de mantener. El C ha dado problemas pero no por él, sino por los nuevos sistemas CATOBAR electromagnéticos de la nueva generación de portaaviones Gerald Ford, y todos los problemas derivados de unos sistemas que se vendieron al Pentágono hace años sin haber sido probados y desarrollados (tasa de éxito de solo un 60-70% en las pruebas realizadas en tierra).
Por último, la versión high-tech con diseño original de Yakolev, - la versión B de despegue vertical - tiene el mismo problema que tenían los cazas rusos, y es que pese a tener un vuelo en modo vertical muy estable, el vuelo convencional se ve perjudicado debido al sobrepeso del motor central que no utiliza en ese modo y que actúa como lastre, traduciéndose en un consumo extra de combustible, y por consiguiente una menor autonomía que el resto.
El problema no es que hayan o no solucionado los problemas en cuanto a los sistemas de tiro múltiple y reconocimiento Friend or Enemy (FOE) , - ya que son problemas que se acaban parcheando y solucionando - , sino el disparatado precio de estos cazas, que hasta hace poco tiempo era más del doble del precio propuesto (más de 200 millones respecto de los 81 millones de dólares iniciales).
La solución parece haberse encontrado en una "oferta de exportación" a todos los clientes permanentes de Lockheed-Martin en todo el mundo (Italia, Grecia, UK, Turquía, Malasia, Israel, etc ..) de forma que cuantos más "packs" de cazas compren, más barato sale a cada uno. Debo recordar para quien no lo sepa, que los F-35 no se compran eligiendo como en el Burger King, sino que hay lo que yo llamo un "compromiso de pack", que es algo así como "si compras 6 F-35B tienes que incluír también un sistema vía satélite exclusivo y un set de componentes de mantenimiento", y reza porque no te obliguen a adquirir también cuatro drones con un kit de misiles que casualmente no les compras porque ya se compran equivalentes europeos más baratos.
Mi conclusión es que nos van a encasquetar el F-35B para la Armada, y habrá que comprarles como mínimo 12 cazas y además nuevos, incluyendo un par de antenas de satélite y sistemas asociados para el Juan Carlos I, y esto se debe a que no hay alternativa en ese tipo de cazas de despegue vertical.
#102CAFE-OLE:Aparte de que francia esta alineada con marruecos y tienen tratados en comun en caso de que hubiese guerra contra ellos.
Sí claro, Francia va a aliarse con Marruecos para conquistar Ceuta y Melilla.
Entonces más razón para no comprar los cazas, porque total, si nos enfrentamos a Marruecos + Francia los cazas que compremos van a acabar en el fondo del Mediterráneo, así que mejor ahorrarse la inversión y salvarle la vida al piloto.
#106 suena a chiste pero en la crisis de perejil francia se posiciono a favor de marruecos y mas que pensar en un frente combinado hay que pensar que " nuestros aliados" nos dejarian vendidos
Los ciudadanos de ceuta y melilla son menos españoles que tu y yo? no debemos tener en cuenta su seguridad? no se debe preparar uno para la guerra en momentos de paz? (que no digo buscar como empezarla)
Ahora mismo es logico pensar que no necesitamos nada de nada, pero no sabemos que va a suceder y ya sabes que es mejor prevenir que curar
#106
Hace una decada que lo lei asique n orecuerdo muy bien como era. Pero creo que en caso de guerra los satelites espia franceses estarian al servicio de marruecos entre otras cosas.
Asique mas que una actuacion directa de francia deberiamos suponer un apoyo logistico a marruecos.
#107 Si todo eso está muy bien, por eso se destina un presupuesto a defensa que podemos discutir si es poco o suficiente. ¿Pero a qué viene hacer el mayor desembolso de nuestra democracia en defensa justo ahora? Es totalmente ilógico y es inevitable relacionarlo con la petición expresa de EEUU de que se hicieran inversiones en defensa.
Lo que no entiendo que va a cambiar en nuestra seguridad internacional el hecho de que ahora nos gastemos un dineral en un coche nuevo cuando tenemos una deuda preocupante y tampoco va a venir acompañada la medida de un aumento sustancial en la inversión en defensa.
Sería infinitamente más útil un incremento mínimo pero sostenido de la inversión en defensa y a su vez tendría un impacto mucho menor en las arcas del estado.
#108 Tal y como está Francia en particular y Europa en general con el islam y el mundo musulmán, ni los franceses son tan idiotas como para ayudar logísticamente a Marruecos para que conquiste territorio español.
#109 siento decirte que como ni tu ni yo tenemos ni idea de las cifras economicas reales aqui solo podemos hablar como cuñados desde la barra de bar
del mismo modo que no sabemos si realmente las vamos a necesitar, ni si esto viene por peticion de trump ni nada (que por cierto no hemos comprado aun ningun avion es todo una hipotesis con base)
yo como me habreis leido ya soy bastante magufo y conspiranoico y deseo que no ocurra nada pero me parece que vienen tiempos movidos y mejor estar preparados
Pero bueno coincido contigo que tenemos un buen bujero en la economia y que deberian organizarse mejor para taparlo pero no veo mal actualizarse militarmente (no siempre nos hemos quejado de que tenemos una equipacion anticuada?)
#109 Pero si lo de que hay que comprar el F-35 es por un debate paralelo que se creó en otro hilo de MV. No creo que esté planteándoselo realmente el Gobierno y eso que tenemos un "portaaviones" que no puede utilizar otro avión que no sea un F-35
#111 el hilo que se creo en fc vino porque la revista que puse yo antes suele hablar cuando ya hay algo avnzado (" cuando el rio suena") y por lo tanto los rumores son algo mas que un simple rumor
#107 De que pollas sirve comprar unos aviones de mierda que no se van a usar por el "por si acaso vienen los moros" que son super amiguetes de Juanca cuando tu país tiene un 20% de paro, una deuda del 99% del pib y mogollón de gente malviviendo.
Protege a tus ciudadanos ahora, no compres aviones para protegerles en un futuro dudoso.
#111 Aparte lo he cruzado sin querer con http://mediavida.com/foro/off-topic/cospedal-trump-mundo-normal-buenafuente-581311 donde se dice que la Cospe ha ido a Washington a prometer duplicar este año el gasto en defensa.
De todas formas puedes tomarte mi post en sentido figurado, a mi me parece un sinsentido hacer una inversión tan bestia con la que nos cae encima, si España está preocupada por su seguridad lo que debería hacer es promocionar una fuerza militar europea de defensa, que cada país aporta el 0.5 o 0.3% de su PIB y ya verás la de aviones que podemos comprar.
#114 Es que es normal que España tenga que cumplir con sus obligaciones para con la OTAN. Nos hemos mal acostumbrado a no cumplir con las obligaciones y ahora nos sorprende que nos obliguen a cumplir con las reglas de los clubes en los que estamos (UE y OTAN)
#113 yo solo digo que el presupuesto se puede modificar de multiples formas y pellizcar de ahi para añadir alla
no niego que estemos en la mierda economicamente pero me parece demagogico focalizar en que es un error el gasto militar cuando hay muuuuuuchas otras cosas en el panorama internacional que provocan gastos/subvenciones/etc etc que se podrian prescindir antes que reforzar tu defensa
#93 Tenía en mente cuando escribí el comentario el Valor pero no me acordaba del nombre que le pusieron y ni le encontraba xD
#113 lo de "comprar" portaaviones es relativo, ya que tanto el Príncipe de Asturias como el Juan Carlos I son en parte una "inversión estatal".
Ambos buques los construyeron Narvantia (estatal), y si bien la plataforma del Príncipe de Asturias no tanto (sólo encargaron los Indios uno) la del Juan Carlos I sí se ha exportado mejor y se han construído ya 2 para la armada australiana, y otro para Turquía con el que están ahora mismo.
A parte de la construcción del buque en sí hay más empresas con participación estatal que realizan partes bastante importantes como los sistemas de comunicación y mando, sobre todo Indra, con lo cual metiéndote en crear un portaaviones así llamas a otros mercados para que inviertan en tu industria, que de hecho Narvantia si no fuera por encargos ocasionales de plataformas militares como fragatas, lanchas o portaaviones para el extranjero hace mucho que se habría ido a pique (j3), con lo cual acabaría mucha gente en la calle de ese sector y asociados a la construcción de esos bichos.
#116
teniendo en cuenta que en españa hay 700mil gitanos, y suponiendo que solo 300mil de ellos reciban la paguita, 400 euros por lo bajo (reciben mas por hijo, ayudas alquiler etc...)
Nos sale que con lo que nos ahorrariamos en paguitas, cada mes españa podria comprar un f35. En un año estaria completa la bodega del juan carlos I.
Y un f35 creedme, es mucho mas util para el pais que 300mil gitanos
#115 Cierto es, pero igualmente cierto es que ni el tato cumple con ese acuerdo, a raíz del falso bulo de la factura de Trump leí que Alemania destinaba escasamente el 1.3% en vez del famoso 2%.
Y que justamente nosotros, estando como estamos, seamos los que tengamos que dar ejemplo...
Espero que si aumentamos el presupuesto sea para dotar a nuestros militares de mejores medios en general, y que sea algo del que se beneficien todos, no en comprar 15 aviones, sinceramente.
Todos país que quiera crecer debe invertir en I+Dy C&T y que esto se traduzca en mejoras en todos los campos.
Ahora, hasta dentro de 20 años empezando ya y contando que nos presten la tecnología no tendríamos ni un prototipo de un avión que podamos lanzar de un portaaviones como el JCI.
P.D: El F35 no puede derribar un Typhoon, tan pronto como saque las armas va aumentar su huella de radar y será detectado. El Typhoon con escalar mientras se dirige hacia él no necesitará ni usar los postquemadores y podrá cazarlo tranquilamente. Hasta los MiG modernos pueden interceptarlo si trata de hundirlos desde lejos.
Ya los F35 judíos son otra historia.
