#90 el caso es por que se liga a lo espiritual con la religión, no se trata de eso ... no tiene por que al menos, no tienes por que seguir ninguna religión ni creer en ningún dios para ser espiritual, puedes creer en ti mismo, meditar, conocerte sin seguir a nadie, aunque determinadas enseñanzas sin duda pueden ayudar y encaminarte, pero desde luego la iglesia no creo que pueda ...
religión y espiritualidad no tienen por que estar ligados.
#90 Lo normal es dejar de tener fe porque con la Iglesia solo sientes que te timan, que te roban y que tienen un pensamiento injustificado propio del paleolítico. La espiritualidad no tiene por qué basarse en religiones ni dioses, puede basarse en otros tipos de búsqueda.
La Iglesia solo se ha dedicado a dirigir, manipular y cohibir a una inmensa cantidad de personas. Sin contar con las atrocidades llevadas a cabo "en nombre de Dios", los castigos impuestos y la gran falta de valores en los que la propia Iglesia nos ha querido educar. ¿Es comprensible tener fe? Sí. ¿Es lógico seguir una religión que se ha dedicado a joder durante milenios (y que aún sigue jodiendo)? No, a menos que te hagan un buen lavado de cerebro como se ha hecho estos últimos siglos.
#92 También debo decir que algunos confundís la religión con la instutición eclesiástica.
Además, es un error común entre las mentes intoxicadas por la cultura occidental que a la hora de pensar en religión, penseis en las religiones dogmáticas del Cristianismo, el Islam y el Judaísmo, religiones que por cierto, son de las más excluyentes a nivel ontológico.
#94 Intoxicadas son las mentes que se dejan llevar por ciertos tipos de religión y otras mentiras que cuenta la TV. Quien decide no someterse a ninguna creencia o religión no es una mente intoxicada, simplemente se mantiene al margen o prefiere realizar otro tipo de búsqueda espiritual, no veo el problema. Al menos no hace daño al resto, ¿se puede decir lo mismo de otras religiones o creencias sectarias?
#95 Nope, en eso te equivocas.
El rechazo frontal a cualquier tipo de religión es otro tipo de intoxicación.
De hecho, el ateísmo imperante en nuestra sociedad es otra creencia impuesta por las corrientes de pensamiento actuales y en la inmensa mayoria de casos no es algo extraído de una reflexión profunda y personal.
Es más, si me preguntas, te diré que a mi modo de ver, la postura más neutra, sensata e intelectual que puede haber a la hora de posicionarse "religiosamente" es el de la postura del agnosticismo. Principalmente porqué al igual que no puedes demostrar que Dios existe, tampoco puedes demostrar que Dios NO existe. Y quién dice Dios dice el Nirvana, Zeus o otra creencia extramaterial.
Entiendes un poco por donde quiero ir?
#96 ¿Pero quién habla de rechazo a la religión? Hablo de que ignorarla es igual de aceptable que someterse a una.
Sí, se por donde quieres ir, el caso es que si uno no tiene ningún interés por la religión o por aquello que esté relacionado con ella, niegue la existencia de Dios o no, no lo considero ningún tipo de intoxicación de pensamiento actual. El problema está también en la enseñanza porque cuando entras al colegio no te explican qué es el concepto "religión" como concepto amplio y variado, sino como concepto ligado al Cristianismo. Si se enfocara ese concepto del que hablamos desde otra perspectiva, educando a los niños en una mayor libertad religiosa y con un mejor conocimiento de lo que la propia palabra "religión" significa y abarca, no habría tal rechazo una vez que esos niños crecen y son capaces de reflexionar frente a lo que ven. Eso es lo que creo.
Si hubiese tiempo dedicado a la búsqueda interior o de la fe sin la influencia del cristianismo frente al resto de religiones o sin imponer esa religión mayoritaria que ocupa el país en cuestión, la palabra "religión" no se rechazaría tantísimo.
#98 A ver Eithel, no me jodas.
Me estás hablando de pensar por uno mismo y luego eres la primera en dar manita a un cartel demagógico y cutre sacado de una serie de ficción como el de #99 ? Francamente, y sin que te lo tomes a mal, esperaba más de ti.
De todos modos, sobre lo que comentas del Cristianismo es algo bastante relativo y en su gran mayoría falso.
En nuestro país, lo que ha sucedido es tan sencillo como el hecho de que en el régimen anterior (el Franquismo) y durante 40 años, la Iglesia (como institución) era uno de los poderes fácticos del Estado y con el apoyo tácito del aparato gubernamental, metía mano en la sociedad sin preguntar.
El ejemplo más claro de este control de la Iglesia sobre la sociedad, se veía en la Educación y por esta razón, las generaciones anteriores a la nuestra han crecido rechazando de manera frontal el modelo que les vino impuesto y que se mamaron de pequeños, porqué era un modelo limitado y represivo.
Esto es cierto a grandes rasgos, pero no es menos cierto que otro sector de la Iglesia, como institución, articuló la principal oposición al régimen desde dentro. Si miras un poco la Historia, fíjate donde se fundó, exactamente CCOO. O quienes encabezaron las oposiciones a las ejecuciones del régimen. Te aseguro que los curas y capellanes combativos contra la represión en España no fueron pocos. Es más, te diría que era la mayoria de la base eclesiástica.
#100 Simplemente me ha resultado curioso, tampoco significa que crea firmemente que hay razón en esa frase. No deberías tomarte mis manitas tan en serio.
Yo pienso lo contrario, por esta misma razón ha salido tantísima gente educada de manera religiosa. Unos cuantos la rechazan, es evidente, pero si nos remontamos a tiempos aún anteriores, mis abuelos o los tuyos, por ejemplo, son personas que han crecido en un ambiente creyente, donde la influencia cristiana les ha educado en esa fe y no en otra, y son personas que no se han cuestionado si existía algo más que lo que les han puesto delante. Y si lo han hecho, en la época de la dictadura, como bien dices, no había mucha oportunidad con el tema de la religión.
No niego que parte de la base eclesiástica también se opusiera a lo que había, pero cierto es que la dictadura ha dado muy buen reconocimiento al cristianismo en notable porcentaje (ya sabemos qué sectores) y ha causado una respuesta de rechazo a la religión y a todo lo que tenga que ver con el cristianismo en otro gran porcentaje de la población. Y todo es cuestión de perspectiva, pero, con algo de sentido común y un punto de vista objetivo se puede ver claramente que lo que hizo la dictadura con la religión ha sido darle mala fama, que haya más gente que la rechace y que ese rechazo sea hacia la religión como concepto, y no sólo hacia el cristianismo.
Aún no conozco ninguna religión que no se haya utilizado para cometer atrocidades, y eso es algo que le resta otra serie de puntos.
Si puedo vivir sin ella, ¿por qué no hacerlo?
#100 ¿Por qué es demagógico ? ¿ Por qué es cutre ? ¿ Qué tiene que ver que sea de una serie de ficción ? ¿ Acaso los guionistas son ficción también ?
Sin sentido, sin sentido everywhere.
Demagogia: Consiste en apelar a prejuicios, emociones, miedos y esperanzas del público para ganar apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la retórica y la propaganda.
Apelas a un prejuicio (que la religión no es razonable), a una emoción (a la aversión generalizada hacía la religión), usas un personaje popular y mainstream para ganar apoyo popular y encima no es fruto de un argumento reflexionado por ti, sino sacado de una fuente puramente propagandística.
Hace falta que siga?
Por mi parte, creo que voy a dejar de responder a los indigentes intelectuales que limitan sus argumentaciones a burdos JPEG.
Si nos ponemos así, no hay ni un solo régimen político que no haya cometido atrocidades. Porqué no rajas de la democracia y sus injusticias? El problema de fondo no viene de la religión en sí sino del USO político que se le da. La religión solo intenta, por si misma, dar respuestas a la gente para que viva mejor, más tranquila y en harmonia. De hecho y a grandes rasgos, la religión ofrece un seguido de conductas y valores para vivir en sociedad que a medida que ha ido avanzando lo que se conoce el Estado de Derecho, ha caído en desuso. Más que nada porqué el que "si matas a x irás al infierno" se ha sustituido por el "si matas a X te chuparás 10 años en la sombra".
#103 Repito, ¿ Qué tiene de demagogia esa foto ?
Yo no he apelado hacia ninguna emoción, si te a afectado a ti o a algún religioso de forma emocional es su problema, no el de una frase, otra cosa es que la gente se sienta ofendida moralmente por frases o imágenes, pero eso es problema de la sensibilidad de cada uno, no del contexto de la imagen o de la frase en sí.
No he usado ningún personaje popular, he buscado la frase, y esa frase se dice en House, si se hubiese dicho de forma anónima en una imagen de esas que se suben en Tumblr lo hubiera puesto igual, pero como esa frase no se encuentra en ningún contexto fuera de la cara de House ni me molesto en borrarlo, así que no hagas populismo y quieras ganar razón con esa pobre excusa.
¿ Hablas de algo sacado por mí misma cuando tú hablas de religión ? No sé quien piensa menos por si mismo, la verdad, sigue va, que me voy a hacer unas palomitens.
Sí hace falta que sigas, por favor.
¿ Seguro que vas a parar de contestarme ? ¿ Vas a poder aguantarlo ? Veremos si es cierto, aunque no me gustaría, que me contesten es el fruto de mi alimentación hacia mi ego.
#104 Yo también me pongo palote cuando veo el rojo de los avisos, nena.
La lástima es que no me dejas por donde cojerte. Eres como la típica tia a la que sin duda me zumbaría pero luego pienso en ella y aún sin conocerla, sé que es un mueble en la cama y se me pasa el subidón.
Pero va, voy a tomar mi viagra intelectual y intentaré darte un poco de lo tuyo:
El uso de jpegs, videos, citas y demás mierdas que podeis encontrar por ahí, sin una argumentación de fondo no sirven para nada. Básicamente demuestras ser de un casta intelectual inferior, incapaz de argumentar y que centra sus postulados en algo ajeno. Qué si, que meh, que está bien, pero es algo mediocre lo mires por donde lo mires.
Pero bueno, te voy a dar una oportunidad para que amplies un poco más tu posicionamiento en este debate ontológico. Por lo que veo, aborreces la religión, no? Todas las religiones? Porqué? En que crees?
#105 Oh por favor, dime que eres negro de esos con el pene grande y me hago una paja aquí mismo, sí, soy un tío, pero si quieres me pongo peluca para ti guapetón, grrr.
Dame de lo tuyo mi amol.
El uso de jpegs, videos, citas y demás mierdas que podeis encontrar por ahí, sin una argumentación de fondo no sirven para nada. Básicamente demuestras ser de un casta intelectual inferior, incapaz de argumentar y que centra sus postulados en algo ajeno. Qué si, que meh, que está bien, pero es algo mediocre lo mires por donde lo mires.
¿ Por qué no tienen argumentación según tú ? ¿ Entonces quieres decir que las frases de los grandes filósofos también son mediocres ? ¿Y las de los anónimos ? ¿ Y las frases de Dios ?
Yo ya he argumentado post's más arriba, ¿ Desde cuando poner imágenes o frases te hace mediocre de pensamiento ? ¿ No es lo mismo eso que dejarte llevar por la religión fielmente inamovible ?
Pero bueno, te voy a dar una oportunidad para que amplies un poco más tu posicionamiento en este debate ontológico. Por lo que veo, aborreces la religión, no? Todas las religiones? Porqué? En que crees?
Por lo que veo ves mal, así que te aconsejaría acudir a un profesional para que te hiciese una urgente revisión de las capacidades visuales que tienes.
No aborrezco la religión.
No todas las religiones.
¿ Por qué, cual de las dos peguntas anteriores ?
Creo en el todo poderoso Internet.
¿ No decías que ibas a dejar de contestarme, una vez más, el gato tiene la razón, jÉ.
#99 Puestos a citar...
Yo había rechazado la religión un par de años antes. Si era verdad, convertía en idiotas a la gente, o producía idiotas. Y si no era verdad, entonces eran doblemente idiotas.
Charles Bukowski, La senda del perdedor
En fin, como opinión, creo que relacionar unos buenos valores con la espiritualidad/religión/misticismo es una chorrada. Creo que el camino para conseguir una buena sociedad pasa por la educación, y el motivo por el que las sociedades humanas apestan es el resultado de una educación manipulada con diversos intereses (y con educación no me refiero solo al colegio).
#1 Que quiero decir con esto? Si un creyente dice que cree en Dios sin pruebas físicas porqué lo motiva la Fe, hace la misma afirmación que un creyente de la ciencia que afirma, SIN PRUEBAS, que en 100 años el cáncer será curable.
¿En serio? No sé si merece la pena explicar la diferencia. Es una comparación completamente absurda.
Lo que falta es sentido común. Es una lástima que normalmente alejarse del dogmatismo y las ideas prefabricadas de la iglesia y las religiones no implique acercarse al pensamiento lógico y abandonar prejuicios, tabúes y trabas impuestas por la sociedad.
#1 que mania teneis los creyentes con confundir ciencia y religion.
tu religion es una creencia.
la ciencia son conocimientos experimentados, objetivos y demostrados, sujetos a cambio en el
caso de que sea necesario.
Que se os meta en la mollera de una vez a ver si dejais de decir sandeces.
Es que decir que dentro de 100 años el cancer sera curable, no es ciencia. Es una creencia, una
opinion mas o menos fundada etc etc etc.
Ciencia es decir que el area de un cuadrado es igual al lado al cuadrado. Cosa que a dia de hoy es i
rrefutable.
A ver si no confundimos....
Yo soy ateo y empatizo mas con el dolor del prójimo que el propio Papa, discriminando a los homosexuales, interfiriendo en avances en medicina para salvar vidas de niños que moriran pronto, o entender el dolor de un enfermo terminal y permitirle la eutanasia. Como estos casos hay muchos y es normal cuando unos se anclan en el pasado, y cuando digo pasado, digo 1000 años y otros intentamos avanzar.
Luego sueltan el discurso que un ateo no tiene valores porque no lo a leído en su libro sagrado... mejor me pongo yo mis propios valores a que me digan como tengo que ser. Porque si una persona es buena y se a criado en armonía y con buena educación, no necesita ninguna religión que le diga como se tiene que ser bueno, porque eso es de cajón.
Luego esta el caso de los paises fanatizados completamente, tanto islamistas como cristianos, donde los valores humanos parecen desaparecidos.
Curiosamente estoy haciendo un trabajo sobre San Juan de la Cruz y cito de wikipedia:
Monte de perfección
En su célebre dibujo del Monte de perfección la recta senda del ascenso aparece flanqueada por dos caminos laterales sin salida. El de la derecha, el camino mundano, señala sus peligros: poseer, gozo, saber, consuelo, descanso. Asimismo el de la izquierda marca también los peligros de un camino espiritual: gloria, gozo, saber, consuelo, descanso. Sorprende especialmente la leyenda de los escalones del camino central, el correcto, en los cuales se lee: Nada, nada, nada, nada, nada Como nota de este gráfico el autor escribe: Da avisos y doctrina, así a los principiantes como a los aprovechados, muy provechosa para que sepan desembarazarse de todo lo temporal y no embarazarse con lo espiritual, y queden en la suma desnudez y libertad de espíritu, la cual se requiere para la divina unión. Algunas de sus frases breves resumen bien su doctrina, como: «Niega tus deseos, y hallarás lo que desea tu corazón» y «El amor no consiste en sentir grandes cosas, sino en tener grande desnudez, y padecer por el Amado».
Espiritualidad hay, bienvenido al mundo del plus de los rollos new age. La espiritualidad no es difícil, la necesidad de un sentido nos viene de serie, pero en sí tampoco es nada, puede ser igual de vacua como ser un ser terriblemente material.
¿Para qué quieres un mundo de iluminados por la gracia del universo y las ánimas del musgo? Fomentar la espiritualidad es crear animalicos deslumbrados y confusos. Si quieres individualismo estamos en las mismas.
La palabra es introspección. Vivimos en una sociedad donde los tiempos de ocio son tiempos de entretenimiento, tiempos de evasión, tiempos de abstracción más allá de uno no en uno. Falta tomar las riendas en vez de regalarlas.
Claro que a la gente no le mola en el fondo pensar por sí misma, es mucho esfuerzo, es dedicación, es formar un criterio; lo negamos y luego aceptamos lo que nos viene dado, pues eso es que piensen por ti. Pero la espiritualidad en sí no pincha ni mejora nada ahí, la clave es qué no debería ser el elemento central.
Que son cosas que se ve que ya nos dan malos síntomas: entretenerse por entretenerse, la diversión por la diversión como máxima (el contravalor estrella), leer por leer, comer por comer, viajar por viajar, vivir por vivir. Valores trans. Siendo más espiritual puedes tener el mismo tipo de ritos y actos mecánicos, puedes relegar tu voluntad a una superior a ti, yo no veo mucha diferencia entre hacer algo porque sí o porque quieres honrar a Gaia o a Jesucristo. De hecho, lo vemos compaginado y te hace un cóctel bien a tope de sinsentido.
En el fondo, tendrá más que ver con fijarse en qué haces y en cómo lo haces y mirar un poquito en qué coño es tu vida. Observar, dedicarse tiempo y no quedarse en superficie.
Y, joder, qué ejemplo en #30 ¿estás seguro de que la sociedad japonesa es el modelo positivo que quieres?
bueno , como ya dije en la primera pagina religion y espiritualidad no vienen de la mano, pongamos por ejemplo el budismo(no es una religion) trata la espiritualidad de un modo distinto del que nos han hecho ver los cristianos y demas, no se trata de creer en el espiritu santo, angeles, demonios y vivir segun unos preceptos prefabricados(en mi opinion beneficiosos) sin embargo, como iba diciendo, los budistas, y los que estaban antes del budismo, tratan la espiritualidad como la busqueda del espiritu propio, como conocerse a si mismos y como conocer el mundo a traves de la contemplacion, que viene dada por la meditacion.
A partir de ese punto como es normal en el ser humano surge una estructura mental(moral etc etc) de lo que un budista puede considerar como algo que tiene que hacer, pero, antes del sistema de creencias que ellos mismos se montaron, antes de buda etc etc, habia tipos meditando para hallar paz interior, que es lo que ellos tienen como espiritualidad.
a la pregunta ¿ Flata espiritualidad en nuestra sociedad? la respuesta es evidente y es si, la espiritualida en mi opinion no te hace ser buena persona per se, es el proceso de la busqueda de la espiritualidad la que hace que te plantees cosas o llamalo como quieras y eso te lleva a ser mejor, al final, tanto los codigos morales cristianos, islamistas, budistas y cuantos codigos morales pretenden ser constructivos y benefisiocos para la sciedad en su conjunto son representaciones de distintas formas de ver la espiritualidad.
quiza no me haya explicado suficientemente, pero bueno.
#58 Hitler no era creyente y era protestante de la misma forma que un cualquiera al que bautizan es cristiano; aunque es cierto que se apoyaba mucho en la Cristiandad como doctrina por que le era útil, apoyos mas que nada (veía a los cristianos como idiotas, como religión le parecía mas llamativa el Islam).
Y volviendo al tema principal, la espiritualidad engloba tantas cosas que no sería apropiado decir si ha aumentado o disminuido. La gente se guiaba ciegamente por religión hasta hace poco y ahora por la ciencia ( Bajo siempre la premisa "ellos saben mas"). Desde luego, mucho misticismo ha perdido el asunto, pero no tanto espiritualidad. La espiritual nunca ha existido como algo mayoritario, cada hombre en mayor o menor medida (generalmente menor) es espiritual y ha cultivado su yo interno espíritu, alma, o como mierdas quieras llamarlo. Lo único que ha nivel de sociedad se ha perdido es un dogma moral absoluto (con todo lo bueno y lo malo que ello supone) y cuando algo absoluto deja de ser dogma, surge la duda y todo puede rebatirse. Cuando todo se rebate , todo cambia, y cuando una sociedad cambia la población también ( y viceversa).
1# Realmente, no sabría decir si lo que he contestado es lo acertado a lo que tenias en mente o no, pero realmente el concepto espiritualidad esta muy unido a otros y y aveces ideas se mezcla en unas con otras. La espiritualidad esta ligada a la religión, pero también a la filosofía y aveces estos conceptos han estado ligados unos a otros (religiones orientales, inicios cristianismo, sectas grecorromanas, etc) y ha mayores es un termino que engloba muchas cosas. así que si me entiendes bien, y si no me la pela.
#117 El budismo sí es una religión, ya que contiene una serie de dogmas y prácticas, lo que pasa que es una religión no teísta.
Yo pienso que todas las religiones se basan en la espiritualidad, unas en mayor medida que otras, por eso no creo que sea una locura relacionar ambos términos. Evidentemente el ser humano puede llegar a ser un individuo espiritual sin depender de ellas.
Ahora, puede que el abandono de la fe en las religiones y la despreocupación del ser humano por buscar por si mismo la vía espiritual es lo que nos ha convertido en lo que a día de hoy somos: individuos egoístas, materialistas, fríos, etc.
Eso sí, pienso que las religiones pueden ser útiles para muchos individuos para encontrarse con lo espiritual, pero creo que lo ideal es hacer esa búsqueda por uno mismo, sin basarse en un conjunto de normas y prácticas.
Espero haberme explicado bien 
