Sigo sin ver como filosofia te puede abrir ninguna puerta a nada de eso de verdad..... por lo menos la filosofia que, como ya he dicho, se imparte hoy en dia en los colegios e institutos españoles que yo conozco
Os propongo una cosa a todos aquellos que la defendeis tan a capa y espada (Que vuestras razones tendreis).
Cuales fueron vuestras experiencias con dicha asignatura? no digais que fue chachi chupi mega, sino en que consistio. Porque me da en la nariz que estamos discutiendo cosas distintas (Al final todo se reduce a la notación).
Que es lo que entendeis/habeis recibido vosotros como:
Asignatura de filosofia?
#152 ya ya joder yo me referia a la filosofia de tu opción A xD no a la que se nos imparte ahora en los institutos
Hasta en 2ndo (historia de los autores): hablar de lo que pensaba, y criticarlo / decir en qué estábamos de acuerdo, en qué no, y por qué.
Estudiar los métodos con los que dividian la vida, lo que observaban, etc..., y lo mismo.
No leer hasta rebentar y desear que pase la hora.
PD: En los exámenes SÍ podías poner lo que pensabas de él o de su método (argumentándolo), y estaba bien (si la divagación no era una paja mental y tenía algo que ver con la pregunta).
Pues ya he leido a unos cuantos diciendo q es inútil y q la quitarían de la enseñanza básica.
Yo nunca he dicho q no entienda cómo os puede gustar la filosofía he dicho q no entiendo cómo puede ser una asignatura troncal en bachillerato cuando no tiene utilidad ninguna.
Aprenderte la vida de ciertos filósofos y cómo pensaban no creo que sea algo de lo q me acuerde y piense "Gracias a Dios, en el instituto me enseñaron esto".
Salu2^^
ah si si #154 en clase mi profesor tambien organiza unos debates muy enrriquecedores y tal, que no duda en cerrar él de forma dogmática aplicando la ley de 'por mis santos cojones': no tienes razon, esto es asi, kant lo explica muy bien y es lo que aceptamos hoy en dia
el caso esque no me gusta nada ni filosofia ni lengua.
No te ayuda a pensar la filosofia ya que solo estudias lo que algunos dijeron. Si un tio sabe pensar por si mismo no ya lo hara con 15 años antes de dar filosofia. y Literatura tmp me parece que sea basica (que si lengua).
En vez de literatura podriamos estudiar cine? es lo mismo pero en video. La gente lo veria mal.
para mi DoD>filosofia.
No digas tonterias,
No toda la gente de "ciencias" (Estudio fisica, creo que soy la definicion pura) piensa que el arte sea una cosa de "segunda division".
Simplemente son cosas igual de importantes..... Me encanta la musica, estudio fisica y tb me encanta, hago mis pinitos como escritor y me gusta la filosofia y la historia en mis ratos libres........
Acaso no haceis lo mismo los de letras con las ciencias? (#129 lo ha dicho claramente).
No pensais que los de ciencias somos "de segunda division"? porque no vemos las cosas "humanamente"? (estoy aconstumbrado a discutir con compañeros de filosofia xD).
Cada uno, como es normal, tira para lo suyo, y suele criticar lo que desconoce como "menos importante" para sentirse mejor consigo mismo....
Además estais confundiendo la pregunta inicial del thread. Aquí nadie está diciendo, al menos la mayoría, que la filosofía no sirva de nada. Lo que creo que intentamos decir es que en el bachillerato hay materias más básicas a las que está quitando horas. De poco sirve que conozca los pensamientos de Platón si no es capaz es escribir un párrafo sin diez faltas de ortografía.
A esa edad casi nadie puede aprovechar una clase de filosofía, más teniendo en cuenta que la mayoría de profesores no te abre puertas al pensamiento sino que se limitan a explicar la historia de la filosofía, que es algo muy distinto. Deberían hacerlo como crédito variable, que los realmente interesados la cojan y listos.
Para mí la filosofía de Bachillerato, no sirve una mierda.No dudo que estudiada en profundidad, sea algo enriquecedor e interesante, pero lo que yo estudie en Bachiller me parecía una patraña que me tenía que aprender sin saber de que cojones me estaban hablando.
Ojo, que no digo que para todos fuera lo mismo que para mí y que no les abriera la mente, pero yo opino que la filosofía, para aprenderla a unos niveles tan básicos como los de bachiller y pasar por encima a 4 o 5 autores no es nada útil para el futuro.
Lo único para lo que me sirvió fue, para mejorar mis esquemas(sino era incapaz de aprenderme aquello) y para partirme la polla del profesor porque se parecía a Alf.
Lo mismo que #159
Hagamos todas las asignaturas variables menos las troncales (según vuestro razonamiento).
PD: Me refiero a las de modalidad. O quizás se me han cruzado los cables xd.
#158 Pues yo tengo bien presente que la filosofía hoy en día es algo de 2º plano, para mi no lo es, pero así lo hacen ver personas como tú, sin embargo las ciencias puras, como la física, me parecen de 1ª y nunca las he criticado.
Será porque aunque la asignatura (sí, también dí física) me parecía una mierda inútil, con el tiempo he aprendido a aprovechar lo que aprendí de ella, escasos conocimientos que hoy gozo cuando en un documental entiendo algo.
Porque, como ya he dicho, para mi el saber nunca será algo inútil, y ya sea saber de ciencia, de física, de deportes, o la historia del señor de los anillos.
Lo bonito es saber, no saber cosas útiles y desprestigiar lo inútil.
#159 Por si no te has leido el tema entero, el autor en otro post dice que la lengua también es algo inútil en bachiller.
PD. Bueno, el que ha dicho que le ha sido muy útil estudiar a Rousseau, GL para él, uno nunca sabe hasta que lo pierde, revolucionó una sociedad con su pensamiento y gracias a él (y a otros muchos) tenemos la sociedad que tenemos, que será una mierda pero las hay peores y, hasta hoy, no ha habido ninguna mejor.
No entiendo muy bien tu primer parrafo. No he dicho que la filosofia sea una cosa de segundo plano, ni ningun arte, o ciencia social.
Estabamos discutiendo de la necesidad de que la asignatura "Historia de la filosofia" (Que es lo que dan ahora en los institutos como filosofia) forme parte del programa de educacion secundaria...
Considero dicha asignatura algo util, interesante, y que merece la pena conocer y disfrutar, pero no comparto la necesidad de que figure en dicho programa.....
Dicho sea de paso, la fisica que se da en secundaria...es...una...basura xD.
Tambien es algo interesante, intrigante y emocionante la historia de la musica, o de las ciencias, pero no por ello se me ocurriria meterlas en la ESO...
#158 No me debo haber expresado bien porque no me has entendido, o estás algo espeso que por la hora ya podría ser xD.
Pretendía decir 2 cosas.
La primera es que dentro de lo que se considera arte parece que la pintura o la literatura gozan de más respeto que alguien que sea un entendido en cine o música, cosa que no me parece bien porque a mi al menos me aporta más una canción de Ben Harper que un cuadro de Rubens, y no me considero más inculto por ello.
La segunda es que considero que las ciencias no luchan en igualdad de condiciones que las letras. Te pondré un ejemplo claro: en el instituto los que eligen el bachillerato de arte no han de cursar matemáticas. Por contra yo me tuve que comer filosofia, literatura, latín, cosas que sin duda son útiles e interesantes pero al menos yo hubiese agradecido llegar a primero de telecomunicaciones sabiendo integrar a la perfección.
#132
Porque llamas borrego a alguien que no conozca, y cito: silogismos, las falacias, la lógica, o las fases del pensamiento humano?.
No tendria entonces yo todo el derecho del mundo a llamarte borrego por no conocer (Ahora vas y lo conoces, que todo puede ser) que en el Decaimiento de los mesones se viola la simetria CP?
Yo no he menospreciado ninguna rama del conocimiento ni puesto letras por encima de ciencias. Solo recalco el hecho de que la filosofía es la madre de las ciencias, y como tal es BASICA aprenderla. Por eso deben estudiarla todos. Porque se da en cualquier momento de la vida a cualquier persona, es algo común y práctico, no como el decaimiento del que tu hablas xD que pertenece a una rama científico-técnica y por lo tanto especializada.
Y sí, borrego es aquel que no sabe los básico, y encima se regodea de ello.
Estudiar filosofía no te enseña nada nuevo, pero te redescubre, ordena y define lo que ya sabías o intuías. Estimula tu capacidad para pensar, razonar y comprender. Si algo así de básico (ergo se aprende en educación básica) te parece prescindible o inútil, por mal camino vas.
Y aquí la gente está confundiendo dos asignaturas: filosofía con historia de la filosofía. Yo estudié la primera en tercero de bachiller, y la otra en el COU, sino me equivoco. En filosofía tuve una buena profesora, y se me hacía amena, práctica y divertida la clase. En cambio, Hª Filosofía era empollar sin más; me gustó pero no tanto.
Dije lo de segundo plano comentando lo que tu dijiste: "no creeis algunos que tal es de segundo plano" en ningún momento quise dar a entender que tu creyera eso.
A la conclusión que deberiamos llegar es que, la Filosofía de bachillerato, depende del profesor, tuve la suerte de tener dos y ví ambas caras de la moneda, y así como en 1º podía estar 1 semana discutiendo con el profesor sobre teorias maquiavélicas, en 2º discusiones las mínimas, él habla nosotros apuntamos.
No cambió mi modo de ver la filosofía, pero si que averigué porque la gente puede llegar a tenerle asco, más aún cuando haces la carrera.
#168 Crees que la Lengua evoluciona por sí sola? sin la literatura aún estariamos diciendo "aquesta" y "vuesa merced". Meterse con una, es meterse con otra.
La literatura es un arte, la lengua no.
Yo por literatura entiendo novelas, poesía, ensayos... ya sabes. No reglas de escritura o conjugaciones verbales.
Y no me meto, simplemente no me gusta tanto como te puede gustar a ti. Entiendo q puede ser divertida, entretenida, original... es un arte! pero es inútil. Ya te digo q "solo" (ojo a las comillas eh? no me malinterpretes otra vez) es cultura general.
Salu2^^
Discrepo en que la filosofia sea la madre de todas las ciencias, ni que sea, como dices, lo mas BASICO para sobrevivir en sociedad,desconociendo el significado de silogismo, de las falacias y desconociendo las fases del pensamiento humano se puede ser una persona plena y consciente, exactamente igual que sin saber como se produce el decaimiento de un meson.
Y repito, yo nunca he estudiado (En mi educacion normal) dicha asignatura que tu defines como filosofia. Y sin embargo soy capaz de hacer muchas de las cosas que mentas en ella.... como dije antes, debo de haberlas aprendido en otros sitios.
Y el problema, aparte, es precisamente ese....
La filosofia que se estudia AHORA en los institutos es unica y exclusivamente Historia de la filosofia...... Tu experiencia no vale, porque vienes de un sistema educativo que ya no existe.
Q me da =, q no te vayas por las ramas. Lengua y literatura es cierto q son la misma asignatura, xo la lengua es útil (siempre hablando sobre lo q dije en #1), la literatura no (en mi opinión).
Este post es un post de opiniones, no hace falta q me insultes gratuitamente llamándome ignorante, aunq en realidad ignorantes (asi, de la manera q tu me llamas)somos todos, si tu sabes de unas cosas, fijo q yo sé d otras.
Salu2^^
Edit: #171 tio no entiendes lo que te quiero decir. Además de ser ignorante, también me expreso mal? 
#172 Discrepas, sin un razonamiento yo puedo discrepar en miles de cosas que ni si quiera entiendo.
#173 Pero es que no es tu opinión lo que vale, es el hecho, la realidad de que la Lengua Castellana evoluciona gracias a la Literatura, como todas, o casi todas las lenguas de este planeta.
Yo puedo decir que en mi opinión 2+2 no son 4, eso no hace que el hecho sea válido y tenga razón. Un ejemplo estúpido para alguien que no quiere entender como se desarrolla una Lengua.
#174 Q no me parece inútil desde el punto de vista cultural!! Q me refiero a q no es útil desde el punto de vista didáctico!!.
Me comprendes ya?
La filosofia yo si la veo util, es importante saber como los filosofos antiguos plantearon diversas teorias sobre los problemas mas fundamentales, que equivocados o no, enriquecen a la vez tu propio punto de vista, y hacen que tu opinion de las cosas sea mas profunda, o al menos esten mejor fundamentadas.
La literatura ya depende de gustos, pero si estudias la lengua española, no solo te van a dar gramatica, que menos que algo de historia sobre ella, aunque solo sea por tener unos minimos de cultura general, que nunca vienen mal.
Saludos!
Es obvio que no has estudiado filosofía, ya que sí es la madre de todas las ciencias, amigoh! La filosofía define al ser humano, la racionalidad y el pensamiento. Sin eso, no somos humanos, y sin ello, no es posible la ciencia. Así de fácil.
Sabes razonar, emplear la lógica y tal, porque eres una "persona humana", no necesitas estudiar filosofía para ello, es algo inherente a nosotros como he dicho antes; pero es obvio que al no haberla estudiado no le sacas todo el provecho posible. Partes de unas premisas incorrectas para llegar a esas conclusiones.
Te pondré un ejemplo: cualquiera sabe disparar con un arma a una diana, incluso muchos acertarían. Pero para ser un buen tirador, mejor tener algo de instrucción en el manejo del arma, aprender la posición y entrenar para controlar el retroceso, no?
He estudiado Hº fil. y antes filosofía, así que mi experiencia es doblemente válida, conozco ambas, amigoh!
Opino que dar Hº sin antes fil. es ilógico xD Pero conocer las corrientes del pensamiento humano a lo largo de siglos nos ayuda a compreder como éramos, y porque hemos llegado a esto.
¿Como entender a los griegos, su arte mesurado y equilibrado, sin estudiar a sus filósofos? ¿Cómo enteder la revolución de Copérnico y Galileo sin saber del método científico? ¿Cómo entender los nacionalismos del siglo XIX sin saber quien fue Nietszche?
Aprende filosofía, y si puedes, algo de los grandes pensadores. Te hará más culto, menos manipulable y abierto de ideas, aparte de aclararte las que tengas xD
Muy buenas noches
