#29 Me parece muy limitada esa definición de creatividad.
#4 Eres de los que hace 20 o 30 años hubieran dudado de muchas cosas de este tiempo no?
Estaría muy bien que las máquinas nos sustituyeran en el trabajo, pero estaría muy mal que el dueño de cada máquina fuera el dueño de la empresa. Porque ahora mismo la empresa no es dueña de los trabajadores, les tiene que pagar un salario.
Si en el momento que los robots sustituyen a humanos y estos humanos sustituidos no son los dueños de dichos robots (cada uno del suyo, como hoy día somos dueños cada uno de nuestro coche, casa, etc), entonces antes que la mayor parte del planeta se quede sin trabajo habrá un The Rise of the Humans al estilo Terminator 4 pero sin terminators.
Aunque para entonces puede que ya hayan terminators de verdad. :¬¬:
Por suerte como me dedico a arreglar máquinas, mi profesión parece que está a salvo durante las próximas décadas al menos. Porque para reparar cosas de forma eficiente se necesita razonar, y no hay máquinas capaces de razonar por ahora.
#29 lo que tu digas... necesita la rae mas lineas que tu para definir lo que es crear y eso que tampoco se pone a filosofar... 
#35 'Por suerte como me dedico a arreglar máquinas, mi profesión parece que está a salvo durante las próximas décadas al menos'
Esa línea de pensamiento es la que, sin una regularización compleja que garantice un % fijo de puestos de trabajo humanos, podría desatar el 'fin del trabajo'. Es muy español ese 'mientras a mi no me afecte no hay problema'.
#38 Yo reconozco que el problema ya ha empezado. Desde el momento que una cosechadora puede sustituir decenas de hombres en una siembra de maíz.
De manera directa o indirecta ese efecto que tiene el sustituir a personas por máquinas ha creado mi propio puesto de trabajo, porque precisamente las máquinas con las que trabajo hace unos años entraron en la industria para reemplazar el esfuerzo de unos cuantos trabajadores.
Así que por un lado me beneficio de este sistema pero sé que a mi alrededor ya ha cambiado la vida de la gente a consecuencia de la maquinaria que me da a mi de comer.
Lo de regular esto no lo tengo en cuenta porque todos sabemos que el político va a favorecer la productividad sobre todo lo demás, y las máquinas son más productivas.
Yo estaba diciendo desde el punto de vista que es irremediable un progresivo cambio en el mercado laboral porque las máquinas y robots van a ir invadiendo toda la industria, es decir, que incluso para mí será un día el final de mi puesto, faltan décadas para que un robot pueda hacer lo que yo hago en mi día a día.
Y para cuando eso ocurra tendré que haberme especializado en otra cosa o simplemente haber ascendido en la empresa para alcanzar puestos que los robots sigan sin poder alcanzar. Pero repito que el problema de esto ya ha empezado. Y por ejemplo lo pude ver la última vez que fui a un Alcampo en España porque habían instalado unas cajas de auto servicio donde antes habían unas cuantas personas trabajando. Ahora solo había 1 chica controlando que los clientes no tuvieran la tentacion de robar nada. Pero en mi vida diaria todavía no noto las consecuencias que esto tiene.
Y por supuesto, aquel día pasé por caja operada por forma de vida humana, aunque la del ordenador me intrigaba mucho. :no:
#39 efectivamente, y será una estupidez, pero cada vez que voy con mi novia o con alguien a comprar carrefour/alcampo les digo lo que hay en ese sentido. Nos quejamos del paro y luego estamos destrozando puestos de trabajo para que el empresario se forre. Que no cuenten conmigo xd
#41 El pavo ese se pincha duro. Los gráficos son muy llamativos, pero cuanto te fijas en el del insecto, el humano y todos los humanos juntos, habla de capacidad de cómputo. Ok, eso no te da inteligencia. De hecho la mente humana es muy lenta en ese sentido pero tiene raciocinio, creatividad y consciencia de sí misma.
#6 los humanos cuidaremos y enseñaremos a las máquinas como hijos/esclavos en propiedad. Sobretodo les enseñaremos a ser humanos, que es algo que no podrán aprender por ellos mismos.
La educación evolucionará lo suficiente para que nadie se quede atrás.
Supongo xD.
#23 a mí también me interesa el tema y no lo veo tan descabellado. La diferencia es que yo no entiendo de programación, pero sí de personas.
Ahora mismo hay una carrera entre USA y Europa para mapear el cerebro humano:
Project Brain: https://www.humanbrainproject.eu/
Brain iniciative: http://braininitiative.nih.gov/
Sobre la IA, está mas avanzada de lo que creeis, Google, Facebook, Microsoft, IBM y otros gigantes estan inviitiendo muchisimo dinero en avanzar en este campo. Ahora mismo hay IA's que interpretan imagenes mejor que un humano (incluso las describen), sobrepasando su % de acierto. Y hace pocos dias anunciaron que saben interpretar el lenguaje: http://www.technologyreview.com/view/538616/google-deepmind-teaches-artificial-intelligence-machines-to-read/
Cada vez sera mas dificil crear empleo, dentro de unos 5 años cuando Tesla saque el coche autónomo veremos como empieza la extinción de todos los puestos de trabajo relacionado con el transporte por tierra (taxistas, chofers, transportistas, etc).
" Ahora mismo hay IA's que interpretan imagenes mejor que un humano (incluso las describen), sobrepasando su % de acierto"
Eso es mentira, y si no por favor pon una fuente que afirme eso, por que en cualquier estudio decente que yo haya visto hay un ratio de error en el reconocimiento de imágenes enorme, aquí tienes un artículo reciente hablando de ello:
http://rocknrollnerd.github.io/ml/2015/05/27/leopard-sofa.html
Citando a los propios investigadores de ese estudio:
“While our algorithm produces a superior result on this particular dataset, this does not indicate that machine vision outperforms human vision on object recognition in general…On recognizing elementary object categories…machines still have obvious errors in cases that are trivial for humans. Nevertheless, we believe our results show the tremendous potential of machine algorithms to match human-level performance for many visual recognition tasks."
Es que me parecía muy raro por que normalmente cualquier artículo habla de los problemas que he puesto en el otro post, para que nos hagamos una idea, este es el nivel que tienen ahora mismo en Google:
#45 Siento decirte que el proyecto que mencionas fracasará, sólo hay que seguir un poco los problemas que están teniendo:
http://www.rtve.es/noticias/20140709/cientos-cientificos-se-rebelan-ante-gestion-del-proyecto-europeo-del-cerebro-humano/969221.shtml
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/07/21/actualidad/1405963329_410450.html
El verdadero problema yo creo que no es que nos encontremos ante un problema técnico, sino ante un problema filosófico, en tanto que LA CONDUCTA NO ES LA REPRESENTACIÓN ISOMORFA DE LA NEURONA.
La neurociencia lleva muchos años prometiendo cosas de este estilo y de momento solo hay estudios trampa para vender titulares morbosos y conseguir financiación.
#52 Seguro que si, porque como te digo no se trata de invertir mucho dinero o esperar muchos años de investigación, sino de un problema conceptual.
Por mucha financiación que tenga la homeopatía y haya millones de personas investigando, no se llegará a nada porque conceptualmente es errónea (es un ejemplo).
Un saludo.
#52 En que te basas para afirmar que las investigaciones que se están llevando a cabo en Brain iniciative bajo la tutela de Rafael Yuste, tambien tienen problemas conceptuales y están destinadas a fracasar?
Eres neurologo? Trabajas en el proyecto? O tienes un conocimiento total del mismo?
Me parece muy random afirmar algo así.
#54 Obviamente no me atrevería a opinar de un tema así sin tener ni idea. Soy Psicólogo y muy interesado en estos temas emergentes sobre la filosofía que hay detrás de la neurociencia (Aquí te dejo una referencia de Marino Pérez (quizás actualmente la figura más influyente de la Psicología española) el cual ha escrito un libro confrontando lo que el llama "cerebrocentrismo": http://www.casadellibro.com/libro-el-mito-del-cerebro-creador-cuerpo-conducta-y-cultura/9788420652665/1859408).
No necesito tener un conocimiento total del proyecto para criticar sus fundamentos. Como digo es imposible recrear un cerebro que cumpla las mismas funciones que el nuestro dado que (y repito) la conducta no es la representación isomorfa de la neurona.
A todo esto lo que mayor salida le veo es a ADE y economía.
Gestión de empresas y activos no puede ser substituido.
El que quizá si sea posible es un híbrido de un robot con un "cerebro humano".
En unos 347 años veremos los primeros prototipos para sustituir a Roomba.
Inventan un robot que pone 5 ladrillos por minuto, 300 cada hora, no parece gran cosa, pero éste no descansa ni para el bocata, ni pierde el tiempo soltando piropos a las mujeres.
#58 ¿Precio del robot? Probablemente bastante más de 100000€
¿Autonomía antes de necesitar mantenimiento? No debe llegar a 10 horas. Además habrá que pagar el salario de un técnico especializado en el robot para repararlo y darle mantenimiento. Este mecánico seguramente cobra más que un albañil.
El robot tiene solo una tarea y no puede cumplir con ninguna otra.
Antes de poder ponerlo en funcionamiento necesitas varias horas de mano de obra para instalar la plataforma sobre la que se mueve el robot.
Me he quedado muy tranquilo por los compañeros albañiles y sus puestos de trabajo porque si este robot es lo más avanzado que hay para poner ladrillos, falta mucho para que sea una amenaza.
relacionado, qué vide salvar en caso de accidente al volante?
http://economia.elpais.com/economia/2015/06/30/actualidad/1435654653_146424.html
