#209 Ningún acoso está bien, pero no se te olvide quien iba promoviendo este tipo de actos en el pasado.
#210 lo estás considerando desde el momento en que le das una justificación o una explicación. En cualquier caso, más allá de tu suposición, ¿se ha dado o no se ha dado? Bueno, desde mi punto de vista, sí, claramente. Y eso se puede ver en el abandono o subordinación de la lucha de clases a otros intereses, especialmente, en favor de cuestiones progresistas e identitarias. (pero esque esto ya venía dándose desde el abandono de Felipe Gonzalez de las posiciones marxistas). Además, el que se haya dado explicaría el caladero de votos que ha aprovechado la derecha. Es decir, el giro está dado y es explicativo de la situación que vivimos. Que haya sido por lo que haya sido es otra historia, el caso es que es más que evidente que se ha dado.
#207 Bueno, en realidad lo que ha ocurrido en la izquierda es que se han visibilizado otras identidades que antes estaban eclipsadas por la unica identidad aceptable y hegemonica, es decir, la basada en el macho obrero hetero y caucasico. Algunos de los que pertenecen a este grupo hegemonico no han aceptado bien dejar de ser el centro absoluto del universo y que se dedique algo de espacio a los problemas especificos de otros sectores de la clase obrera, y en este contexto se han visto atraidos por partidos donde se vuelve a poner en el centro una identidad exacerbada del macho iberico y se rechaza la diversidad.
Viraje de la izquierda suena bastante mal y da a entender que es esta la que la ha cagado, cuando en todo caso quienes estan teniendo una actitud reaccionaria e intolerante aqui son los que se unen a partidos de extrema derecha para reafirmar sus identidades tradicionalistas.
#213depequeno1:Bueno, en realidad lo que ha ocurrido en la izquierda es que se han visibilizado otras identidades que antes estaban eclipsadas por la unica identidad aceptable y hegemonica, es decir, la basada en el macho obrero hetero y caucasico
Efectivamente, pero eso tiene un coste entre los machos obreros heteros (no estoy de acuerdo con lo de caucásico, eso es más de universidad americana [de donde viene buena parte de las ideas culturales -aunque se metan con calzador en España-]).
#214 Pero es que esos machos obreros heteros tendran que aceptar que existen otros sujetos politicos legitimos que son compañeros de batalla. Lo que fragmenta a la clase obrera no es la diversidad, sino la negacion de la misma, que es justo lo que hacen estos sujetos.
#215depequeno1:Lo que fragmenta a la clase obrera
Lo que fragmenta a la clase obrera es ignorar la clase obrera y la lucha de clases y centrarse en la lucha de géneros.
#212 A mí es que me resulta relevante delimitar bien de lo que hablamos porque la diferencia entre no querer hacer algo, y no poder, es la de regalarle el voto a la derecha o no. Y cuando hablamos de un giro identitario damos a entender que la izquierda abandona voluntariamente su razón de ser para dedicarse a cosas que no le importan a nadie, cosa que es falsa. Los derechos de las minorías ha sido siempre uno de los ejes constitutivos de las políticas de izquierdas, y vender logros como los derechos trans o feministas como un abandono de lo material es comprarle el marco discursivo a la derecha; primero porque contrapone una cosa a la otra, algo que es a todas luces absurdo, y segundo porque lo único que consigue es darle votos a la patronal.
#216 Que la izquierda ignora la vertiente obrera de la lucha es una mentira que no por repetirla más veces va a ser verdad. Y el obrero es negra, mujer y maricón, y si no lo entendéis es porque os sobra el mismo paternalismo que luego echáis en cara a la izquierda.
Tras el argumento de una supuesta traición de la izquierda al obrerismo y a la lucha de clases no veo más que un frágil ego masculino que se lanza desesperadamente en los brazos de la derecha.
#217 Yo entiendo que razones hay, pero también creo que hay que asumir las consecuencias.
#217Misantropia:y vender logros como los derechos trans o feministas como un abandono de lo material es comprarle el marco discursivo a la derech
puedes expresarlo en otros términos, pero no deja de ser lo mismo y algo de lo que se iban a aprovechar antes o después.
Por otro lado, la derecha también ha sabido jugar a la contra con el tema de las identidades y los derechos de las minorías, y precisamente por lo de "derechos de las minorías" a nivel nacional, no se entiende, ya que se interpretan como privilegios, y ahí se ha estado compadreando demasiado tiempo, especialmente, en estos últimos años. Ahí también se está hablando de identidades (identidades nacionales) que, evidentemente, también forman parte de la identidad. Y cuando el "macho obrero hetero" también se siente español y entiende que se están favoreciendo otras identidades, tienes un conflicto demasiado grande que no puedes arreglar con unos parches, porque tu discurso social avanza tan ridículamente rápido que se pierden los referentes. Además fíjate que uno de los problemas viene por no saber explicar y por querer hacer las cosas por huevos.
Por no decir que dentro del feminismo (vamos a ser un poco clasistas y adjetivar al feminismo que me refiero como "obrero") no se acepta que se pongan en juego los derechos adquiridos y luchados. Derechos que se han ganado las mujeres por tener vagina, que es por lo que históricamente han sido omitidas. Y que se difumine el sujeto de los derechos de las mujeres trayendo un nuevo vocabulario que avanza al ritmo de la UCLA.
#217Misantropia:Los derechos de las minorías ha sido siempre uno de los ejes constitutivos de las políticas de izquierdas
¿De qué izquierda? ¿Qué minoría, la proletaria? El proletariado nunca ha sido minoría.
Os habéis enfrascado en batallitas que no tienen ninguna relevancia más allá de romper el marco holizador, que ahondan más en la economía hiperconsumista y que no tienen ningún sentido dentro del marxismo, que catalogaba a todos estos de lúmpenes.
La izquierda posmoderna es un movimiento que, salvando las diferencias, tiene muchas similitudes con el fascismo, ya que sus referencias intelectuales son las mismas (Nietzsche y Heidegger). No hay más que ver que ambos pretenden transgredir la modernidad de alguna manera y que cuestiones como el "amor libre" (y el ejemplo más claro son Himmler y Bormann) o el ecologismo parten del propio nazismo (solo que estos sí que tenían relato). Pero lo más importante, y que une a ambos, es la crítica a la racionalidad, la crítica a todo aquello surgido de las Luces, la crítica al universalismo y ese pesimismo (el cual el fascismo supera con la teoría palingenésica, pero que la posmodernidad lleva por bandera con la crisis climática por ejemplo) del que ambos movimientos parten. Y ya no me paro a narrar aquellos matices reaccionarios, que son mucho más marcados en la posmodernidad que en el propio fascismo, como por ejemplo aquellos dejes que le vienen de las teorías poscoloniales que tratan de recuperar cosas como los derechos forales xd.
Al final, estamos ante una pandilla de niñatos criados en universidades de letras, enfocados además a la política, cuya única función posible era la de meterse en el sistema para saquearlo, como ya apuntaba Errejón cuando hablaba de crear refugios políticos para épocas malas. Aquí el trabajador no ha importado nunca, a este se le ha señalado como privilegiado (por blanco), como homófobo, como machista, como fascista y franquista, como cuñado, como paleto, etc.
No, mira, la izquierda debe ser jacobina y la atrocidad en la que se ha convertido actualmente se debe olvidar.
#219sephirox:como ya apuntaba Errejón cuando hablaba de crear refugios políticos para épocas malas.
Esto viene de Walter Benjamin y de su interpretación del marximo. No hay que olvidar que, al fin y al cabo, lo que hizo Benjamin fue una interpretación de lo que ya había leído, pues en la cárcel no pudo leer más. Efectivamente, Errejón es de los que saben cómo vivir del sistema, precisamente por cuestiones como estas. No es por casualidad que la izquierda hispanoamericana le tenga de referente.
#219sephirox:la izquierda debe ser jacobina
Desde mi punto de vista, priorizando esto, se arreglarían muchos de los problemas actuales que tenemos hoy día.
#219sephirox:Nietzsche y Heidegger
Del primero más que del segundo, de los que se conocen como maestros de la sospecha, aunque creo que hacen lecturas bastante heterodoxas (como no puede ser de otra manera). Es coger un texto de Judith Butler, por ejemplo, Gender trouble, y ver una clara línea que parte de estos señores.
No sé si os habéis parado 10 minutos a escuchar recientes charlas de este hombre o si simplemente estáis escribiendo sin tener ni idea, pero el cacao mental que tiene, lo bruto y lo cuñao que es, es para estudiarlo. El último Wild Project con el es acojonante, me sorprende que un tío con tanto mundo sea tan simplista y tenga tanto ego.
Aun con esto, jamás se le debe acosar, jamás, vote a quien vote. Mucho menos a su familia. Hay que ser subnormal.
#54 O que estas hecho un lio y no sabes de donde te pega el aire para votar/pensar una cosa u otra. Para mi es una buena persona con una causa muy noble y de quien hay mucho que aprender, pero no me voy a poner a aprender sobre su discurso politico, primero porque no es lo suyo y segundo porque desafina mas que entona.
No dejare de seguir este hombre por lo bueno que trae, seguramente con un buen fondo como el tiene seriamos capaces de entablar una conversacion y hacer ver las posturas del uno y el otro sin crispaciones. Asi lo veo yo, hay que seguir teniendo fe en la humanidad aunque se equivoque de vez en cuando, pero la crispacion, las amenazas y los insultos solo van a conseguir que el que es de Vox lo sea aun mas dandole todavia mas razones.
#217Misantropia:Los derechos de las minorías ha sido siempre uno de los ejes constitutivos de las políticas de izquierdas
La gente que pensais que la vida es un capitulo de Netflix sois los mejores hah
Si vierais el vídeo completo dijo que él era votante del PSOE, pero que ni de coña iba a votarles ahora mismo porque daban vergüenza ajena. Y dijo que votaría a VOX porque era el único que (con sus cosas malas) tenía las ideas claras con toda esta gilipolllez del neofeminismo y tonterías.
Yo estoy totalmente de acuerdo en todo menos en lo de votar a VOX. Yo simplemente no tengo ni idea de qué votaré, porque es que dan pena TODOS.
Leer a alguien acusando a este señor de ególatra y en el mismo párrafo pintarlo de garrulo es cómico cuanto menos. Bien agarraditos a la bandera de la fecalidad moral.
#27 Pues claro que puede, de hecho ya lo hace. Igual que nosotros podemos llamarle cuñado por ello todas lss veces que queramos.
#228 el que se impulsa hoy se llama feminismo y el malentendido es llamarlo "hembrismo" que no existe ni ha existido.
#219 A ver, el fascismo es un movimiento claramente hijo del modernismo, que surge mucho antes de que se empezara a hablar de posmodernismo en la escuela de Frankfurt o que se empezara a consolidar con los filosofos franceses de los años 60s y 70s. El modelo de pensamiento fascista se basa en premisas modernas muy claras, como la utilizacion de discursos totalizantes que intentan explicar como funciona todo, grandes relatos bañados de romanticismo, una simplificacion brutal de la sociedad, que se divide claramente en sujetos hegemonicos y subalternos etc. No hay nada de posmodernismo en el pensamiento fascista, de hecho son antagonicos.
El problema de Nietzsche es que fue un autor que escribia con la intencion de hacer pensar al lector para que sacara sus propias conclusiones, de tal forma que muchas veces sus textos son profundamente ambiguos, confusos y abierto a diferentes interpretaciones. Eso si, es evidente que los nazis, intencionadamente o no, manipularon de forma burda a Nietzsche, siempre con ayuda de su hermana que posiblemente en el contexto de la Alemania nazi tampoco podria rebatir los analisis sesgados de los fascistas. Pero Nietzsche era radicalmente anti nacionalista y casi toda su obra se basa en una critica a la mentalidad de esclavo, que es justo en lo que consiste el discurso goebbeliano. Lo malo es que posteriormente otros autores serios como Bertrand Russell le han dado coba al relato del Nietzsche fascista, habiendo los fascistas manipulado claramente al autor aleman. Hoy en dia la interpretacion de Nietzsche que es doctrina en el mundo academico es la que hace Deleuze, que si te paras a leerla no tiene absolutamente nada que ver con el nazismo. En todo caso, de quien bebieron realmente los fascistas fue de Rousseau, no de Nietzsche.
Por otro lado, el posmodernismo no cuestiona la racionalidad entendida como el uso de argumentos logicos para alcanzar el conocimiento, sino que lo que critica es el concepto moderno de racionalidad porque sostiene que da mucho peso a la dialectica y muy poco al empirismo. El posmodernismo se cuestiona siempre el metodo deductivo porque entiende que este puede estar contaminada por sesgos, por lo que usa la observacion y la induccion para evitar esos sesgos. Asi es como funciona la ciencia seria actual, cuestionandose siempre sus conclusiones mediante la observacion y los experimentos. Tengo que reconocer que me de un poco la risa cuando algunos modernos ortodoxos se arrojan la posesion de la racionalidad para justo despues cuestionar el cambio climatico dando mil piruetas dialecticas repletas de sesgos. Probablemente el moderno se crea mucho mas racional de lo que realmente es.
El marco holistico en la clase obrera nunca ha existido. Te recuerdo que hasta el siglo pasado en la mayoria de paises las mujeres no tenian derecho a voto debido a una fuerte oposicion de los obreros hombres. Recuerdo que hasta el siglo XIX no se abolio la esclavitud de los negros otra vez con fuerte rechazo de los hombres obreros aunque apoyado por las mujeres sufragistas. En este mismo siglo XXI en Europa siguen existiendo muchos paises donde las personas LGTBI no tienen los mismos derechos legales que el resto de ciudadanos, y de nuevo son los hombres obreros los que mas se oponen que los tengan. Es decir, que la clase obrera ha estado unida alguna vez es una mentira romantica. El pensamiento moderno reduccionista y egocentrico ha creado un discurso en el que la clase obrera esta representada exclusivamente por los hombres normativos, por lo tanto, aunque a las mujeres se les pegue cuando su marido llega a casa, o aunque los negros tengan menos derechos civiles, se crea la ficcion de que la clase obrera esta unida, ya que ni las mujeres ni los negros son considerados clase obrera. Hoy en dia el proletariado mas precarizado con diferencia son las personas trans, y de nuevo un monton de hombres obreros se oponen a que puedan luchar por sus derechos. Si el pensamiento moderno fuera realmente racional, se daria cuenta de que tiene que cuestionarse su forma de actuar y pensar, porque es esto la que fragmenta a la clase obrera, la negacion de su diversidad.
Y ojo, tanto el modernismo como el posmodernismo tienen cosas buenas y malas, la clave esta en saber coger lo mejor de cada doctrina en su justa medida, no demonizar una y glorificar la otra.
#201 Es gracioso porque el autor de esa viñeta es abiertamente nazi, lo digo porque la visión sobre el clasismo, o sobre cualquier cosa pero especialmente el clasismo, como que vale literalmente 0
Objetivo cumplido Frank, has lanzado una declaracion "polemica" en el canal de un memo y has conseguido lo que querias, un poco de atencion. Muy buena actuacion como victima delante de camara.
- Lo primero lanza el bait diciendo que va a votar a un partido de ultraderecha.
- Despues dice que la gente le amenaza e insulta (lo cual no veo bien, a pesar de pensar que eres complice de los fascistas si les das el voto) recibiendo 2000 cartas en 24h, claro, eres mas influyente que el papa.
- Despues llama fascistas y terroristas a todos lo que segun él le han amenazado.
- La mejor parte es de la de "yo no miro al pasado", el franquismo mejor hacer como que no existio, verdad Frank?. Claro, por eso ahora vas a votar a un partido que representa toda esa podredumbre.
- Despues se pone a la altura de sus supuestos increpadores diciendole a una de ellas "que se lave la boca y el coño". Vamos Frank, ya tienes a Macarrona Olona cachondisima.
- El discurso de España son sus rios, sus gentes, sus bares al mas puro estilo cateto Albert Rivera. Para despues ensalzar la bandera, el himno, la policia y los militares. No hables de medicos o profesores, o de que el partido al que dices vas a votar pretende acabar con pensiones, sanidad y educacion. El olor a rancio sale de tu coche Frank.
- Para terminar se vuelve a posicionar con extremo victimismo, ofendido y como no, llamando fascistas a los que critican a un partido de fascistas.
- Sobre la incoherencia de ser tan amante de los animales y votar a gente que ensalza la tauromaquia, la caza o que quiere exterminar a los perros callejeros, mejor no digo nada.
Cuñadismo a un nivel dificilmente superable.
#233 ¿Entonces hay que votar a podemos que son socios de los terroristas que están en Bildu? O ese pasado no cuenta.
#236 No se, preguntaselo a Maroto.
Mira que te pongo un medio chachi piruli y todo.
#231 ¿De Rousseau? XD
Si el pilar del fascismo es la soberanía nacional ante todo y Rousseau defendía la soberanía popular. Es que no tiene ningún sentido.
#227 una cosa es llamar cuñado o hacer una gracia y otra atacar con agresividad, amenazar, acosar, seas del color que seas.
#231 Bebieron tanto de Rousseau que en los libros de formación de las SS se llamaba literalmente a eliminarlo de la historia por lo que ellos consideraban "abstracciones monstruosas". No te enteras colega.
Pero vamos, que claro que bebieron del modernismo, como lo hacen los posmodernos. ¿Acaso se puede ser ajeno? El problema es que ambos pretendieron transgredirlo y lo hicieron.
Para todo lo demás, lee a Griffin y a Chapoutot.
De este último, en su libro "La revolución cultural nazi":
Como quiera que los tiempos prácticamente no habían cambiado, puesto que los principios raciales en funcionamiento y el combate que los opone son los mismos que en la Antigüedad, los nuevos enemigos de la raza nórdica son 1789 y más exactamente el «sofista Rousseau», digno hijo de una Francia mezclada y entregada toda ella a una ideología igualitaria cuyo proyecto de escuela única del radical Herriot, antítesis absoluta de la educación seleccionista y elitaria de Platón, es un síntoma deplorable, lastimoso y revelador.
Contra el igualitarismo ciego de la modernidad revolucionaria que proclama un inepto e imprudente «lo mismo para todos», habría que volver a un viril, nórdico y platonicista «a cada uno lo suyo»
[...]
Rousseau había llamado «contrato social». El individuo libre e indeterminado suscribe un contrato, es decir, un acto libre y revocable.
Por oposición a la Gesellschaft, la Gemeinschaft, la comunidad, es ese grupo humano que preexiste al individuo, a su existencia y a su voluntad, y que le confiere sentido y existencia: esas comunidades «tradicionales» o «naturales», basadas en el afecto (la familia), en tradiciones inmemoriales (la corporación), en la trascendencia divina (el reino, la parroquia...), en resumen, en fuerzas que no le dejan ningún espacio a la libertad y a la voluntad del hombre, fueron cuestionadas y combatidas por la Revolución francesa que echó por tierra los reinos, disolvió las corporaciones y combatió las parroquias. Los nazis, que se decían iluminados por la ciencia contemporánea, la del siglo XIX, ambicionaron restablecer una relación natural entre el individuo (der Einzelne) y el todo (das Ganze): es la «comunidad del pueblo» (Volksgemeinschaft) lo que le confiere esencia, sentido y existencia al individuo, según indica el eslogan nazi «Tú no eres nada, tu pueblo lo es todo».Pero claro, es que hablar desde la barra del bar está muy bien. Y casualmente el segundo párrafo traza la única línea existente (aparte de esa obsesión por las ciencias naturales, aunque por diferentes motivos) entre la reacción y el fascismo, que a su vez los une con el posmoderismo que quiere volver a los fueros.
