FUMEMOS: ¿Y si Pablo Iglesias legaliza la marihuana?

Zerokkk

#111 No.

Una falacia ad populum sería basarse en que "es lo que la gente cree". Y no es así. ¿Dudas acaso que la creación de empleo sería una verdad objetiva? Ya me contarás entonces cómo plantamos el cannabis, lo cuidamos, lo distribuimos, le hacemos controles de calidad, lo almacenamos y lo vendemos. ¿O que no sacaríamos beneficio del impuesto añadido? Con la de consumidores que hay, como para pensar lo contrario.

La única falacia ad populum que podemos atribuir a la hierba, es la demonizadora frase de "como es una droga y coloca, es mala y te achicharra el cerebro". Y afortunadamente cada vez está menos extendida, y cada año se nota una mayor tolerancia colectiva al cannabis como consecuencia de los estudios médicos que cada vez hablan mejor de ella, como de lo bien que está funcionando su legalización en cada vez más sitios del mundo.

1 respuesta
Calzoncillo

El problema es que mucha de la gente que está de acuerdo con prohibir cosas como la marihuana (ya no hablemos de otras "drogas" ) en realidad no tiene ni puta idea, está influenciada por prejuicios y no se ha parado a leer 4 datos que desmontarían sus creencias.

Por eso no sólo hay que preguntar a la gente qué es lo que quiere, si no que hay que informarla y darle datos, para que una vez que sepan lo que hay, pues decidan.

8
X

#121 desde que en #117 planteas:
Caso 2: Como es una decisión que afecta únicamente al individuo y no a la sociedad en conjunto, la legalizamos.
Consecuencia: Alegras al 40% y pese que al otro 60% no les guste, se la terminará sudando porque no les va a afectar en nada a sus vidas.

No tengo nada más que añadir a lo ya expuesto. Quienes nos oponemos a la legalización es por ignorancia, algún día nos iluminarán y votaremos por el "SÍ".
A mi tal vez me la terminase sudando si fuese la mayoría quien eligiese el sí. Por un tema de respeto y eso.

2 respuestas
Zerokkk

#123 Llevas unos cuantos posts en el hilo y todavía no he visto un argumento, sigo esperando.

Una pregunta, ¿qué es lo que más te echa atrás de la hipotética legalización?

edit: Yo también quiero hacer referéndum, pero lo que estoy diciendo en los últimos posts, es que no es algo que de verdad debería recaer sobre referéndum, ya que no es de ámbito de aplicación colectivo, sino individual. Hay una diferencia abrumadora entre una cosa y otra, y eso todo está escrito atrás ya. Quien no entienda eso, que se compre un poco de empatía (y capacidad de desarrollo lógico, de paso).

1 respuesta
Puni

No sé, los del argumento de: el que quiere fumar ya fuma, a mi no me vale.

A mi si puedo ir a una tienda y comprar unas galletas o brownies, que encima estén indicados para gente no habituada, para un día en casa pasar un rato a gusto guay, si no no me voy a molestar en buscar a alguien que venda, cocinarlo ni mucho menos ponerme a plantar.

Si se legaliza el consumo aumenta, seguro. Lo que ello conlleva es otra cosa.

1 respuesta
Jorgew

Dejo esto por aqui

http://www.hightimes.com/read/pot-making-colorado-so-much-money-they-literally-have-give-some-back-residents

El experimento de legalización de la marihuana en Colorado está produciendo tanto dinero que pretendía destinarse para el Estado y particularmente para construir nuevas escuelas, que ha provocado la activación de la Constitución de este Estado, que limita la cantidad de dinero que puede recaudar. Así, parte del dinero recaudado se repartiría entre todos los habitantes de Colorado al haber superado los límites legales de recaudación.

Cierto, esta en la pagina 1, que fail.

4 1 respuesta
Crack05

#126 Años de ventaja. De todas formas ya estaba en la pag.1 o 2

La mayoría de este país quiere la legalización. Además con razonamientos y ninguna argumentación lógica en contra.

RusTu

#120 Has puesto una comparación bastante mala la verdad. Es muy fácil producirte un daño hepático severo o incluso la muerte con dosis no muy altas de paracetamol (que lo lleva el frenadol). En EEUU la FDA ha pedido que no se prescriban más recetas si la suma total de esa sustancia supera los 325 mg, para proteger a los pacientes. También está presente en bastantes suicidios, aunque no sé qué impulsará a la gente a morir como si estuviera en fase terminal de ébola.

#123 Estoy con #124 qué es lo que te tiraría para atrás?

B

#7
No conoces las suficientes personas. ¿En serio te crees tu propio sesgo el cual no avala ninguna recopilación de datos seria? La hostia joder, por qué pensáis tan poco.

¿Quién ha muerto de sobredosis de marihuana?

#25
"No creo que estemos preparados como sociedad para la legalización de una droga que tiene a tanta gente enganchada".

¿Cuándo lo estará la sociedad? ¿Cuando lo digas tú? El PP piensa que los ciudadanos no estamos preparados para tanta libertad, y nos la limitan. ¿Qué te diferencia de ellos?

Cada uno sopesará qué tomar y qué no. Lo que me mola de los negacionistas de la libertad de elección es que decís "no estamos preparados" pero sí lo estamos para la mafia organizada, las sustancias adulteradas (igual o más peligrosas que las puras) y la hipocresía actual.

#43
Contras de la despenalización. Empieza. Y espero que no cites ni una falacia lógica. Conociendo tu inteligencia seré más crítico contigo. Lo máximo que me permita mi estado actual. Observaré cada coma.

#45
Un tema que nadie se atreve a tocar. La industria farmacéutica manda, gana y dirige demasiado. Y si no se toca se quedan conspiraciones y demás temas candentes y la "mitología" sigue viva day after day.

#54
"Hay temas más importantes que este" no vale como argumento dado que, cuando tocas cualquier tema, este argumento se puede usar ad infinitum sin problemas y al final no tocas ninguno a lo PP_style.

2 2 respuestas
Krules

#129 de ahí el Conozco (YO).

Que tendrá que ver: "¿En serio te crees tu propio sesgo el cual no avala ninguna recopilación de datos seria? La hostia joder, por qué pensáis tan poco."

1 respuesta
P

yo firmo, así no tengo que ventilar la casa jajaj

B

#130
Yo conozco a gente que aprueba sin estudiar. No estudiemos.

También que han ido al casino, han apostado 20€ al rojo y han ganado. Repliquemos sus resultados corriendo.

Tío, que tú vales para más. No me vengas con esas chorradas de niño de primaria "es lo que yo conozco".
La homeopatía le ha ido bien a 2 personas que conozco. Just saying.

1 1 respuesta
Krules

#132 Sigue tergiversando.

1 respuesta
B

#133
Yo conozco a gente que tergiversa y no le va mal. ¿Por qué no tendría que hacerlo? Políticos, empresarios...

Recalcar el post de #89. Mi contador de chorradas ha explotado. No sé cómo alguien puede ser ¿antisustancias? o cualquier anti-gilipollez y darle 30 vueltas a algo para que salga lo que apoye su visión de la vida. "Legalizar algo no acaba con las mafias". Premio anti-Darwin colega. Vamos a ilegalizar el alcohol, ver qué pasa, legalizarlo otra vez, ver qué pasa.

A no, que ya pasó. Sobre el trapicheo de tabaco no se hace por calidad, se hace porque en otros sitios es más barato por diferente carga de impuestos. Si hay diferencias en el precio y no en la calidad, es NORMAL que uno vaya a comprarlo fuera. Si hubiera LIBERTAD para ello no sucedería nada. Como papi Estado se enfada por no robarte los dineros, dice que traficas con tabaco de fuera, cuando lo que haces es ejercer tu libertad de no ser robado. Ergo menos Estado, como siempre.

2 1 respuesta
Krules

#134 "conozco mucha más gente que se ha quedado tonta con tanto porro que por el alcohol."

Donde estoy haciendo un estudio global en esta frase? O donde doy una conclusión?
Es una visión sobre el tema, cada uno tiene la suya.

Respecto a lo que comentas: Hay gente que aprueba sin estudiar? Es cierto: SI.
La conclusión de: "Entonces no estudiemos" es una gilipollez? SI.

1 respuesta
B

#135
¿Y qué coño tiene que aportar tu comentario entonces? O sea, conoces a más gente que ha quedado tonta con los porros. Si eso no quiere decir que no apoyarías su legalización porque crees que los porros (por pura ignorancia tuya) son peores que el alcohol, ¿qué aporta tu comentario?

Es como si vengo y digo "ayer hizo sol". La gente me diría "qué coño viene eso al thread". Pues lo mismo.

Por cierto, ayer no hizo sol por mi zona. Puestos a soltar inutileces.

Si voy a una mujer y le digo "conozco a más mujeres putas que no-putas" se enfadará conmigo porque le estoy diciendo que creo que por mi experiencia personal es puta hasta que demuestre lo contrario. No me dirá:
-Ok, respeto tu opinión y no me enfadaré porque no creo que me estés acusando, sólo es tu opinión

En tu mundo de piruletas.

#125
Conlleva a que tenemos más libertad de elección. ¿Eso es malo o cómo va la cosa?

Prohibámoslo todo. A no, que no ha funcionado desde hace más de 100 años.

1 respuesta
Hipnos

Yo la verdad es que no le veo mucho sentido a las drogas.

Si uno legaliza algo, tiene que tener en cuenta el por qué lo legaliza. ¿Lo hacemos para evitar crimen? ¿Para recaudar más? ¿Ese es el objetivo final de legalizar?

Yo no creo que tenga datos para saber si es positivo legalizar las drogas. Y pensar en la pasta, y en lo que se va a recaudar me parece un motivo muy triste y de poco peso para legalizar nada.

Lo legalizas porque hay gente que disfruta con ello. Bueno, entonces hay que reflexionar si es positivo que haya gente que disfrute con ello. ¿Hay riesgos? ¿Afecta a terceros? ¿Les afecta a ellos mismos?

Por otro lado, no veo justo que a algunas drogas se las trate de una manera y a otras de otra distinta. Legales, reguladas o prohibidas, haría lo mismo con todas las que tienen alcance similar.

2 respuestas
B

#137
Lo hacemos para no ser hipócritas. Ilegalicemos la homosexualidad. ¿Qué fin tiene que sea legal?

Disfrutas más con ello. ¿Hay riesgos? ¿Afecta a terceros? ¿Les afecta a ellos mismos?

Si fuera político te diría sí a todo. Si te aplicas tu propio post cae por su irracionalidad.
Tú decides qué haces con tu vida. La gente quiere decidir qué se mete debajo de su piel. ¿Problem?

1 respuesta
Calzoncillo

#137 La cuestión no es si debe ser legalizado o no, si no por qué es ilegal algo que yo hago y que ni me perjudica a mi ni al resto de la gente que me rodea. No creo que le corresponda a nadie decidir eso por mi, y menos a los anormales que nos "gobiernan".

Hipnos

#138 Quizá que el hecho de metersela por el culo a otro hombre no afecta a mi juicio ni a mi capacidad de conducción, entre otras muchas cosas. A no ser que lo haga mientras conduzco, lo cual ya da para otro tema.

2 respuestas
Krules

#136 no se si te habrás fijado pero mi comentario es una respuesta a otro.

Respecto a tu ejemplo es como si la chavala dice: "Ninguna tía es puta" y tu dices: "Pues yo conozco a más putas que santas".

Es una respuesta a un comentario anterior, no es que lo sueltes así sin venir a cuento.

B

#140
¿Y si me coloco en casa qué pasa? Nada, al igual que si tú das por el culo a otro de forma consentida.

¿Por qué tengo que colocarme en coche? Tío no seas tendencioso anda xD. Tan listo y coherente para unas cosas. Es lo siempre, ¿algún compañero tuyo o familiar ha sido afectado por el consumo irracional? Sieeeeeeeeeeeempre es lo mismo.

1 respuesta
Tr1p4s

¿Libre tenencia de propiedad privada para drogarse en un acto egoísta y que además puede repercutir muy negavitamente en los demás? No tiene ningún beneficio para la sociedad sino para el individuo que decide libremente drogarse.

Un socialista de verdad jamás podría apoyarlo.

Hipnos

#142 Aquí se está hablando de legalización, no de legalización en casa.

2 respuestas
B

#144
¿Y?

1 respuesta
Calzoncillo

#144 El alcohol es legal, y no por ello se te permite conducir borracho.

1 respuesta
Hipnos

#145 Pues que en el hipotético caso de plantearse una legalización, hay que estudiar el alcance antes de cambiar la ley.

#146 Ya he dicho que aplicaría el mismo criterio a todas las drogas, especialmente con el alcohol.

1 respuesta
JonaN

#129 Me gusta meditar sobre las cosas lo suficiente antes de tener una opinión, y creo que estarás de acuerdo. Realmente nunca le he dedicado más de un par de pensamientos al tema, así que ni me posiciono a favor ni en contra. Aunque sí es verdad que, a primera vista, veo muchísimas más ventajas que inconvenientes a la legalización.

Con mi post simplemente quería dejar claro que, por mucho que una tésis sea razonable, hay que tener cuidado con los argumentos que se usan para respaldarla. Una infografía debería mostrar las referencias respecto a las cuales se calculan los porcentajes, o por lo menos mostrar el estudio fuente. Porque si nos ponemos a coger muestreos interesadamente, estoy seguro de que se pueden sacar porcentajes 'bonitos' a favor de la ilegalidad de la marihuana. No hay más que coger una referencia propicia y enseñar los datos que interesan. Eso sin entrar en el rigor estadístico, que obviamente tampoco se puede valorar sin fuente.

Pero ya que me lo has pedido amablemente, (aunque no pienso contraargumentar ni llevarlo más lejos, por lo que he dicho) supongo que un inconveniente sería la potencial falta de "respeto" que generaría en la gente joven hacia la marihuana. Algo así como lo que sucede con el alcohol, supongo. Aunque repito que, si tuviera que elegir bando en un debate, me sería mucho más fácil argumentar a favor de la legalización.

#48 Justo a eso me refiero con rigor estadístico. Que los asesinatos bajen de 18 a 11 en un año no significa absolutamente nada. No es una variable estadísticamente estable ni mucho menos. Basta que a alguien se le vaya la pinza y mate a 20 personas para que esos números se inflen. Luego podemos achacarle el dato al videojuego, comida o show de televisión de turno.

1 respuesta
B

#147
¿Y te crees que los que apoyan la legalización es un "free for all" y sin reglas? Cada post tuyo así hace que se me destruyan neuronas. ¿Por qué habría que tratar de forma diferente la marihuana o el LSD que el alcohol o el tabaco?

#148
Sobre la pérdida de respeto, te puedo darle la vuelta y te diría que se quitarían mitos. Lees a Antonio Escohotado, lees a sociólogos, lees a médicos que se dedican a rehabilitar a drogodependientes y te dicen que antes de la prohibición de la heroína no había el típico "enganchado" que hacía el papel de víctima 24/7. Se creó de la noche a la mañana un personaje, un rol sobre la asociación al consumo de una sustancia penalizada. Por lo tanto, ¿por qué tengo que tenerlo respeto a algo per se? ¿Le tienes respeto a un tomate? No, y es una obra de ingeniería brutal. Tiene más tecnología que tu iPhone. Y no sé si le tienes respeto por su política de (nula) privacidad y las violaciones que se acometen (verse "Fapening" ). ¿Por qué no se han planteado riesgos y beneficios antes de venderse?

La libertad no necesita infografías. Cada uno tiene el derecho de enchufarse lo que quiere, y no necesito demostrarlo con ¿estudios? que me respalden. Sólo faltaría. Como justificar mi no-culpabilidad de algo.

3 respuestas
Krules

#149 por los efectos y riesgos que producen, la marihuana puede pasar.

Pero que me compares el LSD con esos 3... telita.

4 respuestas