¿El futuro de España? ¡Más ladrillos!

Tr1p4s #31 Abr '12

#30 Pues te explicas como el culo justamente aqui, entre otras cosas porque coges el inicio de una frase y la completas a tu gusto

No se para que lo intento, repito que si no entiendes español el inglés ya no lo intento... bueno si quieres usar el traductor ya sabes pero entiendo que no te enteres de nada...

Porque ahí es donde dice eso por si no te habías enterado.

Ah, y si estás en contra del estado ¿por qué votas?

Del estado y su exceso, porque voto la única opción de acabar con el de forma cívica... pero bueno ya utilizo otras técnicas para evitarlo.

1 respuesta

rackinck #32 Abr '12 Gafe

#31 #30 No me monopolicéis el hilo con la discusión tarada de siempre, mp o al tema. Universidad, mala praxis de ESTE gobierno y el AVE. Lo que fue un comentario marginal de un párrafo de un usuario se ha convertido en el eje central del hilo.

1 1 respuesta

Tr1p4s #33 Abr '12

#32 Es que si leo una mentira la refuto, expongo el párrafo exacto donde el propio autor dice lo contrario mientras los fanáticos sectarios lo niegan.

Es mas no creo que haga falta decir porque el modelo de España se basa en el ladrillo actualmente, estamos en otro burbuja financiera, con tipos de interés tan bajos para seguir dando puertas al crédito y como los entes privados ya no van a seguir con el cuento de adquirir la basura de cuestiones inmobiliarias el estado les tendrá que forzar a ello gracias a los impuestos.

Disfruten que esto va a durar muchos años.

B

[Borrado] #34 Abr '12

#28

Yo soy el primero que afirma que el presupuesto en I+D es muy bajo.

Pero da realmente pena el ver como malgastan y se quedan el poco dinero que hay .

1 respuesta

Tr1p4s #35 Abr '12

#34 Pero es que lo que dices es bastante "general" yo también se decir para generar dinero hay que "crear cosas necesarias"

Pero el caso es como se lleva a cabo, si con toda la investigación y acción que llevan las empresas para generar simples productos especializados en una rama muy concreta... no podemos hablar de un I+D general...

Y mas que nada creer que un grupo de personas del estado va a saber cual es la mejor manera en que invertirlo, porque, cuanto dinero... es irrisorio.

Simplemente eso solo lo pueden hacer la gente que esté especializada en el campo, que sepan todos las cuestiones que lo abarcan... y eso solo es posible con la cooperación de miles de personas y el conocimiento disperso en ellas.

Está claro que el I+D es el problema, pero no que el estado sea quien lo haga (que casi nunca lo hace y siempre mal) si no que las propias empresas puedan generar riqueza y así desarrollar estas áreas.

Pero es imposible en tanto y cuanto el estado no para de asfixiar a todas.

B

[Borrado] #36 Abr '12

¿Entonces invertir en I+D y subir el iva de las empresas es contradictorio?

1 respuesta

D

dopelll #37 Abr '12

A mí todo esto me da miedo....

Al final habrá que ir a EEUU.

Lo digo por el americano ese que redactó un libro y aconseja lucrarse en bolsa a costa de la crisis española. (siento no poderlo explicar mejor).

Se parece un poco a esos que se lucraban de la crisis griega. Pero no sé si es realidad, sensacionalismo o qué.

Los recortes solo llevan a ir a peor. Lo que hay que hacer es que la gente gaste aumentar sueldo y no aceptar rescates de nadie, como hicieron en argentina.

Los entendidos de estos temas, ¿qué pensais sobre lo que dijo Sarkozy?

Dijo algo de "por qué en españa no despiden a los de 50 años y meten a jóvenes al mercado laboral?".

Supongo que habrá un tema complejo entorno a ello, pero si se podría hacer ¿por qué no lo hacen?

Yo es algo que no entiendo. Si cada vez vamos a tener que cotizar más años (sobre todo nuestra generación), ¿esos de 50 no han cotizado ya? ¿y si no lo hicieron, no se les podría perdonar y que cobren la pension completa?

Porque vamos si se nos exige cotizar más, y nos meten al mercado laboral cerca de los 30 años......pues moriremos trabajando o con pensiones incompletas mendigando.

Tr1p4s #38 Abr '12

#36 Invertir en I+D en empresas privadas y subirlas impuestos es totalmente contradictorio, porque si quieres que investiguen con lo hagan ellas mismas con su dinero y no con el de los demás.

Invertir en I+D en empresas públicas y subir impuestos es simplemente robar para mantener todavía mas grande el estado.

Por cierto el IVA es el menos malo de los impuestos, porque en si no cercena el ahorro, pero aún así es una vergüenza.

1 respuesta

rackinck #39 Abr '12 Gafe

#38 Una cosa, ¿tú esas afirmaciones de Invertir en I+D en empresas públicas y subir impuestos es simplemente robar para mantener todavía mas grande el estado. las basas en alguna evidencia empírica o te las sacas de la manga en función de tu ideología? Lo digo porque hay bastante peso empírico a favor de una intervención estatal en el campo, externalidades positivas y tal.

1 respuesta

Tr1p4s #40 Abr '12

#39 ¿Necesitas buscar un estudio empirista para entender que subir impuestos para I+D en empresas públicas es un hecho de engordar el estado?

Yo no necesito que alguien me diga "empíricamente" que el estado suba los impuestos para pagar engordar mas todavía el estado.

Quien quiera I+D o que la pague de su bolsillo o que compre las cosas en las que quiere que se desarrolle I+D... si no simplemente se quiere robar a otros para aprovecharse todo el mundo.

Mira, ahí tienes tu estudio empirista del parásito.

1 respuesta

rackinck #41 Abr '12 Gafe

#40 Necesito estudios empíricos que contravengan el resto de estudios que confirman la existencia de externalidades positivas en R&D y por tanto justifican la intervención en ese campo. El resto es demagogia y palabrería. Ah, e ideología, claro.

#42 Nada, que no te enteras macho. Sí, hace falta un estudio empírico para justificar todas y cada una de las afirmaciones que se realizan en economía, y saber con qué margenes de error se trabajan. En cuanto al tema, externalidades positivas.

2 1 respuesta

Tr1p4s #42 Abr '12

#41 Es decir que necesitas un estudio para algo que no se ha podido dar por la intervención del estado.

Se ve que no leíste "Economía en una lección" de Hazlitt.

Si quito impuestos al ente privado y luego justifico que yo soy el único que puedo gastar en I+D ¿donde está la parte que nunca se ha llegado a generar porque el estado a socavado la riqueza de la gente?

Como nunca se ha producido... ya tenemos nuestros estudios empíricos de algo que nunca ha sucedido.

Que si, que sin el estado nadie invertiría en I+D y sin ellos no se puede dar a cabo... luego llega el mercado y es el único que está constantemente innovando y mejorando xd.

1 respuesta

SirPsycoSexy #43 Abr '12

Es que el Estado no es la única fuente que invierte en I+D. Sin ir más lejos existen tres modelos estudiados basados en el desarrollo de I+D, el estadounidense de silicon valley que viene dado por la inversión privada y una dura competencia, el finlandés que es casi exclusivamente de inversión pública apoyado con un entramado de policy networks y el modelo mixto de Singapur. Leí un artículo que explicaba de forma muy detallada los tres modelos hará cosa de unos meses, todos ellos con sus pros y contras pero todos ellos muy eficientes y eficaces. A ver si lo encuentro y lo cuelgo por aquí.

1 respuesta

Tr1p4s #44 Abr '12

#43 Realmente las posiciones utilitaristas me dan bastante igual.

Analizemos:

el estadounidense de silicon valley que viene dado por la inversión privada y una dura competencia

Mientras que su financiación sea totalmente privada y no ingiera en recabar derechos a los demás es totalmente legítimo.

el finlandés que es casi exclusivamente de inversión pública apoyado con un entramado de policy networks

Su financiación proviene del dinero que la gente no decide darles, si no que el estado les arrebata por lo tanto no tiene legitimidad alguna.

y el modelo mixto de Singapur

Mitad que respeta los derechos y libertades y otra mitad que no, es igual de injusto en tanto y cuanto el porcentaje de acción que lleve en contra de los derechos y libertades de los individuos.

SirPsycoSexy #45 Abr '12

¿Cuando el debate sobre hacer un uso eficiente y eficaz de las inversiones de I+D se ha convertido en un debate subjetivo sobre moralidad que roza lo absurdo?

1 1 respuesta

Tr1p4s #46 Abr '12

#45 ¿Moralidad?

No amigo, la moralidad no tiene que ver con los derechos y las libertades.

Si un sistema se basa en el robo de la propiedad privada va en contra de estos y por mas que vuestros estúpidos métodos utilitirasitas de "oh funciona" no significa que vaya a ser menos verdad.

La esclavitud funcionó y muy bien durante muchos años cosa que no dice que no fuera un absoluto insulto a los derechos del individuo.

Ya sabemos que el "todo vale" para algunos sociópatas está bien.

1 respuesta

B

[Borrado] #47 Abr '12

¿Más hilos sobre neoliberalismo? . . .

SirPsycoSexy #48 Abr '12

#46 Antes de seguir soltando tu panfleto aprende lo que es la moral (≠etica). Y equiparar impuestos a esclavitud lo único que hace es demostrar tú enfermiza y demagógica postura, algo que hasta estos momentos nadie pone en duda.

On Topic: Vale, no he encontrado el artículo que he mencionado antes. Pero igualmente hago referencia al libro del ilustre catedrático Manuel Castells “La sociedad red : una visión global” en su capitulo 2 habla sobre este tema. Por otro lado, aquí os dejo un blog que explica de forma muy detallada el modelo de silicón valley y el modelo finlandés mencionados en el capítulo 2 del libro en cuestión.

1 respuesta

Tr1p4s #49 Abr '12

#48 Es que mi panfleto no va con el "bien ni el mal" si no con el respeto de los derechos y libertades y eso no es nada moral, es simplemente ética.

Es mas gracioso cuando me lo dices tu que eres un absoluto moralista en la economía y yo jamás he interferido nada en cuestiones económicas a través de mi moral.

La esclavitud es cuando algo te obliga a trabajar para otra persona o grupo de personas los impuestos entonces son pagados voluntariamente ¿no? xd

El que debería aprender que es la moralidad, esclavitud e impuestos eres tu amigo mío

Usuarios habituales

Tags