Quieren que Ryanair venda mas billetes.
Habláis como si dar a un hijo en adopción fuese bueno para él... Anda que no hay niños que pasan la infancia en centros esperando ser adoptados...
En fin, nadie debería estar obligado a tener un niño si no quiere sólo porque el método anticonceptivo haya fallado. Ni es bueno para los padres y mucho menos para la criatura.
Al final lo que va a ocurrir es que los ricos van a huir a clínicas extranjeras para abortar, como ocurría antaño, y los pobres nos vamos a comer al niño y vamos a ser más pobres todavía.
Así es como funciona este puto país tercermundista, lástima que haya grupos terroristas en defensa de cualquier catetada ideológica y no para poner en jaque a los políticos con leyes opresoras como estas.
País de puta pandereta.
Me hace gracia eso de "pérdida de derechos". Abortar no es un derecho, es la extinción de una vida, y eso lo digo desde mi ateísmo más absoluto. No se tiene derecho a abortar igual que no se tiene derecho a partirle las piernas al vecino porque te molesta que ponga la tele muy alta. Muchos deberíais estudiar un poquito, solo un poco, de fisiología y anatomía para saber exactamente que es eso de un feto y cuando pasa de ser un montón de células a un ser humano en miniatura que tiene todo y solo necesita crecer. Porque aquí lo que veo es blanco o negro, y eso no es así: ni tienen razón los que dicen que abortar es asesinar, ni tampoco los que creen que es un derecho y nunca se han puesto a pensar cómo un ser humano puede pasar de no ser una persona sino un "amasijo de células" que vale menos que "un baldosín, un gusano de seda" etc etc etc como ponen por aquí y dos segundos después serlo por el hecho de haberse movido un poquito, exactamente de dentro de su madre a fuera. La cuestión es cuando es razonable decir que ya no es un montón de células, y cuando tiene o no tiene derechos.
Por otro lado, me parece verdaderamente patético ver a los de siempre defendiendo "el derecho" -inexistente- de abortar, que es, objetivamente como ya he dicho, la extinción de una vida humana, pero luego defienden quitar los toros porque sufren o exigen que metan en la cárcel a un tío por pegarle una patada a un perro. Un ejemplo más de la hipocresía de la izquierda.
#336 yo siempre he dicho lo mismo, hay mucha hipocresia con la izquierda, dicen que la mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo, hasta ahí perfecto, ahora habría que ver cuando se trata de una persona y cuando se trata de llamesmole semilla, cuando se trate de una persona no hay derecho de que una persona quite la vida a otra, por eso debería de haber una ley de plazos, en el que a partir de X mes se trate de una persona y no de una semilla.
Ahora otra cosa te digo, que no te engañen, ellos hablan de derecho a decidir, pero para cuadno alguien quiere hacer desobedencia fiscal o decide dejar de alimentar a la panda de parasitos, a ese lo demonizan por eso, por ejercer su derecho a decidir, que no te engañen, ser pro abortista o antiabortista, es mas puro postureo para a ver quien gana el pulso, quien de verdad ve las cosas despolitizadas, es cuando aprendamos a distinguir que es una vida humana, y cuando se trata de una cuestión de libertad.
y bueno, yo siempre lo he dicho, soy defensor de una ley de plazos, yo cuando es una persona ya no quiero que se mate salvo la excepcion de que suponga un peligro a la vida para la madre, pero si es una semilla, debería de poderse abortar, como dice #334, ya que supone un gran problema tener un embarazo no deseado, es preferible que se de la opcion de abortar.
Esto deberia ser un tema tan sencillo y simple. La que vaya a ser madre que decida. El estado no es nadie para decidir por las mujeres. Y menos cuando todo el mundo sabe el motivo que hay detras de esta ley, y es imponer la voluntad de la iglesia.
#337 #336 Segun tengo entendido esta nueva ley directametne no deja abortar ni a las 2 semanas de haberte quedado embarazada.
En cuanto a lo de un feto es vida... se puede discutir muchísimo si sí o si no y no llegaríamos a un acuerdo. Desde mi punto de vista un feto tiene tanta vida como una paja o una regla pero para otras personas pues no. Así que el aborto debería ser libre.
#338 y el estado es quein para decidir cuando debo de contribuir pagando con mi dinero?
#339 yo pienso que apartir de 4 meses ya deberia de ser ilegal abortar, ya q es una persona, pero cuando es una semilla, aun con 3 meses apenas es nada.
yo simplementen o soy radical, ni pro abortista ni antiabortista, tengo un termino medio y sentido comun, cuando se trate de una persona no se pueda abortar y cuando se trate de una semilla aun tenga la decision la progenitora.
#341 no, si noquieres, si no contribuyes se te recoge, pero pagas al contado la factura después y si contribuyes funciona tal cual, pero ante todo el derecho a decidir de la gente, no? o solo para lo que os interese?
#340 Si un dia te atropella un coche y necesitas una ambulancia, ¿debo de contribuir pagando con mi dinero?
#339 macho pero no hagas demagogia, para mi una paja no es vida, ni la regla es vida, yo hablo de que es vida apartir de X mes, ya que posee celebro y brazos y piernas, ya siente emociones y dolor. por eso digo la ley de plazos, q deberia estar hecha por expertos en la materia que determinen a partir de que mes es una persona y donde deja de ser una simple semilla.
ni tan radical para decir que una fecundacion de un ovulu y un esperma son vida, ni tan radical para abortar con un hijo en el vientre ya formado de 6 meses, es una cuestion de sentido comun y ya esta.
#342 es cuestión de poder elegir, no de politica, el derecho de elegir y la libertad de que se esta hablando aqui y que para otros temas sois tan "dictadores", pues ahora a apechugar.
#343 Si no te lo niego, hay un punto donde un feto puede valerse por si solo fuera del vientre materno, el problema es que hay enfermedades, y muy chungas, que se descubren únicamente en el periodo posterior del que hablamos y no creo que sea de recibo castigar a una familia toda su vida cuidando de una persona minusválida por que tenemos una ley abortista dictada por la iglesia.
#337 es que ese es el tema, definir cuando se pasa de ser "amasijo de células" a "persona", ahí se puede discutir, pero esto es un tema que ya está totalmente polarizado y muchos lo consideran "un derecho", ante lo que no cabe discusión posible porque no es ningún derecho. Y luego viene lo que he comentado de aborto sí pero pegarle patadas a perros no porque es para descojonarse de su falta de coherencia. Y lo peor es que el 95% de la gente que habla aquí no tiene ni puñetera idea de fisiología y del desarrollo de un embrión.
#338 el estado no puede decidir por las mujeres pero sí puede decidir que hamburguesas me puedo o no puedo comer, cuantas farmacias puede haber en mi barrio, cuanto dinero me roban de mi sueldo en impuestos, cuándo puedo o no puedo hacer una obra en mi casa o si puedo ir por la calle desnudo o no. Ok, parece muy congruente.
#343 Elegir el pasarte una vida miserable y darle a tu hijo una vida miserable por alguna enfermedad cabrona no se lo deseo ni a mi peor enemigo. No estamos hablamos de que no nos podamos rascar la nariz en la calle o de que me cobren 5€ por receta, que ya encabrona. Hablamos de joder la vida a una familia y de meter el dedo en la herida de alguien que ha de abortar como si abortar fuese como comer chucherías. Ya que uno de los abortos permitidos en esta nueva reforma es la del peligro psicológico de la madre y que necesita informes de 2 medicos ajenos a la clínica a los que has de contarles cómo te traumatizaría tener ese bebé. ¿Estamos locos o que coño pasa?
#346 pero si yo no estoy en contra del aborto cojones, estoy diciendo que simplemente alguien qeu no quiera concidir a ese bebe, debe de parar el proceso antes de que esa semilla sea un bebe, hablamos de un plazo de 4 meses que sobran para saber que la persona que lo lleva esta embarazada o no, en el caso de que haya peligro para la madre o el hijo tenga una enfermedad aberrante de esas que va a desgraciar a la familia pues seria la excepcion ok, pero si sale con sindrome de down o autista, lo siento pero no lo veo una razon de peso, son personas especiales si, pero son personas y no creo que se puede negar la vida por tal cosa, una cosa esq el chaval vaya a nacer yoquese, sin ojos, niboca , es decir una aberracion y que auqn duela decirlo, va a sufrir toda su vida, pero un sindrome de down o autista, lo siento pero no, esas personas son muy felices y inocentes y se merecen que vivan.
y bueno, tu mismo lo estas viendo, moral impuesta através del estado, a que jode? espero que te sirva para reflexionar cuando lo que tu llamas un avaricioso, se queja de los impuestos o evade, y tu lo demonizas, reflexiona amigo, por que estamos cansados de la moralina socialista y de muchas cosas, y llevamos años pidiendo libertad y menos paternalidad estatista, reflexiona por que a veces se hace justicia divina y ese mismo estatazo hace leyes en prejuicio tuyo por la moralina de otros.
#332 De hecho, hay un estudio curioso en EEUU que muestra una relación directa entre la legalización del aborto y la bajada drástica de los índices de criminalidad.
#347 No me entiendes. Si llegas tan avanzado es porque quieres a ese niño y tener que abortar con 7 meses no es algo que ninguna futura madre quiera te lo aseguro. Cuando se abortan por esas fechas es por algo serio.
#349 mira, hablamos de temas serios, de la vida de personas aun no nacidad, pero al fin y al cabo son vidas, y hay que usar el sentido comun, ni hacer la barra libre que pide la izquierda (por cuestiones ideologicas) ni que meta las narices la iglesia en estos temas espinosos, usar el sentido comun cojones.
lo gracioso, esq yo soy un defensor del a vida, y un defensor de la libertad, y hacerme caso soy imparcial en este tema totalmente, lo unico que no quiero esq esto sea la barra libre de la izquierda donde te tiras a la jenny de turno y al rato se va a abortar todo costeado por el contribuyente obviusly, ni tampoco pido que la iglesia me toque lso cojones y me diga que si violan a mi mujer ni puede abortar ese crio fruto de una aberracion.
#351 Si se utilizase el sentido común demasiada gente se quedaría en el paro x'D
Lo jodido es que no se puede hacer una ley apelando al sentido común en un estado donde la mayoría de la población es creyente.
No te entiendo. La Alemania Nazi no era un estado abortista, sino eugenésico. Aborto per se y nazismo no va cogido de la mano. Es absurdo.
#352 pues que se haga una ley de plazos, y q de una vez por todas se determine que es una semilla y que es uan vida humana,y apartir de determinado plazo que es una vida humana y la vida humana solo se puede cortar por unas razones muy especiales, que haya peligro de muerte, que sea de una violacion, que lo que vaya a nacer sea una aberracion biologica (y no, no hablo de sindrome de down ni asperger, hablo de que no nazcan con ojos o boca por ejemplo) y poco mas.
A caso es malo deshacerse de un feto que va a salir con taras graves (aviso, graves)? Mejor eso que dejarlo desgraciado de por vida. Ya no solo por ti, sino por el.
Apoyo absolutamente el aborto eugenésico.
por cierto, los que estasi defendiendo el aborto de barra libre, tmb defendeis la desobedencia fiscal no?
Madre mía como ponéis a karlosin a mi me parece bastante sensato lo que dice, algunos parece que solo veis blanco o es negro, el tema debería ser según los meses de vida bajo mi punto de vista y si hay malformaciones o enfermedades graves ilimitado o según unas tablas. No creo que todo deba decidirlo la madre hasta cierto punto.
Por que yo creo que hasta los 3 meses por ejemplo te da tiempo de sobra a saber si quieres abortar o no y no esperar a que se forme más joder. Y en el caso de que haya algo raro que no se detecte hasta más avanzado pues dar la opción también , pero que no sea algo a la ligera.
#356 quién define qué es y qué no es grave? El síndrome de Down es grave? Y ser ciego? Y sordo? Y mudo?
BTW, es malo matar a un asesino?
