Yo les presto mi cámara de vídeo para que la metan dentro de la caja...
#61 te has enterado de algo o qué??? Mirate el vídeo de las ondas anda... que cuando el ojo humano o algo graba u observa cambia todo...
Bueno, me alegra que haya gente en este foro que se interese por la física cuántica y en general la física teórica (Que para algo es mi campo) 
.
No tengo muchas ganas hoy de daros cañita con algunas cosas que estais diciendo y que se van completamente de madre..... asi que otro día será 
.
No me voy a leer toda la conversación, pero me parece curioso que hayais partido de la física cuántica a cosas como la telekinesia xDDD. Se parece a cuando en alguna borrachera alguien se entera de que soy físico y me empieza a relacionar la teoría de cuerdas con la razon de la existencia humana y los viajes en el tiempo ^^ (A veces esta bien para hacerse el interesante y/o ligar, pero cansa un monton xD).
Solo destacar una cosa que he leido en los primeros post.
Existen multitud de experimentos cuyos resultados hasta ahora solo se explican por medio del princpio de incertidumbre (Que no solo se aplica a velocidad y posición y que no tiene que ver absolutamente nada con nuestra capacidad de medición como por ahí he leido).
De hecho, de las cosas que más seguro puede estar uno en la física fundamental actual es del principio de exclusión de pauli (Que viene de el teorema de spin-estadistica de la cuántica de campos) y del principio de incertidumbre de Heisenberg.
Por supuesto no quiero decir que este probados 100% pero llevan a tantisimas conclusiones correctas y de acuerdo con lo observado y han llevado a tantisimas predicciones que se han visto cumplidas que yo, personalmente, no es precisamente algo que me preocupe ver corregido en los próximos años.
Si teneis alguna pregunta corta sobre el tema que tratais trato de responderla, pero tengo ganas cero de mirarmelo todo xD.
Darle cañita!.
P.D: El experimento de Emoto es la risa.... completamente desacreditado a estas alturas, pero es sin duda la risa xDDDD.
Esa es la magia de la Física Cuántica, que tira por tierra las leyes del movimiento de Newton.
No tira por tierra nada, simplemente es otra física. Las leyes de la cuántica no sirven en el mundo macroscópico, y las de Newton no sirven en el microscópico.
El hecho por el que el electrón deja de comportarse como una onda al observarlo es porqué al verlo le estamos mandando una energía "extra" y se comporta de forma distinta .
Algunos científicos sugieren que la mera observación por parte de los astrónomos de la materia oscura, reduce las espectativas de hallar vida. Sería un escenario similar al de Schrödinger.
Eso del agua lo veo muy fake, que la cristalizacion del agua se vea afectada por acciones externas, bueno, no soy experto pero vale. Pero que esta se cristalize en formas bellas cuando la palabra escrita es "buena" es bastante estupido, es que acaso la cristalizacion del agua tiene una moral cristiana por la cual el amor es "bueno" y el odio "malo"? Si el agua es judia entonces el odio y la venganza crear una cristalizacion mas simetrica y vistosa? o si es agua nazi la palabra niggah comporta una cristalizacion horrenda?
#65 si, lo he usado como forma de hablar y no porque tire por tierra nada.
Simplemente me acordé de que los cientificos esperaban encontrar particulas comportandose en base a las 3 leyes del movimiento de Newton y resultó que no seguian ninguna de estas.
Pero si, tienes tu razón, a nivel macroscopico se siguen respetando, espero que nadie lo confunda xD.
Por cierto lo que dices de influir en el comportamiento con la observación ya lo habia dicho yo antes xD, bueno ya sabemos que no hay nada "mágico" pero eso de inducir energia solo con mirar...
Pos yo no tengo idea de lo del documental sobre la cristalización, pero a primera vista tampoco hay que buscarle tres pies al gato, si yo quisiera demostar que los cristales están bonitos en un lado y feos en otro, sólo tendría que buscar entre toda la muestra y escoger la que más me convenga según la etiqueta, si es amor, el cristal mas bonito de toda la muestra, si es ira, el más feo.
P.d. Buen hilo, a ver si da más de si.
#59, ¿Desmentir yo? Para eso está la comunidad científica, y como ya he dicho, están mayoritariamente en desacuerdo con Emoto.
Soy fan reconocido de mTh.
Y lo de #62 ya me ha matado.
La frase en si es acertada si se lee bien xD
Con Lagrange se dijo que la fisica estaba resuelta excepto un par de experiencias, que se suponia que iban a estar solucionadas en poco tiempo....................... pues esa experiencia que no tenia explicacion ninguna fue la que llevo a la cuantica xD
De hecho, es muy conocido el hecho de que Einstein se murio sin creerse la cuantica, Dios no juega a los dados.
Y no son fisicas distintas, al contrario, a lo que se aspira es llegar a explicar una unica fisica que englobe todos los casos particulares.
mTh, yo sí que tengo una pregunta. ¿Has leído algo sobre Michio Kaku? Yo lo he visto en varias entrevistas, y me gusta por que se expresa bastante bien, y siempre se entiende de lo que habla, sobre todo si solo eres aficionado a la física como yo (por ahora), y no un lumbreras. Pero por otro lado también le he oído decir muchas barbaridades, como que ha ideado una forma por la que podríamos viajar entre distintos mundos paralelos y más cosas que no recuerdo bien xD. Igual lo hace para vender libros. Eso sí, suele aclarar antes que es mera especulación teórica.
Hombre, es algo muy ligado a la cuantica.
Como cojones explicamos la gravedad? xD
Todo no es mas que teoria y mas teoria, habra que esperar a que funcione el nuevo acelerador (tenemos un post en el foro tb xDD el mundo se va a acabar) para encontrar el boson de Higgs y empezar a demostrarlas.
El tema de mundos paralelos no es ninguna barbaridad. La teoria de cuerdas dicen que el big bang no es mas que la colision entre membranas (es complicado explicar todo esto), y que la generacion de universos con distintas leyes fisicas es totalmente posible, ademas de que sean infinitos en su numero.
Puede darse el caso de existir otro universo exactamente igual al nuestro pero que en la maceta de tu casa, a tu ficus le falte una hoja.
Podriamos resolver en ese caso los viajes espaciales si podemos viajar entre universos paralelos, e incluso en el tiempo (no viajas en el tiempo realmente, si no a un universo igual que el nuestro pero que haya empezado una hora antes). Si son infinitos, ese universo paralelo ha de existir.
No es ciencia ficcion, pero tp es mas que simple teoria.
joder lo ke me gusta esto pero no tengo ni idea de fisica para enterlo bien ya ke no doy fisica y quimica desde 3º de eso y ahi sacaba 5 raspaos x D
mmm lo del gato es muy interesante, pero me hace tener dudas todavia. Si el electron viaja a los 2 caminos, se activarian los 2 sensores asique por un lado no pasaria nada pero a la vez se romperia el veneno...asi que el gato deberia morir...
La otra parte tambien que me trae con dudas es la del principio de incertidumbre. Sobre esto Einstein dijo la famosa frase de "Dios no juega a los dados" refiriendose a que no existia probabilidad en el punto al que se dirigen las moleculas. Por ejemplo con un dado supongo que si pudieras calcular la fuerza con que la lanzas el angulo y todas las variables puedes saber que cara va a caer. Asique me parece lo mismo con las moleculas.
Tu post increible, sobre todo lo de las 2 ranuras...me pondre a leer sobre eso porque la magia no puede existir..xDD. Otro tema que me encanta es el de los agujeros negros, y sobre todo la "singularidad". El hecho de que en un punto se rompan todas las leyes de fisicas conocidas...es increible...
Felicidades ;=)
#77 La respuestá está en el gravitón (?)
Lo de los universos paralelos tampoco es tan extraño... de hecho si partimos en que de cada fotón se emite un positrón y un electrón, podriamos decir que existe un universo paralelo formado por positrones, ya que en este "sólo" (vease las comillas) hay electrones.
os recomiendo "El Universo en una cáscara de Nuez"
http://es.wikipedia.org/wiki/El_universo_en_una_c%C3%A1scara_de_nuez
#81 Ese libro me dijo que le echara un ojo mi profesor de física, al igual que otro sobre física cuántica que trata el tema del gato de Schrödinger, se llamaba... vale no recuerdo como se llamaba pero si os interesa os lo busco.
Yo libro de física sólo tengo el de Historia del Tiempo, de Stephen Hawking.
Lo de transmitir energía con solo mirar es incorrecto. La particula sigue comportandose de la misma manera, lo que pasa es que cuando la vemos, obviamente, esta ahí . Cuando la dejamos de mirar ya no sabemos donde esta, y volvemos a lo mismo.
El principio de incertidumbre es tan estricto y tan profundo, que no tiene nada que ver con la perturbación en si que producimos al medir la particula sea infinitamente pequeña (Son dos cosas completamente distintas que normalmente se confunden). Es decir, incluso en el limite en el que no perturbaramos la particula al mirarla, se seguiria comportando de la misma manera. Es una cuestión tan fundamental que si no fuera cierto, la teoría cuántica entera se iria al garete (Y justificar la gran mayoría de fenomenos actuales de otra manera es harto complicado)
Einstein tuvo fases, la cuestión es que no le gustaba la cuántica por una cuestión de principios, pero llegado un momento intento el mismo encontrar una teoría de campos, una teoría cuántica que unificara lo que él más se creia, relatividad general, con lo que parece que tiraba hacia adelante, la vision "probabilistica" del mundo. Se murio sin conseguirlo, y a día de hoy todavía seguimos más o menos igual en ese campo xD.
Si te digo la verdad, no leo / he leido /leere gran cosa de divulgación...... soy consciente de que hay gente muy buena, pero llegado a donde estoy yo es mucho más razonable (Si bien mucho menos romántico) quitarle todas las luces y tratar de entender las cosas tal y como son XD.
No me cambies a Higgs de nombre xDDD. Lamentablemente, la mayoría de teorías de unificación estan TAN en pañales, que ni siquiera tienen predicciones precisas de nada (Ni precisas ni aproximadas). Aunque vendamos mucho humo para que nos den dinerito, en realidad estamos muy lejos de las energías a las que una verdadera unificación tendría importancia y podríamos ver cosejas..... Hay trazas que nos han llevado hasta ahora a poder "sospechar" de la unificación electrodebil y fuerte pero para llegar a la escala de planck, en donde los efectos gravitatorios son comparables a los otros tres y podamos observarlos de esa manera nos quedan muuuuuuuchos TeV xD.
En cuanto a los mundos paralelos, una de las teorías "pre" big-bang que es la cosmología inflaccionaria incluye la posible creación de varios universos a partir de un vacio inestable. En la práctica es todo una basurilla porque estan separados casualmente (Es imposible obtener o traspasar información entre ellos).... pero también son cosas que estan poco avanzadas. Ni siquiera la cosmología inflaccionaria en sí las tiene todas consigo pues prevee un fondo de ondas gravitacionales provocado por el fin de la expansión inflaccionaria que o aparece o se caen con todo el equipo y todavía ni siquiera somos capaces de medirlas directamente..... aunque he de reconocer que resolvería todos los problemas e incongruencias que tiene la teoría del big-bang "a palo seco".
Aparte, cualquier cosa que veas-leas de teoría de cuerdas es todo tan teórico, con cero evidencia experimental y ninguna predicción que, aunque han sido los que más gente han convencido, de momento, no es más que una idea que sería genial que fuera verdad xDDDD.
Es lo que más me jode de la teórica actual, que la mayoría (Cuántica en el reticulo, p-branas, cuerdas, teorías M y demás morralla) no son más que un monton de teorías muy "bonitas" que estan a años luz de poder comprobarse, y no solo eso, es que estan tan lejos de la realidad que ni siquiera son capaces de dar indicaciones, predicciones o lo que sea a los experimentales de particulas o a los astronomos para poder comprobar...... y además ni siquiera les preocupa, ellos hacen cosas, se emparanoian haciendo calculos....y les importa un bledo la conexión que tenga con lo posiblemente demostrable..... Eso es algo que los físicos de hoy en día deberían aprender, de nada sirve hacer una teoría maravillosa matemáticamente si no eres capaz de dar una PREDICCIÓN que pueda ser, aunque sea dentro de miles de años, demostrable.
En realidad, una de las grandes preguntas de los cosmologos hoy en día es explicar porque existe ese desequilibrio materia-antimateria, puesto que si no se hubiera producido un "lo que sea" que lo desequilibrara, no existiriamos (La materia y la antimateria se estaría aniquilando y creando todo el rato y no existiria materia "estable").
El gravitón es el santo grial de los cosmologos....el que lo encuentre (Si es que existe) se va a forrar de manera increible xDDDD.
La respuesta esta en las cuerdas si se demuestran que existen (ya veremos como), de momento el boson de Higgs es el primer paso a descubrir en este camino.
Ponerse a hablar de cuerdas es muy delicado, primero pq se necesita una matematica muy fuerte (aunque luego sea una tonteria xDD, pero hay que llegar hasta ahi, la cuantica es igual), y despues pq solo es una teoria muy de moda, pero solo eso, una teoria.
Sobre el graviton, lo mejor es que leais por ahi en wikipedias que seguro lo explican mejor que yo.
El graviton no es mas que una cuerda cerrada (ya empezamos con terminos raros xD), y seria la unica particula capaz de moverse por distintas membranas (otro termino mas xD).
Todos estos terminos ya digo, a leer os toca en wikipedia y foros sobre la teoria de cuerdas.
Calla calla, que estoy jugando ahora mismo mientras posteo a un manager de futbol (el football manager) con el manchester....... y mi capitan es Ryan Giggs jajajaja, ahora edito, siempre que coge el balon me emociono xD
Otra cosa que hay que dejar clara, los modelos, aunque predigan y se demuestren ciertos. Son solo eso, modelos.
Mañana (de hecho doy fe de que existen algunos pero tengo poca informacion), sale un tio con un modelo totalmente distinto (por ejemplo que diga que en vez de electrones lo que existen son galletas de chocolate con propiedades totalmente distintas), que sea capaz de predecir y demostrar todo................. a quien haces caso? xD
Evidentemente a los dos, una cosa es como explicamos nosotros la realidad, y otra muy distinta que realmente sea asi, esto solo lo sabe Dios (no confundir con la religion).
Newton es un ejemplo de esto ultimo, el tio queria explicar un monton de cosas y tuvo que inventar el calculo infinitesimal.
De hecho es lo que hacen los matematicos, inventando y desarrollando nuevos espacios, subespacios, operadores.......... y luego viene un fisico y dice, oye, esto puede casar con mi forma de ver tal cosa... la cuantica empezo asi, el espacio de Hilbert (matematica) no servia de nada literalmente hasta q llego la cuantica xD
#77 Oyes Seuron, a mí esta explicación porque sí no me convence eh? xD
Si son infinitos, ese universo paralelo ha de existir.
Como te lea un matemático te pega xD
Hombre, no se si es por no decirlo de manera rigurosa.
Me refiero, a que si existen infinitos, cualquier posibilidad existe, ya que al ser infinitos, todos existen xD.
#88 Es que depende de cómo lo plantees, imaginate que sólo existieran universos donde cada uno fuera dos horas más avanzadas que el anterior
Serían infinitos pero no encontrarías el que tu has dicho xD
Si me dices que es por probabilidades que son infinitas de que exista cualquier cosa, pues entonces sí. No sé si me explico bien ;P
