Habla en Rey y se resuelve y los conservadores se sorprenden de que salgan sus candidatos progresistas.
Eso es lo que he entendido.
Da que pensar.
#1019 Lo dicho atrás, buena huida hacía adelante. Tú artículo no contradice mi respuesta en #961 y el resto de hilo de respuestas que le sigue. Que me quieras traer otros temas a debate está bien, pero proponlos directamente y no me los lances como respuesta a los errores de los articulistas que traes primero.
El daño irreparable es que se vote y apruebe la Ley sin que se sigue el procedimiento legislativo adecuado, por tanto lesionando los derechos de los parlamentarios de la minoría. Aunque toque el tema de la renovación, que es el fondo del asunto, la acción que tomó la presidencia de la comisión de justicia y la mesa del congreso es abiertamente inconstitucional al no inadmitir las enmiendas que no guardaban relación con la Ley que estaban enmendado.
Que luego además la propia reforma de la LOPJ y la LOTC sea inconstitucional es otra historia.
#1022 Creo que no sabes lo que significa "huir hacia adelante". He puesto citas del mismo artículo. Artículo que dice explícitamente que la situación resulta nueva para el Tribunal, para después pasar a exponer las diferencias. Si quieres puedo seguir argumentando a partir de ése articulo o traer otros, da lo mismo. El tema sigue siendo que ni el PP hizo lo mismo en la resolución de la que hablabas de 2011, ni la actuación del TC fue la misma.
El segundo "articulista" que he traído es catedrático de derecho constitucional. Tal vez sea un entusiasta del PSOE capaz de encegarse por ese entusiasmo. Tal vez los 5 que votaron en contra de... esto... lo sean.
El tema del "daño irreparable" lo has traído tu a palestra y sigue estando en González-Trevijano atornillandose al sillón que no le pertenece.
#1023Jocanyas:González-Trevijano atornillandose al sillón que no le pertenece.
Tiene el mandato prorrogado hasta que haya sustituto, deja de decir sandeces dignas de Yolanda Díaz y de la conspiración judeomasónica politicojudicialmediaticadeultraderecha.
#1022 Daño irreparable que se niegue a un diputado del PP debatur en un asunto donde su voto es intrascendente. Ahora, que un diputado de Podemos lleve meses con su inhabilitación sobre la mesa del Constitucional, eso parece no generar ningún daño irreparable.
Además, no se exactamente qué daño irreparable genera el dejar que se voté una ley que el tribunal puede paralizar antes de que surja efecto y acabar cargándosela por problemas en su tramitación.
#1023 Sigues tratando de buscarme otras salidas a lo que te he dicho en #961 , y te vas a seguir llevando la misma respuesta por muchas vueltas de tuerca que quieras darle y argumentos de autoridad que tocan de refilón que me quieras traer. La novedad de la situación no está en el acto, que es prácticamente el mismo (quitando que sea el Congreso, pero eso es bastante poco relevante), sino en el momento del trámite legislativo en el que se plantea el recurso. Pero el acto, una enmienda que no tiene que ver con la Ley enmendada y que por tanto se salta el procedimiento legislativo en detraimiento de las garantías que gozan las leyes más importantes y de los derechos de los demás parlamentarios a participar plenamente en la elaboración de esta, es el mismo, y el derecho constitucionalmente lesionado, el mismo.
Lo he traído porque la medida tiene una fundamentación clara y ajena a tus fantasías. Que se han probado ya incorrectas viendo que ayer se cerraron los cuatro miembros para esta renovación. ¿Realmente te crees que hay algún magistrado del TC que no sabe que su mandato son 9 años y que se quieren quedar eternamente? Eso será para los americanos, que son los que tienen el cargo del juez del supremo de por vida.
#1026 Las medidas cautelares en el recurso de amparo están destinadas a que este no pierda su finalidad una vez se dicte sentencia, del literal de la LOTC. Si en 2 años, una vez aprobada le Ley, se le da la razón al PP, sirve de bien poco el recurso. Volvemos a lo de antes de que la justicia lenta no es justicia. Que sea un problema que adolece el TC sistemáticamente no quita no que no actúen correctamente y de acuerdo a su propia Ley en esta situación.
#1027 Que sea el Congreso y no el Senado no es poco relevante. Precisamente la vulneración del 23.2 en el caso de 2011 venía a colación de haber impedido a los miembros del Congreso debatirla. Pero en éste caso se ha presentado en el Congreso y se ha debatido en comisión y en pleno.
En el fallo de 2011 se dice
hay que tener presente que esta valoración debe hacerse en el seno de un procedimiento, el procedimiento legislativo en el que las dos Cámaras no están situadas en una misma posición. Por tanto, la aplicación de esta doctrina en cada caso no puede hacerse sin valorar que el Congreso y el Senado no actúan ni en el mismo momento ni son exactamente las mismas sus facultades formales dentro del proceso de adopción de la ley.
En el Congreso se introducen enmiendas, digamos "tangenciales", a patadas, mientras que en el Senado no se hace. En ésta misma ley hay otras enmiendas del mismo carácter. Y nunca ha importado.
No les hace falta quedarse eternamente, sólo hasta las siguientes elecciones generales, para las que ya no falta mucho.
El Tribunal Constitucional avala a sus nuevos magistrados y estrena mayoría progresista https://www.20minutos.es/noticia/5088378/0/el-tribunal-constitucional-avala-a-sus-nuevos-magistrados-y-tendra-mayoria-progresista/
Pues nada, a saltarse la constitución con aval del Constitucional a partir de ahora.
Recta final de cara a elecciones para destruir todo lo que puedan y que le venga que arree
#1029 Es que visto que no tenemos una justicia independiente, lo único que avala una cierta estabilidad es la alternancia en el poder, igual que pasa en el gobierno.
Mucho se dice que PPSOE es lo mismo, y esto pasa porque aunque cada uno tenga líneas ideológicas diferentes, son conscientes de la alternancia política, ergo no sirve de nada introducir medidas estridentes que en unos meses se derogarán.
Esto fuerza a los partidos a buscar medidas de carácter más "general" que pueden sobrevivir a la alternancia política en el poder.
Esto mismo sucedía con la alternancia de conservadores/progresistas en la justicia. Hasta que el sector conservador ha decidido que ni Podemos ni sus votantes tenían los mismos derechos que los del PPSOE y que su obligación era fumarse dicha alternancia de poder en pos de la defensa de España - > justicia patriótica.
Y en esas estamos, con CGPJ y Constitucional con mandato caducado y en abierta rebeldía esperando a ver si pueden seguir tensando la cuerda sin que se rompa hasta unas próximas elecciones donde los suyos, los conservadores, vuelvan a ganar y sean nuevamente escogidos a dedo.
De eso va todo este asunto, de la justicia patriótica anteponiendo lo que ellos consideran la "defensa de España" por encima de necesaria imparcialidad y respeto a la alternancia de poder.
#1029 Era mejor que la interpretación de la CE la tuviesen secuestrada el PP (y sus agentes en el TC) cuando no tienen los apoyos sociales necesarios 
#1030 También tenemos el caso de que los dos grandes partidos en la oposición piden que sean los jueces los que decidan a quien poner y no los políticos. Pero claro, cuando llegas al poder la cosa cambia
#1031 hombre, entre el PP, o Bilduetarras, golpistas catalanes, comunistas podemitas y el partido más corrupto de Europa con el PSOE, pues sí, mejor el PP que por lo menos no se saltan la constitución, no como el PSOE que ya lleva 2 sentencias diciendo que se han saltado la constitución (en covid)
#1032 El cumplimiento de las normas no puede estar supeditado a futuras negociaciones.
Pedir renovar una norma para cumplirla es sencillamente absurdo.
No es más que una excusa para no cumplir con sus obligaciones.
#1034 Si no quito responsabilidad al PP, se tendría que haber renovado hace tiempo, el problema que digo es que también dijo pedro sanchez que quería despolitizar el poder judicial y que fueran los jueces los que eligieran el poder judicial y el TC y en estas estamos.
#1035 Sin duda algo que hay que echarle en cara y por lo que se le tiene que criticar, y con razón.
Pero ni una promesa electoral no cumplida, ni una negociación política sobre la reforma de una ley puede condicionar el cumplimiento de las leyes vigentes.
Es un debate absolutamente falaz el supeditar el cumplimiento de la legalidad a que esta se modifique previamente a como nosotros más nos guste.
Todos los periódicos afines hablando en titular de que se ha conseguido mayoría progresista en el TC.
Hasta que se ha nombrado nuevos magistrados, decían que era una cosa de mandato e higiene democrática, pero ahora caretas fuera.
#1036 A mi es que me parece una barbaridad que el pp no haya renovado lo que le corresponde junto con el psoe, pero me parece otra barbaridad enorme modificar la ley para quitar ese "consenso" que buscaba la constitución y los famosos 3/5 (que en realidad siempre se ha guisado entre pp y psoe y no con el resto de la cámara) y al final que solo con una mayoría absoluta puedas hacerlo, básicamente te va a quedar completamente descompensado a partir de ahora, y luego vendrán los lloros.
Luego está el tema de los candidatos, que si bien es cierto que en el TC por ejemplo el PP metió en su día un militante de su partido, el psoe directamente ha tirado la puerta abajo y quiere poner a un exministro de la actual legislatura, vamos, es imposible no ver que se va a politizar mucho mas todo en vez de al contrario, y eso lo está haciendo el actual gobierno, en esto el PP ahora mismo no tiene nada que ver.
Y lo que me parece mas curioso aún es que no haya nadie en la izquierda pidiendo que esto acabe, se reclama mas el tema de que el poder judicial tiene que tener la misma representación en cuanto a jueces conservadores y progresistas que el parlamento, pero claro, cuando gobiernan los otros ya no nos gusta y pediremos que se deje de politizar... en fin, que son unos manipuladores mentirosos y que quieres que te diga, P.sanchez es con diferencia el tío mas mentiroso, manipulador y psicópata que ha pisado la moncloa con diferencia
19 días después
#1040 jajajajaja
Es que es increíble, ni en las películas te encuentras tantas "Casualidades" porque dejas de verla.
Es que no sé ni por donde empezar a procesar ésto.
Mejor me río y ya lol.
La ventaja de ser el sumo intérprete de la Constitución es que lo que digas, aunque sea un disparate y cualquier jurista se escandalice, es constitucional y es el fin de la cuestión.
La progresada controlando el Tribunal Constitucional sin escrúpulos ni principios, consigue en la práctica una reforma constitucional sin tener que hacerla.
#1043 claro, porque hasta el mes pasado no se controlaban las instituciones judiciales a placer. es solo cosa de la progresada y de este ultimo mes kekw
#1045 No es que antes fuese pulcro, pero lo hemos enfangado de récord y por goleada.
A pesar de todo, no hace tanto tiempo, el TC tenía un enorme prestigio. Ahora no solo está lleno de magistrados completamente afines, sino que encima son magistrados de menos calidad que nunca.
#1046 hace un mes
eran fachas con toga
ahora son del soviet
de la concha de la lora
con este intento de haiku me voy a pintar muñecos que me cunde mas
un abrazo y sed buenos, pero si sois malos dadme un toque 
