Otro enlace más detallado que el que puse en #114 explicando que aunque es un hito en cuanto experimentación en computación cuántica, no se traduce en ningún uso práctico ahora mismo
#121 Cualquiera que se haya leído #1 bien, o haya leído las primeras páginas, debería saberlo ya. Los ordenadores cuánticos son algo experimental, y así se quedarán durante mucho, mucho tiempo. Lo que no quita que esto sea una gran noticia ya que han conseguido algo que no está nada mal, aunque sí que creo que comienza a estar claro que el término "supremacía cuántica" es pasarse tres pueblos.
#121 El problema al que ha sido aplicado es tan decepcionante (e irrelevante) como esperaba, incluso más.
El problema como bien apunta Scott, es que a base de todo este aluvión de hype injustificado, cuando realmente consigan algo impactante y por fin relevante y práctico, la gente va a estar quemada de todo el "it's fucking nothing" de antes. Lo que comentaba del agua de Marte. La nomenclatura utilizada sin duda tampoco ayuda. Supremacía entre 8 pares de comillas. Me recuerda a "la partícula de Dios", una vez más entre 8 pares de comillas.
#123 Supongo que es lo que queda con asuntos como este, la vida en otros planetas, la fusión, o la inteligencia artificial. Son tecnologías que pueden cambiar para siempre la raza humana. Imagínate lo que avanzaría la ciencia si mañana Google, IBM o Microsoft saca un súper ordenador cuántico de 2048 qubits completamente estable y con una eficaz corrección de errores. O que el ITER consiga el esperado Q10 de eficiencia. O que alguien cree una IA genérica capaz y potente.
Es lógico que haya hype, y si queréis mi opinión, me parece hasta bueno, porque hace que muchos chavales se metan en esas carreras para tratar de dar un empujoncito al tema. Lo malo es este tipo de cosas, este amarillismo periodístico que muchas veces confunde y da una visión excesivamente optimista para temas a los que todavía les quedan décadas de desarrollo.
Que mal acostumbrados estamos. Os recuerdo que desde los primeros ordenadores a aplicaciones reales han pasado más de 20 años. Todavía le quedan 17 años a los ordenadores cuánticos para llegar a ese punto de maduración.
Lo que pasa es que hoy en día está de moda seguir los avances tecnológicos mientras que antes sólo los frikis se enteraban de están movidas.
China: El 5G es nuestlo, amelicanos de mielda.
EEUU: Fuck! Estamous jodidous Mister Trump...
...
Google: Hold my beer.
Un ordenador cuántico útil para problemas prácticos -entre ellos rotura de criptografía- es más márketing científico que una posibilidad realizable. El número de qbits, teniendo en cuenta la redundancia necesaria para conseguir eliminar (atenuar) el ruido es simplemente inabordable.
Vivimos tiempos en los que, en el mundo de la ciencia, cuenta mucho el márketing y hace falta poner los pies en la Tierra.
#129 En física entendemos ruido como la serie de perturbaciones que presenta el valor de señal respecto al que debería tener. En el caso de la computación cuántica el hecho de que un qbit represente un contínuo de superposición de estados, el rudio puede ser más determinante que en el caso de bits clásicos, donde se establece un "threshold" (valores umbrales) entre lo que claramente es un 0 y un 1.
La cuestión es que la naturaleza es inhermentemente ruidosa, es decir que muchos procesos que podrían producir alteraciones de esos qbits pueden suceder y de hecho sucederán. Eso impone cuestiones como por ejemplo las bajas temperaturas a las que deben funcionar estos ordenadores (para reducir los procesos térmicos que supondría uno de los orígenes de ruido).
28 días después
A mi me gustaría saber a nivel de hardware que implementaciones tecnológicas han tenido.
Alguien tiene alguna fuente guay sobre esos datos técnicos? Thanks in advance
10 meses después
