La gran batalla de Las Navas de Tolosa

Strangelove

Un 16 de Julio de 1212 se produjo en tierras de Jaén la batalla más decisiva del período de la reconquista, hace exactamente 800 años. Pese a que muchos historiadores han discutido determinados aspectos de dicha batalla, voy a tratar de resumirla de la forma más sencilla posible, dentro del contexto de la época y la situación.

Precedentes

Los almohades musulmanes dominaban Al-Ándalus desde mediados del siglo XII, y no tenían pensado retroceder ni rendirse ante las batallas presentadas por unos reyes cristianos que cada vez estaban más divididos entre sí. Añadido a la situación, Alfonso VIII de Castilla acababa de perder la batalla de Alarcos en 1195, cuya consecuencia derivó en el retroceso de la frontera con los moros hasta los Montes de Toledo, con dicha ciudad expuesta y con el riesgo estratégico de perder también el Valle del Tajo, en el caso de que los almohades decidiesen atacar.

Alfonso VIII sabía que era imposible vencer a los ejércitos almohades con las fuerzas divididas, y de esta manera, fraguó alianzas con la mayoría de los reinos y la mediación del Papa Inocencio III, con vistas a poder organizar una cruzada definitiva, en la que poder golpear con dureza al gran ejército del califa Muhammad An-Nasir, conocido por los cristianos como Miramamolín.

Al tener conocimiento el rey Alfonso VIII de una inminente ofensiva almohade y ver próximo el final de las treguas pactadas, decidió organizar una gran fuerza de choque con la que poder combatir, aprovechando la experiencia de la batalla de Alarcos. De esta manera, reunió a 20 milicias de Concejos Castellanos, las cuales constituirían el grueso de las tropas cristianas, y que estarían comandadas por el quinto señor de Vizcaya, Diego López II de Haro. También se unieron a esta cruzada las tropas de Sancho VII de Navarra, Pedro II de Aragón y Alfonso II de Portugal, estas últimas sin su rey.
Como unidades adicionales, las tropas de monjes guerreros, como las Órdenes militares de Santiago, Calatrava, San Lázaro, el Temple y San Juan (Caballeros de la Orden de Malta). También hubo cruzados provenientes principalmente de Francia que acudieron ante la llamada del Papa Inocencio III.
Por el contrario, Alfonso IX de León se negó a acudir a la batalla, bajo la condición negada de recuperar los territorios a cambio. Inocencio III amenazó con la excomunión hacia aquel rey que perpetrase acto beligerante a traición y en provecho de la cruzada, con el fin de impedir cualquier ataque leonés.

El enemigo

Los ejércitos moros estaban comandados por el mismísimo califa Al-Nassir (Miramamolín), el cual dispuso a la infantería marroquí en primera línea de combate, seguidos por los voluntarios de Al-Ándalus, debilitados moralmente por la ejecución del jefe de la guarnición musulmana Ibn Cadis por orden del propio Sultán. En tercera línea se encontraba el ejército almohade combinado con la poderosa caballería africana en los flancos, muy peligrosa por la larga experiencia de sus combatientes en anteriores batallas. En cuarta línea de combate, se situaba la caballería de arqueros turcos Agzaz, unidad de mercenarios de élite. Por último, la tienda fortificada del sultán, fortificada con empalizadas y defendida por la Guardia Negra o Imesebelen, que consistía en soldados-esclavo senegaleses a los que se encadenaba al suelo para que defendiesen el sitio hasta la muerte.

La batalla

El ejército cristiano había tenido que lidiar con muchas adversidades en su larga marcha a las tierras de Jaén, como la discordancia de los ultramontanos en cuanto a los planes establecidos, la disputa tras la conquista de Calatrava, y por si fuera poco, Miramamolín dispuso emboscadas en el acceso montañoso al valle de la provincia de Santa Elena, dejando a la coalición cristiana encerrada y en situación de desventaja. Pese a todo, los cruzados encontraron un acceso por el Oeste conocido como Puerto del Rey, que les permitió acceder de forma secundaria hacia los Llanos de Tosa, o como se conoce habitualmente, las Navas de Tolosa el mismo 13 de Julio.

No hubo tregua ni paz en ningún momento; se sucedieron las escaramuzas y las guerrillas, lo que hacía peligrar la moral del ejército cristiano, y de esta manera, el 16 de Julio se precipitó la batalla que marcaría el resultado de la reconquista y del futuro de España.
La posición estratégica estaba en clara desventaja para los cristianos, pues el ejército de Miramamolín combatía desde la posición elevada del cerro de los Olivares. La primera carga fue capitaneada por el vizcaíno Don Diego López II de Haro, y los almohades repitieron la misma estrategia de Alarcos, simulando una falsa retirada de los voluntarios de vanguardia, para luego contraatacar pendiente abajo con el grueso de las tropas almohades, haciendo tridente con la caballería ligera de arqueros por los flancos.

Entra en acción la segunda línea de combate encabezada por el capitán Núñez de Lara y su hijo, los cuales, pese a dar un potente golpe de refuerzo, se ven insuficientes ante la descendente carga almohade. Es aquí sin duda, donde realmente peligra la contienda para los cristianos. Según algunos historiadores, el Rey de Castilla se volvió hacia el arzobispo Jiménez de Rada y le dijo "Aquí señor Obispo, morimos todos", y acto seguido, desenvaina su espada e inicia una tercera y última carga decisiva con la caballería de retaguardia. Los flancos de la milicia cristiana combatieron con todas sus fuerzas a sus homónimos moros, al verse motivados por ver a sus reyes Sancho VII y Pedro II cabalgar con la espada en mano, encabezados por Alfonso VIII. Fué en esta batalla donde se gritó por primera vez "Santiago y Cierra España", como grito de llamada al santo Apóstol para combatir hasta el último aliento.

La línea de combate se volvió un caos, y la caballería de arqueros turcos se vio rápidamente rodeada y vencida por las milicias cristianas. La caballería africana tampoco pudo recuperar la línea media de la batalla, y todas las fuerzas almohades se centraron en evitar el avance hacia la tienda fortificada del cerro. Aprovechando el bloqueo de los flancos, Sancho VII de Navarra Avanzó directamente hacia la tienda roja de Al-Nasir, y aprovechando el desconcierto de dicho ataque, optó por romper las cadenas de la Guardia Negra antes que combatirlos, seguido de doscientos caballeros navarros, que rompieron la última línea ante la imposibilidad de los almohades, ya sobrepasados e incapaces de recuperar el control. A partir de ese momento, la batalla se decidió en el interior de la empalizada, en la misma tienda del Sultán, donde los reyes a caballo y su guardia dieron fin a la batalla, mientras Al-Nasir (Maramamolín) huyó de forma infame mientras su guardia personal era degollada al no rendirse.

Dicha batalla fue una masacre tal, que según algunos historiadores, era imposible caminar por la subida al cerro, por la cantidad de cadáveres y restos humanos que saturaban el suelo. El botín de guerra incluyó el valioso pendón almohade, considerado el mejor tapiz de su clase que se conserva en España. Las cadenas que se muestran en el actual escudo de Navarra tienen como origen la acción decisiva del Rey Sancho II. Posteriormente, cuando Carlos III colonizó esta zona, fundó una aldea llamada Venta de Linares, y que posteriormente se cambiaría el nombre al de Navas de Tolosa en honor a la batalla.
La consecuencia directa de esta gran batalla fue el declive decisivo de la hegemonía musulmana en la mitad sur de la península ibérica que controlaban, hasta el punto de perder en sólo 40 años casi todos los territorios del sur tras el impulso que supuso dicha victoria para la reconquista.

Reflexión personal

800 años de una de las batallas más decisivas de nuestra historia, y no existe ni una sola película o serie que le haga honor. Lo más triste no es ver a gente que condena esta batalla y la tacha de genocidio musulmán o de masacre religiosa, sino el simple hecho de ver cómo nadie se acuerda de esto, en ningún medio. Imaginaos por un momento lo que sucedería si esta batalla la llevasen al cine en Hollywood con un buen director y un amplio presupuesto, pero es que a mí me da la impresión de que por desgracia, vivimos en un país con una cultura que siente complejo de su historia. ¿Que os parece?

18
_

¡Santiago y cierra España!
que hizo leyenda en las batallas
que en nuestras tierras se libraron
contra el moro invasor.

4 1 respuesta
ludo90

Este año se han currado las fiestas un montón las representaciones han estado espectaculares y ha habido hasta desfiles militares, que se jodan en Bailén que se piensan que son los únicos con batallas decisivas.

1
aLeoLo

comparto plenamente tu reflexion personal...

Una lastima, sin duda.

3
_RUGBY_

#1 Muy buen hilo completamente de acuerdo, como curiosidades añadiría que entre los ultramontanos esta Arnaud Amaury que años después dirigiría la cruzada contra los cátaros, que los ultramontanos apunto estuvieron de ser expulsados de Toledo porque no comprendían que hacían judíos y moros dentro de ella y querían degollarlos, tampoco entendieron en varios asedios las reglas de batalla que se manejaban en la península como si rendían plaza se respetaba la vida de los lugareños. Que las ordenes militares fueron casi diezmadas soportando un castigo tremendo en las cargas.
Tb comentar que Diego López de Haro le pesaba mucho el desastre de Alarcos y tenían que limpiar el nombre de la familia puesto que asumía gran parte de la culpa de la derrota y en las Navas de Tolosa se ofreció para la vanguardia el puesto más peligroso y no se retiró víendose completamente rodeado.

1 respuesta
urrako

#2 Los tiempos del imperio y el cierra España pasaron hace mucho xDDDDDD

PD: Mi madre te envía saludos!

Strangelove

#5 He intentado amenizar y recortar todos los hechos paralelos, que aunque fueron claves en el contexto, hubieran triplicado el tamaño de la lectura. Me hubiera gustado extenderme acerca de los ultramontanos, así como de los caballeros de Langedoc y de la Orden de Malta.
Lo de Diego II López de Haro fue probablemente el acto más heroico de toda la batalla, sólo por detrás de la carga de los reyes.

Headhunt

Pues a mi me gustaría ver una pelicula de esto o ambientada en esos años pero sin toda la mierda que le meten a "Toledo" o "Hispania", que tengo amigos que estudian historia, e historia del arte y les gusta verlas simplemente para gritar y tirarse de los pelos de las burradas que dicen y que aparecen.

Rigor histórico, eso es lo que hace que decida ver o leer una pelicula o libro ambientado en el pasado, sin que le cambien cosas para adaptarlo a la situación actual e insertar mensajes políticos.

1
evilsol

muy ameno de leer, una pregunta : ¿ Cuantas bajas hubo ese dia? por parte de ambos bandos claro.

2 respuestas
Strangelove

#9 Fué una verdadera masacre; el problema es, que todos los historiadores entran en conflicto con las cifras, tanto de los contendientes iniciales como de los muertos, y por eso he omitido esos datos. Me podría arriesgar a decir que el bando cristiano se cifraba alrededor de los 100.000 hombres, y en una cifra superior los musulmanes (muy seguro que eran el doble), así que hazte una idea.

Lo voy a buscar de todas formas, pero vamos, las cifras van a ser mareantes.

EDIT: En Wikipedia dice alrededor de 100.000 muertos y 80.000 prisioneros, pero me da en la nariz que no es acertada la cifra.

M

Destaco la gran labor de grandes recreadores históricos que han recreado el 800 aniversario de la batalla, han ido más de 300 y han ido con grandes dificultades pero han hecho una gran batalla en favor de la historia y de la cultura :) pero esto.. jé si que no sale en la tele lamentablemente, aquí os dejo un video que grabó un amigo de la batalla:

1 respuesta
R

Gradiosa batalla.

muanhiaru

#11 ¡Que guapo!

1 respuesta
M

#13 pues si eso te gusta deberias ver las que se hacen de la guerra napoleónica, esta se hizo en Astorga hace poco y yo participé:

1 respuesta
CAFE-OLE

Leon no participo como reino, pero la orden de santiago tenia su sede en leon que yo sepa.

1 respuesta
Dieter

Ademas las Ordenes lucharon como berserkers.

Strangelove

#15 Alfonso IX de León se negó a participar en la cruzada, debido a los conflictos territoriales con Castilla, pero como bien has dicho, la Orden de Santiago tenía su sede en León y sí participó junto a los templarios y la Orden de San Juan. Una orden militar no tiene porqué representar a ningún reino; simplemente, su condición religiosa y sus votos son lo único que priman para unirse a una cruzada.

reci0

Lo más parecido que vas a ver es "El reino de los cielos".
Lo importante de la batalla fue el progresivo avance de los conquistadores cristianos.
Por cierto recalca la problematica con el tema RECONQUISTA. Porque tecnicamente esta mal dicho, es conquista cristiana, ya que reconquistar significaria que lo poseian antes, cosa que no es cierta. Por el resto es un gran trabajo.
Si te interesa el tema, enviame un mp y os envio por correo temario de verdad sobre este tema y no la wikipedia.

1 1 respuesta
Strangelove

#18 Yo creo que el término "reconquista" es debido al hecho de que existía un reino Visigodo que fue invadido por los musulmanes, y se llamó así al proceso de su recuperación, y que yo sepa, dicho reino era cristiano.

1 2 respuestas
CAFE-OLE

#19
y no te parece una exageracion ejercitos de 100mil tios en aquella epoca? los romanos reunian 80mil en sus batallas mas gordas, y en angicourt no habia ni 30mil en total contando franceses e ingleses

2 respuestas
elfito

#19 Que yo recuerde si. Ese reino era cristiano. Vamos si mi memoria de hace 15 años no me falla xD

La verdad esque nunca estudié esta batalla a fondo. No sabía que el bizkaino Lopez de Haro fue tan tan decisivo. Que sería algo asi como el Napoleón de la época? xDD

1 respuesta
Strangelove

#20 Por una parte me parece bastante alta la cifra, pero también hay que tener en cuenta el grado de importancia de esta batalla. Las cifras antiguas se disparaban hasta el punto de citar a casi 200.000 cristianos contra más de 400.000 musulmanes, y recientemente todo esto ha sido rebatido.

No estaría mal iniciar una discusión bien contrastada acerca de las posibles cifras reales de cada bando en esta batalla.

#21 Lo de López II de Haro fue más un sacrificio estratégico que una acción decisiva, pero no quita la importancia de su presencia. Fue precisamente el ahogamiento de su cerco lo que motivó a los reyes a cargar en persona. Sobrevivió a la contienda, para fallecer dos años después.

1 respuesta
muanhiaru

#14 Brutal... lo que me suelen gustar de estas recreaciones son las vestimentas de la época. :)

hombreunico

¿Seguro que queréis ver a Mario Casas como Sancho VII?

1 respuesta
valhalex

Alfonso VIII estuvo a punto de cagarla al no querer contar con León. Siempre en la historiografía ha pasado a la historia que Alfonso IX se negó porque era un cobarde. Posteriormente se afirmó que se negó por la intervención castellana en los territorios leoneses y que al no querer cumplir Alfonso VIII los tratados acordados, Alfonso IX decidió no acudir. Pero queda por añadir que Alfonso IX quería acudir, y que fue solo la cabezonería de Alfonso VIII la que debino en esta circunstancia. Máxime teniendo en cuenta que Inocencio III excomulgó a Alfonso IX ( cosa que no hizo con Alfonso VIII por cometer actos similares ).. Para mi que Alfonso IX directamente pensó: Me excomulgas ? Pos pa ti la cruzada

Pero León si participó en la batalla. He leido que una orden no representa a un reino, pero es todo lo contrario. La orden de Santiago fundada por Fernando II sí representaba a León, como la de Calatrava representaba a Castilla. Pero eso es lo de menos, ya que a las órdenes les mueve mas la ideología. Sin embargo, aunque Alfonso IX no acudiese personalmente, muchos nobles leoneses acudieron en representacion de la casa real.

Por otro lado en cuanto a las cifras de la batalla, seguramente estén soberanamente exageradas. Me recuerda a la batalla de Simancas, entre Ramiro II y Abd al-Rahman III, en la que se dice que los cristianos eran unos 10mil y los musulmanes 100mil, o en Covadonga, que seguramente serían 40 asturianos contra 60 moros, pero en toda batalla que se supone decisiva las cifras tienden a exagerarse para ensalzar la gloria de la victoria.

Y lo de reconquista... Es un término muy del siglo XX. Nunca fue una reconquista al uso. Quedaba una cierta idea abstracta de lo que fué el reino visigodo y de la gloria imperial de Toledo, pero hablar de "reconquista" cuando ni siquiera habia una idea de unidad de la península se antoja bastante complejo, pero vaya que es solamente un término gramatical

En cuanto a rigor historico a saber.... Cuando entras en la carrera de Historia te emocionas pensando que vas a estudiar batallitas ( yo no he dado ninguna ) y te das cuenta que en la Edad Media la mayoria de batallas seguian un esquema:

LLega un ejercito "x" con 20mil soldados. LLega otro ejercito "y" con 16mil soldados. Se encaran y ... Los oficiales designan 3 alferez por cada bando para que se peguen. Quien gane de esos alferez gana la batalla xD... Eso ya te rompe los esquemas de toda la historiografía medieval

1 1 respuesta
elfito

#24 Jajajaja que grande

#22 Un héroe vamos. No se porque el cine Español no se ha encargado de inmortalizar tanto este suceso como por ejemplo la historia del asedio a Cartagena de Indias, donde Blas de Lezo, uno de los mejores estrategas de la historia humilló a la Armada Inglesa, con 2 fakes y 4 palas. Anda que no tiene la historia de esta peninsula sucesos para inmortalizar xD

ChaRliFuM

#25

Como bien has dicho, "la reconquista" no fue algo tan básico y simplista como el término indica xD.

Hay que tener en cuenta otros muchos factores.

Cuando se recuperaba un territorio para los cristianos, había que hacer varias cosas:

1º: Repoblarlo

2º: Dotarle de una autoridad

3º: Defenderlo para que no volviera a ser conquistado por los musulmanes

¿Como se hizo esto?

Se recurrió a varios métodos, dependiendo de la época y las circunstancias de la zona. En lo que hoy en día es Castilla y León, por entonces era una tierra yerma en la que no había absolutamente nada, por ello y para incentivar la repoblación, el rey concedía beneficios a quienes se instalaran allí, cultivaran la tierra y defendieran la posición. Los campesinos podían hacerse propietarios mediante la "presura" (rotular terrenos sin dueño y cultivarlos).

Otro método de repoblación fueron los señoríos (les hubo jurisdiccionales y territoriales) fue aquí donde se cimentó el poder de la nobleza.

Para los territorios más peligrosos el rey condecía fueros y cartas pueblas que contenían unos beneficios bastante sustanciales.

Para los territorios del sur, la repoblación fue distinta ya que había menos gente para repoblar, por ello en muchas ocasiones los reyes negociaban con las ciudades que iban a ser vencidas para que la población musulmana no se marchara y de este modo ahorrarse gente que cultivara las tierras.

En definitiva... vemos la reconquista como algo simple pero la realidad es que fue un proceso bastante largo y complejo, sin ir más lejos, este proceso duró varios siglos xD

2 1 respuesta
T-1000

#20 a mí no me parece una exageración cienmil personas en esos ejercitos , más por el bando mulsuman. Anteriormente ya había habido ejercitos más grandes.

#9 Unas 60.000 a 100.000

#1 muy interesante +1

JoNSuaN

esta mañana lo he oido en una tertulia de la radio, y uno de los tertulianos decia que se habia llevado vartias flechas, que aun hoy en dia si vas por alli y excavas un poco, puedes encontrar de todo.

sabeis si es verdad? molaria llevarse un par de flechas moras de hace 800 años...

1 respuesta
valhalex

#29 Sí seguramente. En Teotuburgo, que fue hace 2mil años sigue habiendo apariciones de soldados romanos. Algun resto aparecerá, mayormente musulmán, ya que supongo que algunos cristianos fueran recogidos y enterrados

#27 Sep, en ello llevas razon. Por ejemplo, en el Reino de Leon ( que es el caso que por evidencias es lo que más conozco, mas que Castilla, Navarra u otro lado ) con ALfonso VI, Sahagún se pobló basicamente con Francos. Hubo muchos problemas en tiempos de Urraca I precisamente por las concesiones de los fueros. En este sentido el Camino de Santiago era una atracción básica de población. Está claro que muchos germanos, francos, etc que llegaban a Santiago no estaban en condiciones de volver a su lugar de origen, o por el contrario les gustaba la "nueva" tierra a la que ahora llegaban.

1 respuesta