#299 No puedo tomar enserio 3 fotos random tomadas de forma express de google.
No te lo tomes como personal. Aunque sigo leyendo la aportación.
Y menos aún cuando todo lo focalizas del "lobbi verde" y la politica.
#280 Al que te permite escribir en tu casa esas tonterías y que yo en la mía pueda leerlas.
Miles de mails en un sistema de millones de personas es una cantidad ínfima, la realidad es que con los datos públicos va a ver siempre alguien que joda tu estudio fake que triunfan más en ciencias como la medicina o la psicología al necesitar más medios y tiempo para replicar el estudio. No viene al caso.
¿Puedes afirmar con rotundidad que había consenso científico sobre eso? Porque los estudios del 2000 que había leído habían dado datos de la temperatura media con unos márgenes de error muy bajos. A ver si los medios van a ser los catastrofistas proponiendo una apocalipsis inmediata y no un proceso que se puede extender siglos a pesar de alcanzar el punto de no retorno entorno a 2040 (que solo con que China y la UE sigan cumpliendo con los acuerdos esta cifra se irá dilatando).
¿Quién afirmaba tal cosa? He visto estudios que afirmaban que había signos de desertización del sur y la meseta (verdad) y tropicalización del norte.
Hombre es que con esos argumentos de mierda contra papers científicos de máxima relevancia si convences a alguien es porque es tontico y colecciona cromosomas.
#281 Claro que hay politiqueo por eso a occidente le cuesta más cumplir los compromisos que a China. Ellos levantan de media dos centrales nucleares al años y ya están en la cresta de la ola con sus reactores de IV generación con unos costes de instalación y riesgos mucho más moderados que un reactor de generaciones anteriores.
#281 Sí es cierto. El que no traga se hacen metaanálisis de sus estudios y se demuestra que son una chorrada.
#285 No se agota. Simplemente es un coñazo enriquecerlo por eso empiezan a barajarse reactores de torio.
Edito: https://elpais.com/sociedad/2014/03/20/actualidad/1395339729_549371.html
Nos llevan 20 años de ventaja en ese tipo de tecnologías. Sin hablar de sus planes de ir reconstruyendo las ciudades para cumplir con sus compromisos de fijación de carbono.
#301 Fotos random que no son de fuentes magufas ni nada tampoco eh, los tipicos institutos del clima.
#304 Hombre a ver Ron... se sabe sobradamente que ha habido varios momentos históricos con niveles de temp y de co2 bastante superiores a los actuales.
Tampoco te está poniendo nada que no se sepa. De hecho ahora vivimos en una época relativamente "templada".
#305 Si ese fuese el tema llevaría razón. Pero el cambio climático es el excedente de más, que supera a lo natural.
Y yo en esas gráficas no veo nada de eso. Simplemente ha cogido en google un estudio del momento del dato de co2 y arreando. No es lo q ue estamos debatiendo por ello le pido seriedad o que se ponga a memear y nos echamos unas risas.
Los buenos "márgenes de error" que sirven para desacreditar por ejemplo históricos según el sesgo, pero no para alarmar con catástrofes absurdas durante décadas con datos que como mucho son medias verdades torpemente comprobadas xD
#297 te lo digo por segunda vez, deja de hablar de leer y aplicate el cuento.
Me citas con mensajes de una linea, multiples veces, que no tienen nada que ver con el tema en cuestion, no he dicho que no hayas aportado nada previamente (tampoco es que me importe).
Manda huevo que alguien con serios problemas tanto de produccion como de recepcion del lenguaje mande a la gente a leer. Cuidado con la afasia, es fuerte en ti, si es que hasta tu nombre con el joujoujou da sintomas de ello xD
Los buenos magufos sin puta idea de ciencia cogiendo imágenes de estudios desacreditados para darle peso a una hipótesis que no hay por donde cogerlo....
#310 Pon estudios buenos que se puedan "coger", a ver. No tengo tiempo para esto pero si puenos algunos buenos, me los leeré sin problema. Pero llevo años ya leyendo largo y tendido al respecto y mis conclusiones son las que son.
Por que aumento de la temperatura de los últimos 50 años no me sirve de un carajo en algo tan cambiante como es el clima.
Y a lo que voy es que el cambio climático generado por el humano existe, claro que existe, pero su efecto es nimio respecto a la Tierra, y en ningún caso llegaría a variar su ciclo natural. Y todo el por culo que se está dando, y todas los cambios sociales que está habiendo por culpa de esto, cambios tecnológicos también, son completamente exagerados e innecesarios.
#309 Ok. Pero la próxima vez no hagas el ridículo e infórmate antes. O como mínimo no manches un hilo por muy escocido que te deje.
Algo más?.
#311 Te vale el mayor macro estudio sobre el clima hasta la fecha con metaanálisis de estudios anteriores y con mayor aceptación en la comunidad científica?
http://www.climatechange2013.org/images/report/WG1AR5_TS_FINAL.pdf
#312 lo has manchado tu con tus tonterias de 4chan y de trump asi como con tus multiples falacias, sigues viendo la paja en el ojo ajeno.
Como puedes comprobar a mi me dan igual tus mensajes hasta que empiezas a citarme con tus delirios afasicos.
Un saludo.
#313 Le echaré un ojo, thx.
Pues así ojo rápido, es interesante, pero eso, hay gráficas que dan la puta risa, con diferentes modelos prediciendo cosas completamente distintas.... Vamos, lo esperable, hay tantísimas variables que simplemente es imposible predecir nada. Y por eso mismo soy bastante escéptico.
Ejemplo:
Si tengo más tiempo y me acuerdo mañana le doy con más detenimiento.
#297Ronjoujoujou:No sabes interpretar una gráfica, vas a saber interpretar los conceptos que manejan con 3 jpeg.
Eres un crack.
Y aqui señores, cuando el amigo ya no sabe que decir, estas empiezan a ser sus respuestas.
Tenedlo en cuenta para futuros encontronazos, que a la que tiras del hilo y se ve que no sabe de lo que hablas es SIEMPRE como responde.
Un saludo a todos y buen foro.
Ánimo @Craso que queda poco para el fin del mundo, tal como deseas. Un abrazo.
#315 A mí me encantan las proyecciones de modelos casi exclusivamente basados en co2 (porque los demas factores son los mismos que influyen en modelos climáticos meteorológicos...... esos que como muchos dan una info fiable a 2 semanas vista, a lo sumo).
Pero aquí no se cortan en proyectar a décadas y décadas en el futuro. Modelos de fiabilidad cuestionable cuanto menos, que además influyen de forma significativa en la economía mundial. Curioso xd.
#313 empieza mal cuando pones como ejemplo al IPPC grupo que directamente se nutre de la ONU, con prácticas más que dudosas en cuanto al tratamiento de los datos. Empieza mal porque son estudios de parte, con interés político y lejos de la imparcialidad. No obstante, le voy a dar un voto de confianza y cuando pueda ir al ordenador me lo veo.
Por no hablar de quien era uno de los jefazos del IPCC, nuestro amigo indio del carbón.
Si es que todo es una puta risa.
Al final lo único que les queda es meterte en el mismo saco que los tierraplanistas y esta gente. Porque aquí nadie niega el cambio climático.
Cuanto negador del cambio climático xd es impresionante.
El peor argumento de la semana "no se ponen de acuerdo con la temperatura de los últimos 2000 años, me van a decir a mi blabla.." de ad hominen en ad hominen y tiro porque me toca. Ver para creer.
Cuanto listuco de la vida.
Luego aparte están los Trumpetas como #229
Uff el ipcc, ese del que algunos de sus científicos participantes denunciaron porque los documentos finales que ese organismo sacaba llevaban su firma y no estaban de acuerdo porque lo que ponía era innecesariamente alarmista y se transformaban posibilidades en certezas; https://www.youtube.com/watch?v=d8lCWDeoWzo
Yo creo que el ipcc debe ser de fiable en cuanto al clima lo que la OMS lo ha sido durante esta pandemia.
Lo de su presidente de hace unos años que era el dueño de la ¿segunda? compañía carbonífera de la India era muy top sí. Aunque supongo que algunos les dará igual que pongan al lobo cuidando de las gallinas.
#326 RT, canal público de televisión de uno de los países más ricos en combustibles fósiles del mundo. Te tienes que reír.
#327 Ad hominen al que entrevistan supongo xD. Sí.. te tienes que reir cierto xd. Puedes buscar info sobre otro de los que chequeaban esos documentos, Dr. Madhav Khandekar, que tampoco estaba muy de acuerdo con el modo d eproceder el ipcc (sé que es uno de esos científicos que no os gustan pero bueno).
Mejor creerse lo que viene de una organización cuyo presidente hasta hace unos años literalmente estaba forrado gracias al carbón y que seguía en posesión de la segunda industria carbonífera de la India xD
Por cierto aún espero que me digas qué ecosistemas y porqué se ven dañados por el aumento de 1,4 grados durante 150 años.
Y ya de paso te pregunto si ya estás más feliz de que la temp se haya estancado desde principios de la pasada década. ¿ Abrimos el champán ?
#329choper:Por cierto aún espero que me digas qué ecosistemas y porqué se ven dañados por el aumento de 1,4 grados durante 150 años.
Ni lo sabe ni lo quiere saber.
Su vision amargada de la vida concuerda con las hipotesis mas catastrofistas de esta gente asi que las acepta y adelante.
En el fondo es lo que desea que suceda.