La gran certeza del cambio climático: nuestro estilo de vida ha muerto

Kaiserlau

#210 a la fusión le queda muchos años de estudio para poder tener un uso industrial. El ITER es un reactor experimental, es un gran experimento que ayudara (si sale bien) a diseñar reactores de producción en un futuro a medio y largo plazo, proyecto donde participa china por cierto. Hasta 2025 no se espera que este completado y luego caerán años/décadas de estudio y pruebas.

2
Fox-ES

#210 Las estimaciones más optimistas fechan que el primer reactor podría estar para 2050 eso teniendo en cuenta que 2025 igual con los datos que se tienen se cierre el programa y se asuma que que no se puede.

RocKO

#205 nos quejamos que nos suban impuestos por temas ecológicos porque es un robo con la excusa barata del cambio climático. Se están riendo en la puta cara de todos y los más commies del foro aplaudiendo todo esto, que sin duda solo va a beneficiar a las clases más adineradas. Esto esta ya todo dictaminado en la agenda 2030 y los 17 ODS que NADIE ha votado, y que nos estamos tragando con patatas en España.

Son políticas que se están YA efectuando, de manera veloz y en España ya lo estamos viviendo. Se han desarrollado estos grandes puntos en cerca de 300 objetivos e indicadores que cada gobierno y gobiernos locales están aplicando. Y las grandes empresas por supuesto ya están adhesionadas a todo esto.

1 1 respuesta
Fox-ES

#213 ¿Aplaudir?

Esto es culpa del capitalismo y precisamente los capitalistas son para los que es una cuestión secundaria el medio ambiente. Las élites financieras que les afecta muy poco las medidas contra el cambio climático son las que presionaron a las élites industriales para que modificaron su modelo productivo me gustaría pensar porque quieren que su familia sea rica ad eternum y si la civilización se va a la mierda está jodido pero me inclino a pensar que esas medidas estéticas y populistas simplemente son para joder a los industriales que les molestan.

Vamos, que el cambio climático y toda la mierda te la vas a comer tú y a estos señores solo les importa ser más y más ricos y todos los políticos que votas van a sueldo de estos ergo que sean votados o no es una chorrada.

2 2 respuestas
RocKO

#214 esto es un problema que va más allá de capitalismo caca, y has votado uuuu. qui se está hablando de intereses capitalistas conjugados con interés supranacionales, si te cree que los ODS están encaminado a hacer una vida más feliz y un mundo más sostenible,...lo siento pero no es el caso (aunque no creo que pienses eso la verdad). Esto es una estrategia que cambia el paradigma actual, todo bajo una falsa bandera de sostenibilidad ,ecologismo y palabras vacías, se está hablando directamente de acabar con el modo de relación actual, todo ello sin ningún ápice de poder decidir cómo ciudadano.

1 1 respuesta
Fox-ES

#215 Claro que todo eso tiene que ver con el sistema. No es posible mantener el sistema de producción actual.

Y nunca tuviste ningún poder de elección, está bien que tengan que cargarse el planeta y repartirse los pedazos que quedan para que os deis cuenta de que nunca habéis importado en la toma de decisiones.

1 respuesta
Krules

No pasa nada, si la mayoria ya esta acostumbrada e incluso aplaude los toques de queda.

Que suban mas los impuestos y arreglao, especialmente en Europa (cuna de todos los problemas).

1 respuesta
acerty

#216 Si hombre, votar cada 4 años y votar a un representante que votará por ti en el parlamento europeo para elegir el presidente es tener un poder inmenso.

1 respuesta
Fox-ES

#217 Claro, van a subir los impuestos en África que han contribuido muchísimo a la situación actual. XD

Estamos como estamos porque nunca nos responsabilizamos de nada, esa es la máxima del capitalismo.

#218 Espero que sea ironía que en ese caso estoy de acuerdo y eso es lo que digo.

3 respuestas
Craso

#210 Si tu única propuesta para frenar el problema es una tecnología que no existe ni va a existir en este siglo... Lo peor es que las élites piensan lo mismo que tú, así que nos vamos a pique por nuestra tecnolatría.

1 respuesta
acerty

#219 Si, es ironía, nosotros no tenemos poder alguno, aunque hay gente que no se cansa de repetir lo contrario, aquello de la democracia plena y la calidad de la democracia y mierdas así, democracia se tiene o no, punto.

RocKO

#219 y como estamos? Pásame estudios y no blogs ni cosas raras, que indiquen de forma fehaciente la situación de emergencia actual. De paso, como veo que conoces el tema al categorizar tan profundamente la situación, bajo que estudios de emergencia se han basado los 17 ODS.

1 respuesta
Krules

#219 pero que dices de Africa tio?

En todo caso sera a China, India y USA, que se vayan alli los putos ecologistas de los cojones, pero no, mejor a poner medidas al ciudadano europeo y encima financiados por la propia Europa, el enemigo en casa (super capitalista esto si xDDDDDD) una vez mas...

Menudo caballo de Troya, en unos meses no se va a poder ni conducir por la ciudad xD

1 respuesta
Fox-ES

#223 Pero que va a ser el problema China o la India si sus emisiones per capita son inferiores que las europeas. XD

Por cierto, China está cumpliendo con sus compromisos medioambientales el único Estado que se los está pasando por el forro es USA.

#222 Te han enlazado ya un puñado de estudios replicados y confirmados hasta la saciedad si quieres mantenerte magufo hazlo.

2 respuestas
Krules

#224 USA y Asia donde mas, https://datosmacro.expansion.com/energia-y-medio-ambiente/emisiones-co2 , y la India no para de aumentar (mientras que en el resto del mundo tiende a disminiuir, por cuestiones obvias pero vaya...)

De todas formas lo de "per capita"... como si lo que realmente contaminase fuese el ciudadano medio haciendo sus tareas o usando el coche xDDD

2 respuestas
RocKO

#224 si quiero mantenerme magufo no te pido los estudios, en todo caso, es para ver la luz. Supongo que los tienes a mano..

JubiGato

#204 Pues nada a esperar

Fox-ES

#225 http://www.climatechange2013.org/images/report/WG1AR5_TS_FINAL.pdf

#225 Que raro que los países en vías de desarrollo en pleno boom del sector secundario tengan emisiones mayores que los que se centran en el terciario como pasa en casi toda Europa.

Tú lo has dicho, que aumente la contaminación en Asia no es por los asiáticos es, sobre todo por el consumismo occidental.

Es obvio estudiando el desarrollo material de la historia que India va a tardar hasta 50 años en estancar sus emisiones sin ayuda y China ya tiene marcada en sus planos quinquenales (que de momento están cumpliendo a rajatabla)

China se esforzará por alcanzar el pico de emisiones de dióxido de carbono antes de 2030 y lograr la neutralidad de carbono antes de 2060", dijo Xi, en la Cumbre de Líderes sobre el Clima en abril.

El problema entonces es USA que va dando bandazos y se niega a tomar ninguna medida siendo de los mayores productores y consumidores a la vez.

2 1 respuesta
Shandalar

Es maravilloso ver como todos los izquierdistas supuestamente ateos se tragan este cuento hasta la traquea como buena religión que es.

5 respuestas
Fox-ES

#229 Que raro que todos los derechistas supuestamente creyentes vayan en contra del método científico.

1 1 respuesta
jacare

buena aportacion, me ha parecido muy interesante la parte esta:

spoiler
1
RocKO

#228 no va el enlace. Al menos le he dado varias veces y no pirula.

1 respuesta
bkrs

#229

Y no solo eso, defendiendo el modelo Chino y el otro tarado el Cubano.

Pero eh, es por nuestro bien todo y no hay nada de ideologia ni intereses de potencias enemigas de Occidente en esto.

2 1 respuesta
jeke

#220 No. He dicho 1 ejemplo. No pongas el argumento de que sólo doy una idea y me aferro a la tecnología para salvar el cuello.Y reitero lo que dije anteriormente, no es sólo 1 tecnología que vaya a cambiar el futuro. Son medidas, planes y decisiones que se tienen que tomar ahora. Pero también se decía en 1970 que el petróleo se iba a acabar en 30 años. No estamos para extinguirnos. No hemos llegado al gran filtro y no somos la peor especie de nuestro planeta.

1 respuesta
choper

#229 Es que 40 años de "no sucede nada de lo que proclaman" no es suficiente.

Seguramente necesiten otros 40 :/

1 3 respuestas
Gantz

#235 Bueno, eso serás tú, igual desde tu experiencia no ves los cambios que han sucedido.

Desde la mia te puedo asegurar que la perdida de biodiversidad marina y de deshielo glaciar han sido preocupantes en los últimos 15-20 años.

1 respuesta
B

#235 En 40 años no se, pero desde la década de los 90 cuando se empezó a tomar enserio y en la década del 2000 que empezaron a tomar muestras del deshielo en Groenlandia si lo certifica.

Lo que pasa que eres defensor acérrimo del cambio climático como algo natural, no quieres tener en cuenta el desequilibrio de gases invernaderos que emitimos 24/7 de forma masiva a la atmósfera y que incrementa ese calentamiento.

Pero datos hay, tanto objetivos y empíricos como teóricos. Teóricos de hacia que vamos, obviamente nada bueno. Por mucho que intent d decir que todo es un proceso natural eso ya hace tiempo que lo desecharon por pura lógica (los gases que emitimos a la atmósfera algo deben hacer).

1 1 respuesta
choper
#237Ronjoujoujou:

Lo que pasa que eres defensor acérrimo del cambio climático como algo natural

Indeed.

Pero bueno el tiemp odará razxón a unos o a otros. Por ahora estos 40 años sirven para no fiarse de mucho (no de todo) de ese alarmismo "pseudocientífico".


#236Gantz:

la perdida de biodiversidad marina

Eso agradéceselo a la contamincación brutal de las aguas y ecosistemas (que por cierto no parace importar tanto como el co2) y a la pesca masiva.

Yo sólo digo que la contaminación de suelo y aguas y el invasi´çon/destrucción de ecosistemas es infinitament emás peligroso que los niveles actuales de co2 y un aumento de 1,4 grados en 150 años, que por cierto aún no han sabido explicar en qué exactamente es negativo para el planeta (no valen los 40 años de milongas incumplidas).

3 respuestas
B

#238 Pero eso no da validez a tus argumentos, me temo.

Al final la sostenibilidad debe existir y ser imperante. Y luego nos adaptaremos al medio (que es lo que tú dices del orden natural de las cosas) pero primero hay que arreglar las consecuencias de nuestros actos y ver hasta qué punto es irreversible, en este caso, el deshielo glacial. El cual, según en 2020 se piensa que es irreversible. Con consenso científico mundial.

Si todo fuese una patraña dudo que existieran países dispuestos a gastarse millonadas en cambiar a renovables o a energías más eficientes y exigir a sus ciudadanos impuestos hacia estas cosas. Incluso en base a acuerdos internacionales.

No tiene sentido una conspiración masónica en este caso.

2 respuestas
Gantz
#238choper:

Eso agradéceselo a la contamincación brutal de las aguas y ecosistemas (que por cierto no parace importar tanto como el co2) y a la pesca masiva.

Más bien al incremento de dioxido de carbono en la atmosfera junto con vertidos etc.

Se te ve informado y con conocimiento en el tema.

#239 No parece la persona adecuada para hablar de estos temas, no hay que tenerle en cuenta.

1 respuesta