#77 Si ya se que si pudiera especularía con su madre. Lo más gracioso es que dice que no es extremista xD
#90 No he pedido que me des ni un dato, solamente que uses la razón
Vale. Una empresa pública no tiene que generar beneficios para sus dueños/accionistas. Así que lo que produce es a precio de coste.
Ala , ya puedes ponerte el avatar
#91 Lo ves como eres un bocazas ignorante, te crees que por defender el libre mercado y la libertad vendería hasta mi propia alma y no tienes ni la mas mínima idea, supongo que por esa regla de 3 tu esclavizarías a tus hijos y les dirías que es por su bien.
Te repito si piensas que el extremismo en la defensa de la libertad es algo malo y la moderación algo bueno.
Espero no verte defender ninguna vez a ningún libertador ni persona que haya defendido este concepto al extremo, espero que también les llames extremistas.
#92 Claro, una empresa pública no tiene como fin los beneficios económicos por lo tanto nunca estará obligada a recortar los gastos y los costes de producción por lo tanto ese precio de coste es muchísimo mas elevado que cualquier precio de mercado.
Pero vamos que incluso teniendo el mismo precio de coste te repito que en un mercado incluso se vende por debajo de este, algo que jamás pasa en un monopolio coercitivo.
Lo dicho, ni idea de lo que se habla y lo mas gracioso es que este hombre se quejaba de los monopolios y defiende uno que además prohíbe la entrada a otros competidores.
Deberías tu ponerte el avatar de algunos de estos, que son los que han defendido lo mismo que tu defiendes.
Espero no verte jamás quejarte de los monopolios cuando aquí has defendido uno.
#93 Quizás tengas un concepto de 'defensa de libertad' erróneo. O lo confundes con 'necesidad'.
Llegado el caso, si los dos nos quedáramos sin recursos, yo no le tendría que decir a mi hijo "lo siento, pero como no puedo pagar la escuela serás un ignorante toda la vida sin ninguna oportunidad y tu vida está condenada a la miseria". O también decirle "lo siento hijo, pero tu corta edad de 5 años se va a ver truncada por una apendicitis". Ey, pero da igual!! Somos libres!!
No se a ti, pero a mi me suena más al Antiguo Régimen... defiendes una sociedad estamental.
#94 Si, un concepto erróneo por su puesto, será mejor defender la imposición.
Es que te repito que te basas en falacias, porque llegado ese caso la gente no se quedaría en la calle sin educación ni sanidad porque todos los liberales defienden los servicios universales, pero como os basáis en estupideces es lo que pasa, que os ponéis a decir tonterías y poner ejemplos como los de EEUU xdd, es que ningún partido liberal deja a nadie tirado que no tenga cobertura, pero lo que no hacen es relegarles a un monopolio y a pagar todos por algo que no necesitan.
Es mucho mas justo que cada uno se paga lo que necesite y lo que mas quiera y ayudar a los que no pueden, que tener que pagar todos por algo que en la gran mayoría de casos ni quieren ni necesitan, pero tu tranquilo siéntete como el bueno y justo.
Si, del antiguo régimen es defender que la gente sea libre y pueda desarrollarse por si misma y no lo será que un estado paternalista relegue a los individuos a meros lacayos de este.
Tus comparaciones son muy acertadas.
#95 Lo primero es que te contradices. Dices que cada uno pague por lo que necesita pero también que deben haber unos servicios básicos... ¿Eso como se come?
Si no se obliga a que todos contribuyan en esos servicios mínimos obviamente no sería sostenible. No es que nadie quiera pagar esos servicios, es que nadie quiere pagar sabiendo que otros no lo hacen.
Lo segundo es que me das la razón, porque digo de que esté la opción de coger un servicio privado, pero que haya unos servicios básico e indispensable como lo que he puesto en #61
#93 Ja ja ja no solo no tienes ni idea sino que ademas intentas desprestigiar el estado de bienestar llamandoli monopolio. Tambien podrias llamar monopolio a la justicia impartida por el estado XD
Pero bueno, si crees que es un insulto ponerse de avatar la foto de un premio nobel de economia, ya me estas diciendo hasta donde llega tu inteligencia.
O la foto de "el que mejor ha sabido definir el capitalismo" en palabras de uno de tus idolos.
¿De verdad quieres que rescate el post ese en el que defiendes a los monopolios?
Lo primero pedir disculpas por tardar tanto en responder pero tengo mucho lío.
#97 No, no me contradigo yo quiero un sistema que no lacre a toda la sociedad por algo que no necesita, por una sanidad de segunda.
Cada uno que pague por lo que necesita y los que no puedan reciben unos cheques del estado que canjearan por seguros médicos (privados) y esos cheques serán devueltos cuando se tenga mejor advenimiento, no lacrar toda la sociedad por algo que no necesita.
Deberíamos proponer un sistema de abastecimiento público de comida para no dejar a un porcentaje mínimo de la población sin esta, aunque todos los demás si podamos pagarlo ¿no? Ese es tu criterio.
Y no, no te doy la razón porque no es que no haya opción a la sanidad privada es que la pública es un absoluto monopolio estatal que lacra a toda la sociedad y de los pocos que no se quedan sin dinero tras el robo estatal pueden pagarse una mejor sanidad, algo que para ti está bien.
A ver si lo entiendes que haya unos servicios universales no significa que sean PÚBLICOS, porque sobradamente ha quedado demostrado que las empresas privadas lo dan mejor y mas barato, solo un ignorante o manipulador podría pedir lo contrario.
#98 No, desprestigiar para nada, el mismo se desprestigia con la absoluta ruina a la que está abocado, su mediocridad en la calidad y el robo al contribuyente, que intentes decir que no es un monopolio coercitivo es que es un chiste para la inteligencia, ahora será que no impera como único servicio obligatorio para todos la sanidad pública xd.
La justicia no se imparte, la justicia es ciega y debe obrar como tal, debe ser basada en las leyes y derechos que se recogen en un papel, no intentes comparar algo que se tiene que regir por unas leyes a la sanidad, que por cierto no habría ningún problema en privatizar la justicia siempre que se guíe por un derecho de isonomía.
Ah no no, insulto para nada, yo no he dicho eso del premio nobel de economía, debe ser todo un orgullo cuando por ejemplo fueron candidatos al premio Nobel de la paz Hitler y Stalin. Entonces supongo que llevar de avatar a Milton Friedman no será para ti un insulto ¿no? Porque es un afamado premio Nobel de Economía xd, debes respetar mucho sus posturas.
Si, rescata el post donde defiendo los monopolios que me voy a descojonar que es supongo donde defiendo el copyright y patentes (para la defensa de la propiedad privada) y ya abordar el absoluto absurdo de la demagogia.
#99 Te iba a responder, pero después de ver que sigues mintiendo como un bellaco (poniendo en mi boca cosas que imaginas que imagino) solo decirte: Que le jodan a ti y a tus ideas, como así será en las elecciones obviamente 
Yo por mi parte me dedicaré a hacer mala campaña si alguien nombra al atajo de caraduras del que formas parte (dudo que alguien lo conozca, pero bueno...)
#101 Mira que pena: 
Podrías abrir algún hilo explicando tu ideología (si no lo tienes ya), porque yo le veo más lagunas que al comunismo
#101 Si no te quoteas bien no me entero. Yo se muy bien lo que creo, una combinación de varias ideologías, no solo una al 100%. Yo a eso lo llamo extremismo
#100 Otra vez haciéndote el afligido y dando penita, pobrecito, al final me la vas a dar y todo.
Lo primero dime palabra por palabra donde yo haya puesto en tu boca cosas que no has dicho, está muy bien hacerse la víctima pero de ahí a que sea verdad hay un trecho.
Oh dios me has insultado me voy a poner a decir que me siento atacado y a dar pena xd.
Tranquilo, las ideas las tiene cada uno sin que se vean representadas en las urnas, no se si querrás decir que ahora mismo PP y PSOE son los 2 máximos exponentes de las ideologías porque miedo me da que tipo de ideología pueden representar estos 2 partidos que han demostrado ser totalmente hipócritas, porque nunca hacen lo que prometen, esos "ideales" que según tu se demuestran en las elecciones xd.
Tranquilo, que la mala campaña por socialistas, conservadores y demás filototalitarios la tenemos totalmente asegurada, no te creas especial por seguir lo que sigue todo el rebaño pero el día que consigas rebatir a una sola de las cosas que digo con ganar con la razón y la argumentación entonces creete algo, de momento solo te queda ragear, como haces en todos los hilos que me quoteas.
Por cierto deberías leer algo, aunque sea lo mas mínimo de economía antes de ponerte hablar de ella que no veas que daño hace leer a alguien tan ignorante.
#101 Yo no tengo que abrir ningún hilo explicando nada, si tu eres un ignorante hipócrita no es mi culpa, pero deja de hablar de cosas que no tienes ni idea.
Pero vamos de alguien que dice defender la libertad y eliminar el exceso del estado hable de la acción el estado del bienestar y del intervencionismo no puede hablar de lagunas, creo que el que tiene bastantes líos y no lagunas eres tu que no sabes ni lo que dices.
#99 No puede ser un monopolio si no forma parte del mercado. Por resumir.
Pero deja de marear la perdiz y ponte al puto keynes de avatar. Se un hombre por una vez y acepta la derrota.
PD: La próxima vez que sueltes una jilipollez como la de antes te voy a pedir a Marx de avatar , así que andate con cuidado 
PD2 : Es un post en el que dices que los monopolios no existen , pero vamos que me dan igual tus chorradas pasadas. Lo importante es que aceptes que el estado de bienestar suele ser mas barato que la empresa privada y que ese "siempre es más barato la empresa privada" es una jilipollez que un niño de 5 años es capaz de rebatirte.
#102 No puede ser un monopolio si no forma parte del mercado.
Sin vergüenza ajena.
Pero deja de marear la perdiz y ponte al puto keynes de avatar. Se un hombre por una vez y acepta la derrota.
Cuando me digas el porque lo haré gustoso, pero de momento solo te he demostrado tu absoluta y rotunda ignorancia.
Por cierto se escribe gilipollez, veo que no sabes dominar en absoluto tu idioma.
Siglo XXI, como alguien puede decir que el precio de monopolio coercitivo es inferior al precio de mercado.
Tonterías económicas patrocinadas por Keynes, Marx y todos los ingenieros sociales.
¿Por cierto no ibas a sacar esos supuestos post para evidenciar? Estoy esperando.
¿Yo he dicho que los monopolios no existen? A ver, ponme donde porque quiero leerlo.
Lo importante es que aceptes que el estado de bienestar suele ser mas barato que la empresa privada
Sin competitividad, necesidad de innovación y productividad jamás podrá ser mas barato, otra cosa es que se ofrezca la peor de las basuras pero en igualdad de calidad es totalmente imposible, no solo por estos puntos que digo si no por la fuente de donde se obtienen los recursos para ofrecer tal servicio o producto, el capitalista que quiera obtener beneficios debe ofrecer un servicio que guste al consumidor al menor coste posible, mientras que el estado solamente debe subir los impuestos y por lo tanto aumentar el "precio" de ese producto o servicio.
Pero tranquilo que ya has demostrado que de economía no tienes ni la mas absoluta idea, venga a seguir copiando de blogs y foros cosas contra los liberales, cuando aprendas las más básicas leyes de economía y sepas argüir algo a derechas entonces podrás creerte con la potestad de tener algo de razón pero de momento no eres mas que un absoluto ignorante.
#105 El que lleva demostrando que no tiene ni puta idea eres tu desde hace mucho. Pero veo que además de no tener raciocinio no tienes ni palabra. ¿Como quieres que te demuestre que la jilipoillez esa de que la empresa privada siempre es más barata que la pública es mentida? Decías que te bastaba con argumentos y ya te los he dado.
"¿Yo he dicho que los monopolios no existen? A ver, ponme donde porque quiero leerlo."
XD eso es otra apuesta. ¿que te juegas esta vez?
PD: ¿Dónde están los liberales inteligentes de mediavida? Que ya me estoy hartando de discutir con el mismo imbécil de siempre.
#106 Te aseguro que en MV no pasan mucho tiempo; porque aunque uno tenga ideales e ideas, y una forma de enfocarlas; la cruda realidad se encarga de mantenerle con los pies en la Tierra.
Aquí verás a los asiduos de tener siempre razón, aquellos de los que se quieren desprender el sector coherente. Si postea Tr1p4s es muy raro que posteen más de una vez. Como máximo D4rk Fury.
#105 Primero antes de nada, aprende a usar tu idioma por favor que ya no solo por tu ignorancia si no por no saber ni escribir da vergüenza leerte.
La empresa privada siempre es mas barata por todo el proceso de producción y venta de un producto frente a la pública por lo que antes te he explicado y ahora vuelvo a hacer mas extensamente.
Primero, tu dices que una empresa pública no quiere beneficios y no es verdad, los políticos (que son los que gestionan las empresas públicas) no quieren directamente beneficios económicos por el servicio (aunque si para su subsistencia en el poder) pero si beneficios sociales y para ello no les importará gastar la mayor cantidad posible de dinero para el supuesto bienestar del contribuyente porque jamás estarán obligados a reducir costes e innovar porque no tienen con quien competir, además sin hablar de los impuestos que siempre serán lo que el político considere y no lo que el consumidor reclame.
Por lo tanto ya solo desde este punto jamás podrá ser comparable el coste de uno con el otro.
Ahora vayamos paso por paso para rebatir tu estupidez.
En un monopolio coercitivo que solo se puede crear con el estado, no existe ni la competencia, ni la necesidad de innovación, ni la productividad, ni la utilidad marginal.
La competencia es un proceso dinámico en el que participan infinidad de empresarios para luchar por aprovechar unas oportunidades de ganancia, donde el precio resultante de mercado se basa en las valoraciones subjetivas de medios y bienes de intercambio, cuando eliminas la competencia a base del monopolio estatal no hay valoraciones subjetivas de los precios y competidores, por lo tanto jamás podrán ser a la baja, solamente serán lo que el monopolista estatal diga.
La necesidad de innovación en un monopolio estatal no existe, porque no tiene que rivalizar con nadie por un "mercado" que ya dispone absoluto poder y dictadura, por lo tanto no estarán obligados a descubrirse nuevas formas e ideas que hagan aumentar la calidad, el aprovechamiento de recursos y la producción de estos conllevando a la consecuente bajada de costes y precio final del consumidor.
La productividad es la cantidad de producción de una unidad de producto o servicio por el conjunto de bienes de cada factor utilizado por unidad de tiempo. Para que esto sea posible y un trabajador y/o empresario sean productivos necesitan un equipo capital bien invertido donde el estado no tiene necesidad alguna de ello puesto que no tiene obligación de mejorar su productividad al ser el único benefactor.
La utilidad marginal es la utilidad del bien que permite lograr un fin de menor valor.
La Utilidad es la apreciación que da cada persona al medio mientras que el Valor es la apreciación que da cada persona al fin. Al eliminar la acción subjetiva de las apreciaciones de las personas al no haber diferentes oferentes ese valor se distorsiona y por lo tanto no se amoldan al precio mas bajo posible porque no hay posibilidad de comparación. En cuanto a la utilidad está totalmente desvirtuada porque como no hay diferentes competidores ofreciendo diferentes productos no hay posibilidad de apreciación equitativa.
Te repito, que sigo esperando lo que defiendo los monopolios a ver si lo pones.
Segundo espero que me pongas que los monopolios no existen, a ver la demagogia y medias verdades, por favor espero ansioso.
#109 ¿Te creías que por cuotear mal no me iba a dar cuenta de tu post? Ay , iluso...
Primero antes de nada, aprende a usar tu idioma por favor que ya no solo por tu ignorancia si no por no saber ni escribir da vergüenza leerte.
Aprende a poner comas y ya luego , si eso , escribiré JILIPOLLAS con g. Si me apetece.
Primero, tu dices que una empresa pública no quiere beneficios y no es verdad, los políticos (que son los que gestionan las empresas públicas) no quieren directamente beneficios económicos por el servicio (aunque si para su subsistencia en el poder) pero si beneficios sociales y para ello no les importará gastar la mayor cantidad posible de dinero para el supuesto bienestar del contribuyente
Pues eso. Que todos los beneficios van al cliente. Lo mismo que he dicho yo , pero peor escrito.
Competitividad - A eso te respondes tu mismo en el párrafo anterior. Algo sobre la subsistencia en el poder de los políticos.
Productividad - Ídem.
La necesidad de innovación en un monopolio estatal no existe
Eso sería hasta gracioso , si no fuera tan estúpido.
Explícame entonces cómo ha llegado a ser china la 2a potencia mundial , si no ha usado nada de lo que has dicho. O cómo los rusos pasaron de ser meros agricultores , a enviar un tio al espacio. Pero la prueba mayor la tienes aqui:
Tooooooma "monopolio estatal" que según tú no ha innovado. XD
Te repito, que sigo esperando lo que defiendo los monopolios a ver si lo pones.
Para empezar vete poniendo el avatar de Keynes. Luego ya haremos otra apuesta .
#110 Es más, la NASA ahora mismo tiene grandes problemas porque subcontratan mucho de su trabajo a empresas privadas con precios muy inflados (ejemplo, las próximas lanzaderas se las están rifando empresas privadas a precio de oro).
El Rokosmos, que es la agencia rusa, si puede, por ejemplo, mandar hombres a la ISS mientras que EEUU ya no, básicamente porque es la productora de las Soyuz y tanto es así que ahora el propio Rokosmos alquila esas naves a muchos otros países y empresas porque lo hacen a precio, básicamente, de coste. No exactamente, pero no tiene el precio inflado que provoca una maraña de empresas externas vendiéndote un producto y cada una de sus piezas viene de uno, pasando por muchos intermediarios, etc etc -que por cierto, causa problemas técnicos también-.
El Roskosmos desde que cayó la URSS también va a pique (le ha salvado la Soyuz) puesto que está usando el mismo sistema que la NASA cada vez más.
Vaya por delante que admiro a la NASA sobretodo en su programa de sondas y equipamiento de investigación espacial y por eso les aconsejo que dejen de externalizar y lo hagan ellos mismos con la gran cantidad de profesionales únicos que tienen, o que los contraten y hagan inversiones inteligentes y no infladísimas que les hacen cancelar muchos de sus programas.
En fín, es absurdo decir que es más barata siempre la empresa privada porque es falso objetivamente.
Por cierto, la carrera espacial es un gran símil de producción estatal, privada y de las consecuencias de ambos.
#110 Ups perdón por el error no me di cuenta de que había puesto un número diferente, espero que ya a la tercera vez tu sepas escribir "gilipollez" o sus derivados.
Por cierto, las comas ahí no están mal escritas porque separa la primera frase que es de enunciación con luego todo el contexto de una misma frase con el mismo sentido, en serio tu absoluta ignorancia sobre el dominio de tu lengua, algo que si quieres comunicarte deberías saber al menos en lo mas mínimo es de absoluto chiste, pero tranquilo que comparar una insulsa coma en una frase coherente es lo mismo que no saber ni escribir una palabra totalmente común.
Pues eso. Que todos los beneficios van al cliente. Lo mismo que he dicho yo , pero peor escrito.
¿Pero acabas de entender que para conseguir esos supuestos beneficios sociales se puede llegar a gastar la mas absurda de las cantidades? El mayor gosto económico por una cosa que podría costar muchísimas veces menos no es un "beneficio social", además que llamar beneficio social algo que ha sido extraído por la fuerza ya es de absoluto chiste.
Por ende un beneficio social jamás será tal cuando para ello haya sido empleada la fuerza para su obtención y conlleve el mayor de los gastos.
Competitividad - A eso te respondes tu mismo en el párrafo anterior. Algo sobre la subsistencia en el poder de los políticos.
Productividad - Ídem.
¿Me estás diciendo que la competitividad que es la que ha traído todos los avances que puedes disfrutar ahora hubieran sido posibles con el estado? En serio es que me parece de chiste que alguien pueda ser tan hipócrita y negar hasta la mayor de las realidades plasmada en el mercado, donde se encuentran los precios mas bajos y los mejores avances y productos.
¿La productividad en la empresa pública es una realidad? Explícamelo con tus palabras si es que sabes.
La necesidad de innovación en un monopolio estatal no existe
Eso sería hasta gracioso , si no fuera tan estúpido.
Si, debe ser muy necesario cuando ya tiene a todos los contribuyentes enganchados a base de pistola, está claro que el estado necesita innovar para mantener el monopolio a base de pistola si no mira todos los países comunistas y su innovación en todos los campos.
Explícame entonces cómo ha llegado a ser china la 2a potencia mundial , si no ha usado nada de lo que has dicho. O cómo los rusos pasaron de ser meros agricultores , a enviar un tio al espacio. Pero la prueba mayor la tienes aqui:
China en el único momento que ha podido crecer hasta ese nivel es cuando ha desreguralizado su mercado y se ha dejado entrar a la globalización, nunca antes ha podido tener este progreso.
Los rusos con una economía y tener de los mejores cultivos pasaron a ser una auténtica miseria y pagar todas la carrera espacial gracias a la guerra fría porque si no te enteras el comunismo esclaviza al pueblo para la ambición de los megalómanos del partido.
La NASA al igual que la URSS su principal innovación es por la guerra fría y la competitividad entre países, mira que curioso la competitividad, algo que has intentando obviar, menudo y absoluto fail que haces a cada comentario.
Eh pero tranquilo que no has contestado a ni una sola de mis argumentaciones y te tiras a ejemplos de como las guerras y las luchas entre países innovan (de lo que te debe parecer bastante bien todos los avances que las guerras han traído con el lote de millones de muertes, hambre y miseria recordemos).
Lo dicho que no tienes ni idea de lo que hablas.
#111 Por cierto, la carrera espacial es un gran símil de producción estatal, privada y de las consecuencias de ambos.
No, el de las guerras y la competitividad de países para lograr un fin que es ganar la guerra, matar mas personas y conquistar mas, es una extrapolación de la competitividad a uno de los peores estamentos de la humanidad, las guerras todas ellas llevadas por los estados.
Pero intentar comparar las empresas bélicas y estatales para los conflictos con la economía me parece de lo mas vergonzoso, inmoral y desalmado de mucho tiempo.
Me parece increíble que todavía queden personas que defiendan las guerras, pero todavía se ve que las ahí y todas del mismo bando.
#112 Por cierto, las comas ahí no están mal escritas porque separa la primera frase que es de enunciación con luego todo el contexto de una misma frase con el mismo sentido, en serio tu absoluta ignorancia sobre el dominio de tu lengua, algo que si quieres comunicarte deberías saber al menos en lo mas mínimo es de absoluto chiste, pero tranquilo que comparar una insulsa coma en una frase coherente es lo mismo que no saber ni escribir una palabra totalmente común.
Es muy gracioso que intentes defender tu forma de puntuar con un párrafo como ése. ¿Esa es la gramática que te enseñaban en tu escuela privada? Yo lo habría puntuado así.
Por cierto, las comas ahí no están mal escritas, porque separa la primera frase que es de enunciación, con todo el contexto de una misma frase con el mismo sentido. En serio, tu absoluta ignorancia sobre el dominio de tu lengua, algo que si quieres comunicarte deberías saber al menos en lo mas mínimo, es de absoluto chiste. Pero tranquilo, que comparar una insulsa coma en una frase coherente es lo mismo que no saber ni escribir una palabra totalmente común.
¿A que ahora se lee mucho mejor?
El mayor gosto económico
JAJAJA has escrito gosto. Aora boy a poder escrivir jilipollas. Jilipollas , jilipollas , jilipollas.
China en el único momento que ha podido crecer hasta ese nivel es cuando ha desreguralizado su mercado y se ha dejado entrar a la globalización, nunca antes ha podido tener este progreso.
Falso
Los rusos con una economía y tener de los mejores cultivos pasaron a ser una auténtica miseria y pagar todas la carrera espacial gracias a la guerra fría porque si no te enteras el comunismo esclaviza al pueblo para la ambición de los megalómanos del partido.
Madre mía , que salvajada ¿Pero a ti quien te ha enseñado historia?
Y ya de paso, a escribir "todas la carrera espacial" XD ¿Ese es el ejemplo de la educación privada que recibiste? Y sin una miserable coma , bufff.
La NASA al igual que la URSS su principal innovación es por la guerra fría y la competitividad entre países, mira que curioso la competitividad, algo que has intentando obviar, menudo y absoluto fail que haces a cada comentario.
Mira que curioso que dices que la competitividad existe fuera del mercado. Lo próximo que dirás es que para mejorar una economía lo mejor es una guerra.
¿Me estás diciendo que la competitividad que es la que ha traído todos los avances que puedes disfrutar ahora hubieran sido posibles con el estado?
Si me pongo a escribir los avances tecnológicos producidos por estados no acabo ni pasado mañana. A ver , uno para abrir boca , el GPS por ejemplo.
Lo dicho , la empresa pública no solo suele ser más barata, sino que además es un ejemplo de innovación y progreso.
Ahora deja de marear la perdiz y PONTE EL AVATAR DE KEYNES , TRAMPOSO.
#112 Tienes un problema gravísimo si confundes exploración espacial con investigación militar. Tu mismo, infórmate un poco. Es, básicamente, todo lo contrario a lo que tu dices, pero bueno, no voy a rebatir absurdeces que dices desde la más absoluta ignorancia.
#113 Los ejemplos serían casi infinitos, pongo otro, el CERN.
#113 No, por desgracia fue a una pública concertada que son mas de la misma mierda y encima católica, pero es que no ves el estúpido ridículo que estás haciendo estás cambiando puntos por comas y poniendo al igual que te he dicho antes en la enunciación de la frase, que vergüenza ajena como se pica alguien que no sabes escribir gilipollas, que gilipollas xd.
Ams lo de gosto fue porque quería poner al principio gasto y luego costo y me quedé entre medias pero tranquilo, no es por no saber como se escriben las palabras como es tu caso xd.
¿Y si es falso porque nunca ha crecido tanto, siempre que ha sido un auténtico país totalitario y justo cuando se abre al capitalismo y a la goblalización crece? Solo sabes decir falso y no explicar anda porque no tienes ni idea de nada, al igual que no has sabido rebatir ni una sola de las cosas que he puesto.
¿Me estás diciendo que la carrera espacial no es por la guerra fría y la competitividad de la URSS y USA? Porque me daría vergüenza leer otra cosa, pero tranquilo que aquí has metido la gamba hasta el fondo, poniendo de ejemplo 2 empresa públicas compitiendo entre ellas, por eso todos los avances xdddd.
Mira que curioso que dices que la competitividad existe fuera del mercado. Lo próximo que dirás es que para mejorar una economía lo mejor es una guerra.
Claro la competitividad existe en el deporte, en una familia y en miles de sitios pero tu has puesto de ejemplo esas empresas como si no lo hubiera, y solo lo hay entre países porque en la guerra no existe el monopolio si no quien la gana con la fuerza, en las empresas públicas que imperan en el país no existe tal competencia porque a base de pistola la tiene ganada por eso estás no traen en general ningún avance y la competitividad siempre trae beneficios aunque incluso en este caso sea para la guerra un absoluto asco que parece ser que lo defiendes.
PERO SI EL QUE HA DEFENDIDO LAS GUERRAS ERES TU Y LOS KEYNESIANOS POR DIOS que puta vergüenza das, en serio un keynesiano diciendo a otra persona lo de defender las guerras es de absoluto chiste, menudo absoluto demagogo.
Si me pongo a escribir los avances tecnológicos producidos por estados no acabo ni pasado mañana. A ver , uno para abrir boca , el GPS por ejemplo.
Otro ejemplo de la competitividad para la guerra, que pena das xd.
Lo dicho , la empresa pública no solo suele ser más barata, sino que además es un ejemplo de innovación y progreso.
Si, poniendo ejemplos de competitividad y de las guerras, unos avances increíbles para la historia acompañados de la miseria muerte y desolación que causan.
Gracias por autownearte tu mismo poniendo de ejemplo todo unas empresas compitiendo entre ellas xd.
#114 ¿Me dices que la carrera espacial no es por la guerra fría? Porque como digas que no, me voy a reír un rato.
#115 Ah, claro, que hoy no se sigue investigando en exploración espacial. El otro día lanzaron la sonda Juno es para bombardear Jupiter, como he podido confundirme. Claro, que si lees mi comentario la única referencia que hago a la URSS es que las Soyuz se siguen usando, pero usted, en su maravillosa demagogia dialéctica aprovecha para hablarme a mi, pacifista y antimilitarista convencido, que piensa que absolutamente todo el gasto militar debería ir a servicios públicos y exploración espacial, de militarista. Que si, que metas la guerra fría entremedias, todo lo que quieras, pero ANTES infórmate un poco sobre exploración espacial porque no tienes NI IDEA y aprende a diferenciar entre investigación espacial e investigación militar, aprende a respetar el trabajo no sólo pacifista, si no plenamente moral y del que depende nuestro futuro que hacen científicos, astrofísicos e ingenieros que trabajan en eso y a diferenciar entre lanzadores que cargan ojivas y los que cargan naves, sondas o equipamiento de investigación espacial. Claro to' lo que sea un cohete es pa' lanzar bombas...
Que no, que no me da la gana ser yo el que te lo tenga que explicar, te pones a leer como hemos hecho todos.
Edit: Y respondiendo a tu pregunta, la carrera espacial evidentemente, se engloba en la guerra fría, de todos los proyectos que se mandaron, sólo dos fueron militares (exceptuando satélites, gracias a los cuales hoy hablas por el móvil, por cierto) y fueron cancelados rápidamente. Eso de llegar a la luna, venus, marte, etc etc no tiene NADA que ver con la guerra. Era una competición científica y así lo veían sus participantes. La parte de guerra va por otra parte y si no lo sabes diferenciar, repito, tienes un grave problema de discernimiento, por que, de nuevo te digo, hoy en día seguimos mandando sondas y misiones espaciales y no hay guerra fría por ningún lado.
#116 ¿Quién ha dicho que ahora se siga investigando por eso? Todos los grandes proyectos científicos creados por estados internacional o uniestatalmente son un demostrado derroche para el contribuyente, mira cuando ahora ya no se puede robar mas al pobre ciudadano medio se van todas a pique o sufren gravísimos recortes, ¿porqué será?.
Pero debe parecerte bien que teniendo los mayores problemas en nuestro planeta y gastemos ingentes cantidades de dinero para una investigación que puede o no puede darnos resultados reales y menos todavía inmediatos o tempranos, el caso es que está bien la investigación pero no con el dinero de los pobres, si se quiere hacer que sea de manos privadas yo no tengo que pagar la búsqueda del bing bang mientras no puedo llegar a fin de mes.
¿Quién no respeta todos esos trabajos? Si yo soy el primero que los quiere pero para servir a las necesidades del mercado no a lo que los políticos y élite de pretenciosos, yo quiero que la propia sociedad decida en qué trabajos se debe mover esos científicos, para servir y interactuar en el mercado.
¿Tu prefieres que se busque enigmas en júpiter o que se emplee el dinero en primero satisfacer todas las necesidades de las personas? Hay un claro posicionamiento humanista, del que luego se te llena la boca con la sanidad pública, es de chiste en serio.
Muchos inventos y necesidades han venido por las guerras que nos benefician y aunque su primer fin era el de matar no por ello voy a defender de donde provienen, de la carrera espacial en concreto tampoco porque no quiero que se investigue ni que se gaste todo el dinero del mediano contribuyente para agencias y científicos para un "bien común" mientras la gente común tiene miles de millones de dificultades cada día.
Pero bueno espero no verte defender que a las personas se les obvie y no se les de lo que necesitan cuando defiendes un modelo público de gasto en investigación espacial mientras la sociedad sigue en la servidumbre, no quiero verte luego ir de buenista humanista eee.
#39 mira que suelo estar a favor de tus posturas, pero aquí has llegado a un punto muy extremista.
Cada día te radicalizas mas.
#120 Se pueden aplicar las formas que tu dices para evitar que te robe el estado, pero no las considero correctas. lo correcto sería una transición de verdad a un estado donde no te roben. Pero en vez de fomentar ese cambio lo que se hace es defraudar, y así mal vamos.
#117
¿Tu prefieres que se busque enigmas en júpiter o que se emplee el dinero en primero satisfacer todas las necesidades de las personas? Hay un claro posicionamiento humanista, del que luego se te llena la boca con la sanidad pública, es de chiste en serio.
En eso se resume tu respuesta. Eres un simplón y ofendes al debate. Estás pasándote de la raya con tu demagogia. ¿Que pasa que no se pueden querer las dos cosas? ¿No hay dinero para ambas? ¿Sabes cuanto es el gasto militar de EEUU o España y su gasto público? Pues no seas DEMAGOGO y ataques a la gente con lo facilón y lo personal, por que OFENDES. Y encima te permites, de nuevo, la licencia de desviar el debate a cuestiones personales "pues tu" "pues yo". Debate los argumentos y deja en paz al argumentador.
¿Acaso te piensas que un programa espacial es un pozo sin fondo? Te pongo una imagen y te insto, por tercera vez, a tratar de informarte antes de hablar de algo de lo que no tienes ni puta idea.
Y otra, en spoiler, para que te hagas más idea proporcional de los que hablamos:
Y ahora, buscas el gasto militar de los países o lo que se gastan en sanidad o educación y me dices que no son viables ambas cosas.
¿Quién no respeta todos esos trabajos? Si yo soy el primero que los quiere pero para servir a las necesidades del mercado no a lo que los políticos y élite de pretenciosos, yo quiero que la propia sociedad decida en qué trabajos se debe mover esos científicos, para servir y interactuar en el mercado.
Tu estas ofendiendo a la gente que trabaja en esos empeños metiendo en el saco del militarísmo a la ciencia. Lo que has dicho en tus respuestas anteriores es que los científicos e ingenieros que, por ejemplo, hicieron posible que el hombre llegara a la luna son belicistas y apoyan la guerra. Es TODO lo contrario.
A ver si entiendes de una vez que hay cosas que NO tienen un beneficio directo o no tienen interés empresarial, por lo que las empresas NO lo harán (y si lo hacen, invertirán mucho menos de lo que puede hacerlo un estado, ejemplo, tratamientos sanitarios complicados).
Y en cualquier caso, los mercados NO son democráticos, por lo que no será "la sociedad la que moverá a esos científicos" si no una pequeña parte con el capital necesario para invertir, por lo que las decisiones siempre serán de un porcentaje pequeñísimo. En democracia el pueblo siempre tiene la potestad de cambiar un gobierno y exigirle que invierta en I+D, si es que es lo que el pueblo quiere (o le hacen querer, claro).
Te hemos puesto varios casos, CERN, NASA, Rocosmos, etc y tu haces oídos sordos. El mercado no "interactuará" con I+D porque no se obtienen beneficios. El poco I+D privado se hace para bienes de consumo (o mercados vendidos por los estados como el farmacológico, gracias a las presiones del dogma económico que tenemos desde hace décadas) no para la ciencia que hace avanzar la humanidad y que con tiempo si que recibe tecnologías muy beneficiosas, en términos monetarios, sociales y humanos. ¿Acaso no sabes que gran parte del gasto sanitario que se hace ahora en España y que quieren recortar (y tu aplaudirás) se invierte en investigación para curas de enfermedades o en general en investigación sanitaria? ¿Crees que ADESLAS o Sanitas invierte en investigación, repito, lo que hace avanzar a la humanidad, como lo hace el estado?
Si no comprendes que los estados DEBEN invertir en I+D, es que tienes la mente absolutamente dogmatizada.
#118 El extremismo en la defensa de la libertad no es ningún vicio. Y dejadme que os recuerde que la moderación en la defensa de la libertad no es ninguna virtud.
Barry M. Goldwater
Si la libertad te parece radical y extremista me parece correcto pero yo siempre la defenderé por encima de todas las cosas.
