#240 Gracias, muy buena explicación.
#232 No sé, yo creo que lo que le falló a Aníbal no fue la estrategia sino el no tener a compañeros decentes para su lucha. Coño, la tenaza a Italia fue una genialidad.
#236 como recomendaciones de novelas bien documentadas siempre suelo decir las mismas. No quiere decir que sean las mejores documentadas, pero a mí al menos me han parecido bastante interesantes/buenas.
Si resulta que ya las has leído avisa y pongo mas. Y si te interesan ensayos, biografías o incluso trabajos de doctorados que tengo leidos gracias a Internet, te puedo decir si quieres.
La serie Masters of Rome de Collen McCullough. Son siete novelas muy bien documentadas y que además como novelas son muy buenas. Por poner un pero: no hace narraciones de batallas como sí hace Posteguillo. Suelo recomendar que no se lean de seguido porque sé de gente a la que se le ha hecho pesado.
De la Antigua Grecia suelo recomendar la magnífica trilogía de Mary Renault: Fuego en el paraíso, El muchacho persa y Juegos funerarios. Mi favorito es el tercero porque trata un tema poco novelado como es el de los sucesores de Alejandro Magno.
Si te interesa una biografía de Cicerón: Marco Tulio Cicerón de Francisco Pina, bastante bien documentada.
Sobre la sucesión de Trajano, El sueño del búho de Félix Machuca.
La espada y la cruz de Slaughter, sobre la época de la tetrarquía y Constantino.
Sinuhé El Egipcio de Mika Waltari, trata de las andanzas de un médico y su criado en el Egipto de Akhenaton.
Faraon de Boreslaw Prus, recrea muy bien el Egipto decadente del imperio nuevo.
Sobre la ruta de la seda tienes una magnífica novela, La ruta de la seda de Falconer.
Perdona por poner solo 8 pero estoy con el móvil y me es peor escribir desde aquí y tardo más.
#242 En la planificación pre-batalla sí. En la post-batalla... parece que no pensara mucho más allá de la siguiente batalla que se le presentaba.
#241 Te recomiendo que leas o veas algún documental sobre la batalla de Austerlitz para ver lo puto amo que era Napoleón en estrategia y táctica . Es un buen ejemplo.
Por ejemplo este está bien: https://www.youtube.com/watch?v=PgA-UCtUXEY
Yo no digo nada, hijos de puta, pero hace tiempo creé un hilo sobre novela histórica. Pasaos alguna vez xddd.
http://www.mediavida.com/foro/libros-comics/recomendaciones-novela-historica-591597
Por cierto, los MP para hacer la lista para el día 5. Primer aviso.
#235 Al margen de que la estrategia define un objetivo de acuerdo a la inteligencia y la táctica lo cumple a nivel práctico, aquí te dejo algunos ejemplos a grandes rasgos:
Estrategia:
saber/descubrir que tus enemigos tienen poca resistencia emocional y perderían la concentración ante las provocaciones de tu propaganda.
Táctica:
comprar un equipo de alta fidelidad para ponerles Britney Spears mientras entras con tus tropas de asalto.
Estrategia (la de Blas):
saber/descubrir que el enemigo te supera a nivel marítimo, pero que las tropas marítimas son mancas en tierra (por ejemplo, porque no llevan armas de fuego ni armadura pesada).
Táctica:
atraer las tropas de agua para que bajen a tierra, donde tus limitadas tropas de tierra pueden cometer una carnicería. Bonus si cavas una zanja para que se den cuenta en el último momento que sus escaleras no llegan a tu muralla, copadita de tropas con armamento pesado.
Estrategia:
saber/descubrir que la competencia utiliza el comercio local y al pormenor, basándose en tendencias intuídas y proveedores lentos.
Táctica (la de Amazon):
utilizar datos a tiempo real (métricas, apis de proveedores) para indexar la oferta y vender online, superándoles en velocidad, opciones, precio y comodidad.
Estrategia:
entender que el desarrollo tecnológico desde cero (inventar) consume muchos recursos (dinero, tiempo), y que los productos están siendo definidos por ingenieros (por lo que con frecuencia su uso asume que el usuario tiene competencias técnicas).
Táctica (la de Apple):
diseñar emocionalmente enfocándose en la tarea y la ley del mínimo esfuerzo, y reciclar ideas tecnológicas preexistentes reciclando su pésima implementación.
#238 Discrepo pero acepto que tú discrepes con mi opinión. A Escipión le salen unos 68 kilómetros al día, y es muy improbable. Las hipótesis planteadas son que o bien Polibio se equivocó (o sus copistas), poco probable confundir siete días con diecisiete días, o bien que se confundió de río (poco probable). Lo que sabemos de Polibio previamente a que nos diga que "a los siete días llegó a Carthago Nova" es que Lelio y Escipión pasaron el Ebro, y lo lógico es que fueran a un puerto seguro, como Sagunto, y de ahí fueran a Carthago Nova, donde si sería plausible el avance en 7 días. El texto de Livio si nombra desde el Ebro, pero su texto tiene muchos errores geográficos, y el de Polibio no. Así que o bien Libio se equivocó de río o bien al cruzar el Ebro lo más probable es que fueran desde Sagunto.
De todos modos lo más probable es que sin hostigamiento (que sabemos que no hubo), con tropas entrenadas (que lo eran), en campo abierto y si los pertrechos los llevaba Lelio, h con jornadas más alargadas sería factible en 10 días, y de hecho los propios Livio y Polibio nos narran después que Escipion marchó desde Carthago Nova al Ebro en 10 días y se plantó delante del enemigo. En esa cifra ambos coinciden.
Por poner otros ejemplos:
Escipion Emiliano hizo un ataque relámpago a la ciudad de Lutia cubriendo en un día alrededor de 55 km (según Apiano esa era la distancia, unos 300 estadios). Se sabe que sin descansos.
De las tropas de César y de Aníbal hay estudios y todos dictaminan una media de 20 km al día. (M. Junkelmann, "Algunos ejemplos de la velocidad con que se movían las tropas de César").
Aunque no fue ni mucho menos un gran estratega comparado con los nombrados en el post, si me gustaría citar a Viriato el Lusitano. Interesante historia la de su vida y que con su muerte por tración se hizo celebre la frase de "Roma no paga a traidores"
#251
Estaba releyendo y ciertamente es improbable buscando por internet no encontré nada solo de un ejercito en retirada sin pertrechos que pudiese llegar a esa distancia así que tienes razón.
De lo de cesar me extraña que sean 20 km, no serán 20 millas romanas k la conversión sale 1.5 ?... Tendría más sentido
#240 Me parece interesante la frase de Sun Tzu, de que la estrategia sin tactica es el camino mas largo hacia la victoria. En cambio, la tactica sin estrategia es el ruido antes de la derrota. Imagino que algo de razon tendria, ya que Anibal o Rommel, a pesar de algunas victorias puntuales increibles, acabaron perdiendo las campañas importantes.
#233 algunos de los fallos que dices que tienen las novelas lo dice Posteguillo al final de cada libro creo recordar. Por ejemplo el enfrentamiento directo de Escipion y Anibal, en ese caso en concreto, dice que es pura ficcion pero que lo relata asi porque a el le hubiera encantado que hubiera sido asi.
#253 .
Correcto, 20 millas romanas de media al día, perdona por el fallo. Serían unos 30 km diarios.
(si no alargaban la jornada, es la media. Se sabe que las tropas entrenaban hasta que llegaban a los 35 km diarios)
Escipión Emiliano hizo el ataque relámpago que te dije haciendo 55 km en un día (hay que tener en cuenta que solo es una jornada y no varios días).
(sin descansos pero ojo, hay consenso entre expertos de que solamente debieron de andar durante el día y no durante la noche).
Escipión fue de Carthago Nova al Ebro y hizo 480km en 10 días (48 km al día). (dicho tanto por Livio como por Polibio)
Por lo tanto es muy poco probable que fuera del Ebro a Carthago Nova e hiciera 480km en 7 días como dice Livio (68 km al día).
(Livio dice que fueron desde el Ebro pero Polibio nos narra que lo cruzan las tropas y de ahí en adelante es cuando se separan Lelio y Escipión, por lo que lo más probable es que partieran desde Sagunto que además estaba libre de tropas cartaginesas)
Desde Sagunto a Carthago Nova hay 280-300 km aprox. y en 7 días serían unos 40km diarios.
Factible. Sabemos que las tropas de tierra no debían de tener casi comunicación con la flota ya que ir por la costa les haría ir mas lentos a ambos contingentes , además sabemos la cantidad de navíos que llevaban (no lo recuerdo, 35 creo) y no caben los aprox. 30 mil soldados que llevaba Escipión, también es de suponer que todo el bagaje (comida, ya que las tropas de Escipión cargaban con su propio alimento, no podía confiar únicamente en la posibilidad de abastecerse sobre el terreno y mucho menos en hacerlo con las provisiones que se almacenaban en Carthago Nova, ciudad que tal vez no pudiera conquistar, agua, etc....) lo llevaban los legionarios (que sumado a su equipo de combate de 18-27 kg, cada uno llevaría 40-50 kg de peso) debido a la ya mencionada falta de comunicación y a las posibles pérdidas en el mar, además de los caballos y si no llevaban mulas de carga tendrían ellos mismos que llevar la comida y el agua de los animales. Lo que si intuimos es que Escipión hizo alianzas y posiblemente tomara la Vía Augusta (llamada así en la dominación romana). Hacer en 7 días 300 km es factible, seguramente hicieron jornadas largas al llevar más peso de lo normal. Era un riesgo calculado seguramente ya desde su estadía en Roma previamente a su llegada a Hispania.
#255 fallo mío entonces, gracias por refrescarme la memoria. :palm:
#256 es lo que tu dices, Escipion tuvo ayuda local que vieron en el una salida al yugo cartaginés, aunque luego descubrieron que era el mismo perro pero con distinto collar.
#254 Esa me parece una forma de generalizar, le veo grandes peros:
- Hay generales que no son el comandante de todos los ejércitos, y por tanto parte o gran parte de la estrategia les viene impuesta. Por ejemplo, casi todos los generales de la WW2.
- Relacionar la pericia de un general al resultado final de la guerra no es justo: hay guerras que simplemente no se pueden ganar, y a menudo eso es imposible de preveer antes de la guerra por factores impredecibles como la diplomacia. En muchas ocasiones el mérito de un general ha sido resistir mucho más de lo esperado, o derrotar fuerzas muy superiores durante cierto tiempo, hasta que comete un error y pierde. Precisamente ese es uno de los problemas de la inferioridad numérica y/o material, el margen para errores puede ser muy pequeño, y en una guerra larga cualquier día un informe erróneo de inteligencia, una metereología imprevista o cualquier otro factor te puede hundir.
#259 Desde luego, pero las condiciones de victoria no tienen porque ser siempre "aplastar al enemigo". Como tu dices, un general que aguante mucho tiempo contra fuerzas superiores y por tanto logre una paz en condiciones mas favorables de las que habria logrado si hubiese sido derrotado rapidamente, ya podria considerarse una victoria.
Rommel era el comandante supremo en su teatro de operaciones, no?
#260 No, no podía disponer las fuerzas ni suministros que recibía, le ordenaban movimientos aunque a menudo desobedeciera o tomara iniciativas propias, y estaba bajo el mando del OKW.
#261 Quien habia por encima suyo en el norte de africa?Que yo sepa el lideraba esa campaña. Si nos ponemos asi, ningun general mas que los que ademas sean reyes o emperadores serian estrategas, ya que todos responden a alguien que esta por encima suyo.
#237 Supongo que te refieres a los aliados itálicos.
Como tal, formaban parte del ejército, pero no disfrutaban de las prerrogativas que tenian los legionarios, tanto dentro del ejército (reparto del botín) como fuera del mismo. Además de que se les reclutaba casi obligatoriamente, el ciudadano romano podía elegir si enrolarse o no (hablando de situaciones no excepcionales).
Eso, sumado además al uso negligente y descuidado de este tipo de tropa fueron una de las causas de la Guerra Social.
#264 gengis khan fue posterior a Belisario xD no te referirás a Atila?
En mi opinión tanto Julio César como Alejandro, pese a ser genios, habria que tener en cuenta también al nombrarlos tanto a cayo Mario como a Filipo, que les dejaron sendos ejércitos ready & steady
Interesante hilo y buenos aportes. Aunque nada mas entrar me ha pasado por la cabeza a James Fitz-James, I duque de Berwick.
Y no se si alguien lo ha puesto. Pero vaya, el mejor militar del s.XVIII merece una mencion.
El tio se lo rifaban todas las monarquias y lucho para todas ellas diria.
El gano la batalla de Almansa, la batalla mas importante (o de las mas importantes) de nuestro pais y que fue totalmente decisiva para que los borbones ganaran y configuraran asi el tipo de estado que tenemos hasta hoy dia.
Por no hablar de que lo trajeron otra vez para España para tomar Barcelona que llevaba el absurdo tiempo de un año asediada. Él tardó menos de tres meses (y facil no fue) en tomar Barcelona en uno de los eventos mas importantes y sobretodo simbolicos de España.
#265 me hice la picha un lío ya está corregido
El último párrafo no te lo discuto y de hecho reconozco que lo de Alejandro es algo más subjetivo, en lo militar diría que es el personaje histórico que más me ha llamado la atención.
Estaría bien que analizásemos las victorias faraónicas sobre los pueblos del mar, que parecen en parte ciertas y en parte muy falsas (por eso del culto faraónico).
A ver si me animo y hago un hilo para contextualizar y tenerlo aquí más claro.
Nicolas Maduro
año 2017 y con su gran inteligencia y estrategia militar a logrado disuadir a ordas de ciudadanos que lo quieren masacrar dia a dia
#269 Mejor pon "ha logrado", que si hablas de la inteligencia de alguien metiéndole esa patada a la RAE no queda bien.
Fuera de bromas: ACORDAOS DE MANDARME LOS MP CON LOS MEJORES GENERALES, 1 POR ÉPOCA. EL DÍA 5 DE DICIEMBRE RECUENTO. (LA FECHA IGUAL VARÍA SEGÚN LA PARTICIPACIÓN).
