#29 ¿Cuantas torres eolicas hacen falta para igualar a una central nuclear media?
#29 pero si esq estamos en las mismas , para producir la energia que necesitamos tendriamos que poner molinos hasta debajo de nuestas camas y ya por no hablar de que la gente no quiere poner molinos , se quejan del ruido que es una barbaridad y de que estericamente son feisimos (hay gente que se queja de esto).
Yo la unica energia renovable que veo con buenos ojo son las centrales hidroelectricas , que producen una buena cantidad de energia y no contaminan nada , pero claro nos quedamos sin rios...
#35 si bueno , porque tienes que inundar zonas , pero quitando eso , la contaminacion es nula y la cantidad de energia muy buena.
A Greenpeace siempre les he tenido simpatía, o al menos antes les tenía simpatía, pero esta manía anti-nuclear no la termino de entender...
Hoy en día es una energía eficiente, segura y que apenas contamina (al menos en comparación con otras).
Lo que tendrían que cerrar son las centrales térmicas que son las que contaminan mucho, ayudando a la reconversión y la colocación de sus trabajadores. Pero claro, es más cómodo mantenerlas y ya está. Y supongo que Greenpeace no hace cosas como estas con ellas porque podría estar mal visto y podría parecer que va en contra de sus trabajadores.
PD: La mejor la geotérmica pero claro, no todo el mundo tiene tanta suerte como Islandia. xD
el problema no es que haya centrales nucleares, el problema es que haya centrales del año catapum con una seguridad lamentable y con problemas tecnicos.
y esto deja claro que cualquiera puede colarse en una central de estas y liarla "parda".
Dios mio, cuanto daño han hecho los ecologistas con respecto a la energía nuclear...
Por mucho que les escueza, es el futuro.
un 10 para los activistas por demostrar la falta de seguridad y los continuos fallos de la central.
Continuos no es que haya habido 2 o 3, demasiado peligro, necesita renovar la planta o no darle más permisos por despreocupados.
pues haciendo cálculos rápidos (así que seguramente esté equivocado xd)
parque eólico: 1.200 Euros por kW
4.000 kWh al año que consume un hogar. (de media)
Un año tiene 8760 horas.
1200 euros dan para 8760Kwh
1200*4000/8760= 550 euros al año por español en electricidad. = 46€/mes.
Y a esto habría que sumar mantenimiento, beneficios de la empresa, y todo el rollo.
Sale tan poco que, como digo, debe estar mal, pero ahí lo dejo. Si alguien quiere buscar mas info.
Cuando veo esto pienso que los de greenpeace quieren volver a la edad media o algo por que sino.....
Cuanto hace que se pasó el umbral de uso seguro de las centrales , creo que se construyeron con una esperanza de vida de 20 años , más algo más de tiempo.Pero vamos que están cayendo a pedazos y son más necesarias que el día de ayer.
#50 para dar el cante! si son unos cuentistas, piensa la cantidad de gente que esta afiliada, y multiplica por lo que "donan". Tu no harias el paripe por llenar bolsillos? si piensas que no es que tienes humildad cosa que le falta a esta gente... pero vamos poco cuento les queda, solo hay que mirar la cantidad de trapos sucios que tienen... el mismo presidente dimitio afirmando que el dinero que recaudaban no iba destinado para acciones a favor del medio ambiente..
cuando les vea limpiar las calles y demas me afiliare
#29 no te creas, la solar a largo plazo es muy rentable, especialmente en países con muchas horas solares, de todas formas, variando el ángulo de las placas solares y la orientación es una energía que puede aguantar más o menos bien las necesidades de una vivienda con 3/4 paneles, el gasto en luz sería bastante bajo.
Además debido al aumento de la venta de paneles solares cada vez se pueden encontrar más baratos en el mercado.
Por otra parte hay varios tipos de paneles solares, puedes encontrarlos para obtener energía, para calentar agua, cocina... Depende de lo que se busque.
#31 demasiados, pero el tema no está en obtener la energía íntegramente mediante estas energías, si no complementar potencias energéticas con las renovables para alcanzar una eficiencia energética plena.
#37 la geotérmica está muy avanzada en España, de hecho muchas de las casas que se hacen nuevas la emplean con sistemas de frío y calor a poca profundidad, el problema es que no todos los terrenos son aptos para este tipo de instalaciones y su amortización es a muy largo plazo.
Este tipo de instalaciones lo que hace es intercambios de calor aprovechando que la temperatura del subsuelo es constante.
#50 se ve que desconoces el daño que puede hacer el vapor de agua a los pulmones, además ese vapor de agua puede salir a temperaturas bastante elevadas.
Bajo mi punto de vista lo ideal serían centrales nucleares complementadas con energías renovables, a largo plazo se amortizaría seguro.
#49 pues supongo que habra de todo, desde radicales que se afeiten con un hacha, hasta gente con dos dedos de frente 
como a mi me parece bien por el tema de seguridad lo enfoco de esa manera y entiendo por lo que he leido en la prensa de valencia que es por esto.
pero vamos, seguro que no todos piensan asi, como en todos lados
Me hace gracia hay gente que dice que no son seguras que son muy viejas pero no dejan construir nuevas centrales nucleares , ya que se tardan como unos 5 años veo jodido que en españa se construyan mas.... sin embargo construimos mas termicas y ciclos combinados.......
También están las nucleares de Francia que mucha de su energía eléctrica es la que nos venden a nosotros y por eso cada dos por tres nos suben la puta factura de la luz ¿¿que pensáis que los pirineos es una barrera que nos salvara de un desastre nuclear??
DEMAGOGIA EVERYWHERE......
Si queremos depender de las renovables todos tenemos que hacer sacrificios y dejar de llevar este estilo de vida que hace que demandemos energía a raudales
EDIT: segun me dijo un colega que curro en cofrentes:
es la peor de españa la que peores niveles da pero dentro de los limites que establece el organismo regulador que hay en españa
#54 Mala solucion, necesitamos el W(energia) barato ejemplo: una cortadora laser industrial con una factura un 25% de W mas barato multiplicado por H al mes. Lo q tu prones es diabolicamente caro para la industria.
Lo q tendria q estar haciendo España desde hace por lo menos 20 años es programar el cierre de todas las centrales con su vida util acabada no digamos ya obsoletas y haber estado desarrollando las nuevas centrales con reactores de nueva generacion, mas eficientes a la hora de aprovechar el combustible, seguras y tal. Dejariamos de comprar petroleo 
y gas a conocidos lobbys apuntados al carro green.
#55 DIJE ESTO:
Me hace gracia hay gente que dice que no son seguras que son muy viejas pero no dejan construir nuevas centrales nucleares , ya que se tardan como unos 5 años veo jodido que en españa se construyan mas.... sin embargo construimos mas termicas y ciclos combinados.......
es lo que se esta haciendo en españa y no me gusta soy mas de tu postura pero como veo que los tiros van por lo contrario hay que hacerse a la idea que vamos a tener que sacrificarnos y gastar menos energia ya que nos saldra muy cara
También he de decir que había oído que las reservas de uranio se agotarán en un lapso de tiempo muy limitado. Nadie se arriesga a dar cifras exactas pero se habla de un margen no superior a los 50 años.
así que tampoco es la gran solución el tema de las centrales nucleares
#37 no puedes cerrar las centrales termicas. El gas, el carbon y el petroleo no se usan para joder, no hay un tipo gordo con monoculo y puro con ansias de destruir el mundo que se empeña en que se usen solo esas energias, se usan porque son lo mejor que hay, una central termica la enchufas y la apagas como quieres, pudiendo cubrir la demanda siempre que quieras. Esto es algo que la nuclear no puede hacer(funciona de forma muy programada y constante) y menos ya la solar o la eolica y en menor medida la hidraulica.
Sobre la noticia: que cierren centrales en mal estado me parece estupendo, pero hay gente con bastantes mas estudios que los de greenpeace que deciden estas cosas, si van a hacer el paripe mejor que se busquen un trabajo.
#52 El problema no es complementar una nuclear con una solar por ejemplo , no se pueden apagar y encender las nucleares en este caso asi por asi , no estoy muy seguro pero tengo entendido que las nucleares solo se apagan 1 vez al año , entonces que se supone que debemos hacer? tiramos de la solar por el dia (y no todos claro , porque tendra pikos de potencia mas altos que otros) , en invierno 4 horas en verano 8 y cuando en verano nos den mas energia de la que se necesita ? no se puede guardar , la vertemos a la red ?
No tiene mucho sentido.
#52 No lo sabía, gracias.
#53 Ok, era por si sabías la versión oficial de Greenpeace porque tenía entendido que son contrarios a la energía nuclear.
#58 Lo he escrito rápido y se me ha olvidado... me refería a las de carbón que están anticuadas y son poco eficientes. El gas si no me equivoco es muy eficiente y también poco contaminante.
Pero que se siga usando carbón (al menos en la medida que se usa) para obtener energía me parece ridículo, y más el nacional que es de peor calidad.
