#58 Tranquilo tú no eres partidista, eres un liberal supermegaguay.
PD: Dejadles, quien siembra vientos recoge tormentas.
#58, si opino que lo son, y por suerte no soy partidista, ZP se a equivocado con creces con el asunto de ETA, Aznar se equivoco con creces en el asunto de la guerra.
¿Tú justificas la guerra? ¿Como?
edit: No voy a hablar con alguien que piensa que ...., ¿solo hablas con la gente que piensa lo mismo que tú?, ¿te da miedo el diálogo?
Pero que d gilipolleces decis... Para empezar q crimenes d guerra... a bueno q sois socialistas progres se m olvidaba ... y tanto q vais d juzgar y diciendo tonterias sin tener ni puta idea...
1º Habria q juzgar antes a Felipe Gonzalez x la guerra del golfo o d eso no os acordais...
2º Tb habria q juzgar a Zapatero xq las tropas q estan en Irak ahora estan en guerra pero como aqui todo el mundo es socialista y solo sabe criticar bien q tapan las cosas 1 amigo mio es militar y m ha contado q ayi es lo q hay... bueno esq a Zapatero directamente abria q asesinarle xq ese no tiene remedio
3º Que engañada esta la sociedad entre los jovenes ...
#62 Decir que desde un punto de vista jurídico y político es absurdo intentar llevar a juicio a Aznar, muchísimo menos a Bush y a Blair, no significa que justifique la invasión de Irak. Son dos puntos que no tienen porque ir relacionados.
#61 Intenta aportar algo al thread, pon una posdata aunque sea. Si quieres criticarme, lo puedes hacer por PM, pero solo si has aprendido quien es Maciá y en que Pactos estuvo.
PD: Respecto al partidismo me refiero que el PP podría intentar haber hecho o hacer ahora el mismo paripé por la invasión a Yugoslavia, totalmente ilegal también, sin esa resolución de la ONU, a la que todo el mundo clama cuando le viene bien pero que todo el mundo ignora el resto del tiempo. Y sin embargo, no lo ha hecho.
Es más, hasta el propio PSOE se ha desmarcado del asunto. Imagínate lo chorra que puede ser. Aunque viniendo del Partido Comunista, qué menos.
#57en españa.
nose, el ejercito español fue a irak en mision de apoyo logistico y humanitario, yo no les vi "asesinar" a nadie.
Decir que es una tontería llevar a Aznar a juicio por "crímenes de guerra" no es apoyar ninguna guerra. Aplicad la lógica por una vez.
#66 Como puedes tener la cara de recriminar a alguien que si no le gusta el diálogo, creyéndote tolerante, cuando a la primera de cambio saltas como un borreguito: "beee, apaga la cope, bee".
No soy de los que cree que se le deba enjuiciar como asesino, pero no quita que me parezca un hideputa.
#39 Eso que significa que no puedes criticar a gente que no gobernase España? pues entonces deberias ahorrarte muchos posts.
#51 Ya has estado? es mas mucha gente de izquierdas piensa todo lo contrario, tiene lo malo del comunismo (autoritarismo por ejemplo, no hay demasiada libertad de expresion) y ademas lo peor de la globalizacion (mano de obra semi-esclavizada, no hay sindicatos...)
Si se va a juzgar a aznar por una guerra estupida tambien deberia juzgarse a todo el pueblo español.
Unos por dar la mayoria absoluta y otros por no hacer nada ante una guerra.
Pero claro, nos manifestamos con consignas pegadizas y ya creemos haberlo hecho todo, pero no!
Si realmente nos hubiera importado lo mas minimo el acto de enviar soldados a morir se habria actuado verdaderamente; pero es como todo, decimos que nos importa cuando no es asi.
Por favor #73 tu primera frase es digna de guardarla para los anales de la historia. No he visto una sobrada así en mucho tiempo.
#27
Las muertes en Oriente Medio superan con creces esa cifra, por lo menos no niegues la realidad. A veces sorprende la incultura sobre estos temas.
Queramos o no, el gobierno progresista de Aznar gobernaba, los españoles le habian votado, cierto es que a pesar de las manifestaciones hizo lo que quiso y punto, yo creo que tuvo que rectificar tras el movimiento social, pero igualmente un juicio ahora es un tanto ridiculo.
cl0ud and company, estoy convencido de que vosotros si le hariais un juicio a zETAp por financiar el terrorismo y destruir la unidad del estado español y blablablabla.
la cuestion es ir contra el sistema, coño que parece que solo valeis para quejaros, pensad en lo vuestro y lo demas a la mierda que al final es lo que importa, solo tu
Y si, son responsables de la masacre. Los soldados cumplen órdenes, los iraquíes defienden su país, y nada de esto hubiera sucedido sin el trío calavera.
pd: vista la sarta de comentarios ignorantes que veo por aquí, la gente anda muy flojita en política internacional.
Y eso lo dice alguien que considera que las decenas de muertos civiles en los mercados o buscando trabajo, a manos de suicidas radicales islamistas que vienen de Siria e Iran principalmente, son "iraquies defendiendo su pais".
Despierta ya. La guerra de Irak duro un suspiro, el enfrentamiento entre soldados de un lado y otro, acabo hace mucho, ahora hay un grave conflicto en Irak, evidentemente, Al-qaeda con ayuda de los paises mencionados y posiblemente nostalgicos del regimen que los hizo ricos, contra el gobierno iraqui, la poblacion civil y los americanos. La lucha del fundamentalismo islamico contra la democracia instalada en tierra musulmana, el campo de batalla en el que Al quaeda ha decidido hacer frente a occidente.
Pues por culpa estas personas se desencadenó una guerra ilegal
Como esta degenerando la izquierda, antes se oponian a las guerras a secas, a la violencia, ahora ya es a la legalidad o ilegalidad de las mismas ¿?, una "legalidad" que va en funcion de resoluciones de la ONU, que todo el mundo sabe va en funcion de intereses politico-economicos, una "legalidad" que depende de si hay acuerdo a la hora de repartirse el pastel o no...que verguenza ajena dais.
Menos mal que gente como #36 te hace reir un poco.
y que si ahora lo hace, es por mera obligación ya que no se puede dejar el culo al aire asi como asi, por que no es un juego.
JAJAJAJA, esta es aun mejor, la fragata no nos la podiamos traer oigan, el resto de las tropas si, esas vinieron por via urgente ante el estupor e indignacion de los aliados, pero fuimos responsable que dejamos alli la fragata. 
EEUU es un estado opresor... ya destrullo a la URSS pero no podra contra China y la UE.
¿Donde están las armas de destrucción masiva?, juicio por lo menos.
Sobre los cadaveres de los kurdos, tranquilo, no sufras, el que las usaba contra ellos ya ha sido juzgado y ajusticiado.
el gobierno progresista de Aznar gobernaba
No hombre no, vale que lo llameis asesino, que digais que incita a la gente a conducir borrachos como cubas, que hunde petroleros, que derriba yakolevs y hasta que lo culpeis del holocausto judio...pero PROGRE NO LECHES!!!
A mi me parece que seria hacer justicia que le juzgaran por crímenes contra la humanidad, porque no se a cuantos de allí les gusto la invasión y desde que ví un reportaje en Discovery Channel en el que la gente de allí decia que estaban en contra de Sadam, pero que tras la invasión era todo peor, que pensé que si por el petroleo debían hacer esas cosas...
PD: Para los que hablan de Churchill, de no se quién, sabeis eso de Žmal de muchos consuelo de tontosŽ?
Si hubieses sido iraquí, te hubieses gustado? No trabajo, pero tampoco tengo tiempo libre, hago algo que se llama estudiar, por?
#82 ---> No hay nada más que se pueda decir..
yo flipo, crimenes contra la humanidad? jajajajjajajajajaja, tanto los que han hehco la web como los que apoyan esto son personas con mucho tiempo libre, es decir, que no trabajan, es decir, que chupan de los que si lo hacen para que encima se dediquen a joder al personal
una "legalidad" que va en funcion de resoluciones de la ONU, que todo el mundo sabe va en funcion de intereses politico-economicos, una "legalidad" que depende de si hay acuerdo a la hora de repartirse el pastel o no
¿En contraposición a los intereses humanitarios de EEUU?
Evidentemente TIENE que existir un marco jurídico internacional, o eso o volvemos a las cruzadas.
Chico, tiene gracia que cuando ya todos los integrantes del grupo de las Azores han reconocido la cagada que fue invadir Irak, tú sigas defendiendo la invasión.
Sobre los cadaveres de los kurdos, tranquilo, no sufras, el que las usaba contra ellos ya ha sido juzgado y ajusticiado.
¿Y los 7 millones de muertos en la guerra del Congo? A quien le importa, si esos no tienen petróleo.
Que no, que ya no cuela lo de la "liberación" del pueblo iraquí.
Si hubieses sido iraquí, te hubieses gustado?
Esa es facil de contestar, si hubiese formado parte del minoritario grupo que rodeaba el poder y explotaba/asesinaba al resto, no. Si hubiese sido Kurdo o cualquiera de los perseguidos o pobres, seguramente si.
Desde luego me hubiera gustado mas, si una vez derrotado de forma rapida el ejercito iraqui, y con el pais transformado en una democracia en la que los iraquies decidiran quienes son sus lideres, Al quaeda, Siria e Iran, no hubiesen decidido que no es aceptable que un pais se libere de forma tan contundente de una dictadura y se convierta en una democracia, con el consiguiente progreso que suele implicar. Y estuvieran dedicandose a destrozar el pais y masacrar a sus ciudadanos, para crear una situacion insostenible.
Evidentemente TIENE que existir un marco jurídico internacional, o eso o volvemos a las cruzadas.
En eso estamos de acuerdo, ahora, a mi no se me ocurriria poner ese titulo a el putiferio de la ONU, en el que todo se mueve por intereses y presiones economicas y politicas, cosa que sin duda tu sabes. Igual que sabes los motivos de porque no se autorizo por la ONU lo de Irak.
¿Y los 7 millones de muertos en la guerra del Congo? A quien le importa, si esos no tienen petróleo.
Pues a nadie, efectivamente, porque no existe un marco juridico internacional, una institucion que lo evite, lo que existe es el putiferio antes mencionado llamado ONU.
Y ese nadie incluye a los pacifistas de palo o pacifistas "selectivos", que solo lloran las muertes de las guerras en las que consideran que pueden implicar a Aznar.
Lo que no se puede exigir es que los mercenarios yankees, que solo ayudan al que puede pagarselo (todos conocemos la moneda que usan, petroleo, posiciones estrategicas, bases, etc), se dediquen a solucionar de forma altruista todos los conflictos del mundo, de su bolsillo y con las vidas de sus soldados, no es su funcion.
