y por qué solo les queda la salida por las malas ? Rusia con EEUU juntos, dominarian el mundo :/
#210 Yo valoraría mas la tecnología en sí, que medios concretos, pero también la capacidad para usar los medios disponibles de forma sabia. No sé si recordarte a ese General estadounidense que en una simulación de guerra previa a la invasión de Irak ganó la guerra contra estados unidos usando una estrategia elaborada de hombres en bicicleta.
No se trata solo de tener el mejor caza o el mejor tanque, sino también de quien lo lleva.
Fuera aparte, y como ya dije en otro post, también influye la época en la que se hubiera producido la contienda; No es lo mismo ahora que hace 10 años, y que hace 30. Hay demasiadas variables a tener en cuenta.
Como tu dices, la tecnología y la geoestrategia juega históricamente a favor de EEUU, pero no por ello debemos dar nada por hecho.
#212 Explícame la historia esa porque es imposible xD.
Claro que importa quien lo lleve, pero si la máquina es superior en tecnología y esas máquinas son superiores en número, win. Pero con EEUU no es así, ellos tienen gente muy entrenada, no estamos hablando de gente con poco entrenamiento como la infantería rusa.
#212 pues el F-22 no es tan buen caza, lee por internet, pero si no fuera por que hay mucho interés en que no fracasen por cuestiones de confianza etc posiblemente lo hubieran dejado pasar y hubieran iniciado un programa nuevo de 0, que si no recuerdo mal cada unidad de f-22 sale a 400M de dolares y solo se han fabricado 130-140, vamos, un claro ejemplo de que no solo hay que tener la mejor tecnologia sino que tmb hay que hacer que sea rentable
Mientras que el nuevo sujoi sale a 90-100M de dolares la unidad, así que puede ser peor teconologicamente pero si puedes construir muchos mas...
aqui el que ganaria fijo somos nosotros, si se destruyen 2 grandes potencias mundiales, escalariamos 2 puestos en el ranking mundial aunque seguiriamos colista xD.
#215 400 millones dices xDDDD te has columpiado un poco xDDD Segun pone, sale cada avion por 137 millones de dolares, que ya es pasta pero tu cifra era el triple xDDD
en un escenario hipotético en que se enfrentan los ejércitos en limpio sin más ganaría usa
en una invasión rusia/usa usa/rusia sería imposible para ninguno de los dos ganar. entendiéndose ganar por conquistar el país.
#215 ¿Que no es tan buen caza? Es el mejor actual, sin discusión alguna XD. Es el más ágil (impulso vectorial ftw), tiene la mejor tecnología de invisibilidad después de la del B-2, tiene una gran autonomía y velocidad, tiene mucho sitio para armas, los mejores sistemas de aviónica y guerra electrónica, capacidad para luchar tanto a larga como a corta distancia... ¿Qué más pides? xD.
Es un avión prácticamente invencible contra aviones de 3ª generación, y muy superior a los de 4ª.
Ya no es que sea mas caro omas barato, es que el F-22 unicamente lo tiene EEUU y si han parado su produccion es porque, a dia de hoy, con eso les sobra para decir que tienen la mejor fuerza aerea, parece una tonteria, pero si puedes permitirte tener el mejor avion de combate solo para ti, no es lo mismo que un proyecto que tienen diferentes paises.
Israel y Japon querian el F-22, si EEUU lo hubiese aceptado el coste del F-22 se abria reducido bastante, o si lo hubiesen fabricado en colaboracion con otros paises, ¿pero que sucede?, que no quieren que ni sus aliados dispongan de esa tecnologia, ¿te sale mas caro?, sin duda, pero si puedes permitirtelo...
Rusia no es lo que era ni nunca ha sido lo que ha parecido, excepto por sus cabezas nucleares, ante la pregunta de ¿Quien ganaria?
Solo con estos datos teniendo en cuenta que hablamos de un conflicto moderno... Gasto anual en defensa (millones dolares)
o
1 United States 651,163,000,000 2009[3][4]
2 People's Republic of China 70,242,645,000 2009[5]
3 France 61,571,330,000 2008-2009[6]
4 United Kingdom 56,889,000,000 FY 2009-10[7]
5 Japan 48,860,000,000 2008[8]
6 Germany 45,930,000,000 2008[9]
7 Italy 40,050,000,000 2008[10]
8 Russian Federation 40,000,000,000 2009[11]
Claro que rusia puede tener camuflados como otro tipo de proyectos mucha pasta destinada realmente al gasto en defensa, pero eso tambien lo tendra EEUU, china y demas paises (mismamente en españa es algo muy comun)
Ahora, de verdad creeis que un pais que desde la 2º guerra mundial ha invertido 10 veces mas dinero cada año en defensa que el 2º de la lista, esta a la par que rusia u otro pais?
Y ya no hablemos del monstruo economico que es EEUU, con que se muevan a una economia de guerra empiezan a salir tanques y aviones de las fabricas a una velocidad que riete tu del resto.
EEUU militarmente no tiene rival, se le puede hacer mucho daño, claro que si pero la unica manera de pararlo es a base de bombas nucleares y ya sabemos lo que significa eso, otra cosa bien distinta es que depende el pais que eeuu invada, la situacion social del momento, la geografia del pais y una larga lista de variables se les pueda dar por culo en plan insurgencia, pero no deja de ser ponerle chinchetas a un gigante
En Rusia se a fabricado muy buen material militar, sin ir muy lejos en la epoca de la guerra de vietnam, el Ak47 era mejor que el M16 Estadounidense y el T90 no se ahora, pero siempre fue un rival muy peligroso, en cuestion de cazas de combate hasta que no se metio de lleno EEUU en la 5ª generacion la cosa estaba igualada de forma individual.
#213 Ahora ando con bulla, pero a la noche te busco lo de aquel general, que creo que además viene bastante bien al tema del hilo.
Voy a intentar aclarar el tema del F-22:
Sin meterme en su historia, diseño y creación, me resumo rápidamente en el hecho de que supone la evolución final de los cazas tripulados. De hecho, el F-22 y el F-35 son los últimos cazas tripulados que se van a desarrollar, según fuentes de Lockheed-Martin y Boeing.
El F-22 cuenta con las siguientes ventajas:
-Muy bajo nivel de firma radar.
-Capacidad de vuelo supersónico sin usar postcombustión.
-Sensores activos de bajo nivel de detección.
Inconvenientes:
-El precio.
-Es muy caro.
-Es tan caro que con lo que cuesta casi te puedes comprar cuatro F-18E "Superhornet" o cuatro F-35.
Conclusión:
El F-22 es un supercaza destinado a sustituir a antecesores como el F-15, adaptado a los nuevos tiempos y tecnologías. Su pega es su precio en relación a un exceso de superioridad tecnológica que lo hacen ser un lujo excesivo para cualquier fuerza aérea de nuestra época.
#224 Pero vale la pena, ya que un F-22 puede ser tan valioso como 4 F18... Solo por el hecho de tener la habilidad de, con cualquier tipo de misil, efectuar localizaciones múltiples y hacerse a un escuadrón entero de un disparo... llega.
Además, que importa que sea caro si tienes muchísima pasta? En EEUU el dinero no es un problema, es como si juegas a un juego de estrategia, digamos el C&C RA 1... Dos bandos, uno tiene más pasta que el otro, pero debido al poco tiempo que hay, solo pueden fabricar 20 tanques. Que es mejor, que uno construya 20 light tanks o que el otro haga 20 heavy tanks? Vale, los lights salieron baratitos y los heavys costaron una fortuna, pero si se lo pudo permitir, que importa? Total, arrasarán en batalla a los otros XD.
Y eso de que son los últimos cazas tripulados lo veo raro... Siempre es mejor el manejo humano que el de una máquina, ya que al menos puede pensar. Dudo que hagan un cambio así.
A los que dicen que Rusia nunca ha perdido una guerra, creo que en la guerra Ruso-Japonesa les dieron la del pulpo los pequeños amarillos de ojos rasgados xDD
#224 Vamos por partes:
1.- En un "dogfight" libre, el F-22 tiene la habilidad de lanzar misiles sobre sus objetivos sin que sus sensores se percaten de ello; Dicho de otra manera: Es capaz de enganchar y disparar a un objetivo sin que este se entere de que lo ha hecho. Si no me equivoco, es el único caza capaz de conseguir esto.
Lo que no puedes es comentarme o discutirme algo con un argumento como este: "...Solo por el hecho de tener la habilidad de, con cualquier tipo de misil, efectuar localizaciones múltiples y hacerse a un escuadrón entero de un disparo... llega ..."
¿Desde cuando un único misil derriba a varios cazas? Por cierto, el arsenal del F-22 es bastante mas limitado de lo que te crees; Amraam, Asraam, y poco más, en cuanto a aire-aire. En armas a tierra se cuentan con los dedos de una mano.
"...Además, que importa que sea caro si tienes muchísima pasta? ..."
Si eso fuese así, se habrían aprobado toda clase de disparates desde los años 50 hasta ahora. No me voy a extender en explicar como funcionan los contratos del ejército estadounidense con los fabricantes de aeronaves, pero hazte la idea de que las administraciones de turno tienen a políticos que se encargan, precisamente, de gestionar y mirar con lupa todo gasto de más que pueda desencadenar fácilmente un ataque político en el congreso de los EEUU por parte de la oposición.
Y sí, el futuro son los cazas no tripulados, y de hecho, Lockheed-Martin, General Atomics y Boeing llevan ya una década trabajando completamente en aeronaves que puedan ser dirigidas por control remoto via satélite, aunque también andan trabajando hace tiempo en aero-droides de combate. Por si te sirve de referencia, el primer aero-droide fué el D-21, y su misión era realizar misiones espía sobre China, allá por los finales de los años 60. Debo añadir que el proyecto fué un absoluto desastre, pero se obtuvo una experiencia bastante importante en el terreno.
#227 Lo de derribar objetivos múltiples lo entendiste mal. Digo que cualquier misil puede colaborar, cuando antes, solo ALGUNOS aviones podían utilizar un tipo de misil que estaba ya preparado para ello. El F-22 puede coger sus misiles y asignar uno a un blanco, otro a otro...
En dogfight no es que sea bueno por lo que dices, si no por su extrema agilidad, gracias a los propulsores vectoriales, su aerodinamismo y demás. Esto hace que pueda efectuar giros imposibles, dejando fuera de juego al otro avión en cuanto a agilidad se refiere.
Y qué importa que no pueda utilizar mucho armamento terrestre? El suficiente para hacer todo tipo de misiones. De todas formas, el F22 está diseñado para su uso como caza de superioridad aérea, por lo que eso es algo secundario. Para lo otro ya está el F35.
Yo sigo sin ver muy útiles los no-tripulados. Por varias razones:
Aunque se pueda controlar desde lejos, con un IEM (Impulso electromagnético) llegaría para destrozar el cacharro. Los aparatos militares de hoy en día suelen estar protegidos, pero si una nave puede ser controlada desde el exterior, significa que tiene que tener buena recepción de señales y demás... por lo que es más vulnerable.
Se puede hackear. Epic fail... Es simple, cazas la comunicación satélite-avión y empiezas a controlarlo tu a tu merced.
Un piloto dentro sentirá la adrenalina del momento y el peligro que tiene en un combate, por lo que hará movimientos más seguros para mantener el avión y su vida a salvo, intentando acabar la misión, desde luego. Alguien desde fuera no tendría ese sentimiento, y seguro que no podría manejar la situación de la misma manera, al no tener ese miedo.
Yo creo que para lo que sí que son útiles los no tripulados es para defensa de lugares. Para otra cosa, no xD.
Esto habría que hacerlo como en la película de Troya y nos ahorramos tiempo, dinero y categoría.
Obama Vs Putin. Obama a pelotazos de vodka y Putin a pelotazos de whisky (bebidas cambiadas para hacerlo más hardcore). El último que diga "eres un parguela", gana.
#228 A ver, el dogfight dura segundos entre supercazas, reduciendose a que gana el que pilla antes al adversario; Olvídate de Top-Gun y de batallitas de la 2GGM. Empeñar varios blancos simultáneos lo hacen todos los supercazas actuales de última generacion, (Rafale, SU-35, etc ..).
En relación a nº de objetivos y distancia, gana el Sukhoi por goleada; En cuanto a capacidad de enganchar objetivos sin ser detectado, gana el F-22, etc ...
El F-22 se diseñó como caza de superioridad aérea, pero la USAF tenía en mente un uso estratégico para un avión tan caro, con la posibilidad de cargar bombas guiadas por laser u ojivas nucleares. Creo que al final no se desarrolló ninguna variante de este tipo.
Si tu vas a saber mas que cualquier compañía veterana fabricante de armas y aeronaves, pues vas y les dices lo que piensas de los UAV's/UCAV's. De paso les hackeas un predator y les enseñas lo jefe que eres y lo torpes que son, con toda su experiencia construyendo misiles y cazas durante mas de medio siglo y habiendo aprendido de varias guerras.
En el futuro, los pilotos no se la juegan en misiones de reconocimiento y ataque; Directamente mandan droides para que mueran matando contal de cumplir su objetivo, te guste o no. Un ser humano suele soportar puntualmente hasta 9 G's como máximo; Un droide puede realizar maniobras continuas de mas de 25 G's, lo que soporte la electrónica y la aerodinámica del aparato.
Tio, me duele decírtelo, pero la vida real no es el HAWX.
nadie quiere problemas con Rusia. USA ni de coña se atreveria a invadir rusia, por mucho avion y mucho bombardeo... cuando invaden tu casa despiertan a la bestia. Las tropas de tierra jamas avanzarian demasiado.
pero mientras se estuvieran peleando vendria china y anikilaria a los dos. ^^ y hf para europa ^^
A ver... USA tiene a Chuck Norris, y en caso de las cosas ir mal, se l envia y se acabó rapidamente el conflicto.
Por otra parte, en CoD 6 Modern Warfare 2, los rusos hacian pupita, pero claro, los americanos envian un comando con los primos y sobrinos de Chuck y ganaban... obviamente.
Y ahora en serio, creo k si la guerra fuese solo USA vs Russia, sin ningun aliado por ninguna parte, posiblemente EEUU podria cercar a Russia a un precio caro, pero lo conseguiria...
Pero aquí es donde empezaria la victoria rusa, ya que es uno de los paises con mayores recursos naturales en propio territorio, especializado en guerra de guerrillas, un gran maestro en hacer la guerra en su propio territorio, por lo tanto conocimiento perfecto de todo su territorio, climatologia y demas factores, una devoción fanatica bolchevique, antiEEUU.
En finlo dicho EUU podria llegar a cercarlos pero creo que jamás podria vencerlos totalmente.
No ganan ninguno de los dos, se ponen a tirarse bombas, todo el HN muere por el invierno nuclear y sólo se salvan los panchitos de la patagonia.
#230 Te recuerdo que el Rafale y el Su-35 no son de 5ª generación xD, son de generación 4,5. El rafale no sé (me suena que no), pero el Su-35 que yo sepa no tiene la capacidad de localizar objetivos múltiples. Sé que está hecho para luchar a larga distancia, pero no sé lo otro.
El único avión en desarrollo que posiblemente esté a la altura del F-22 es el PAK-FA ruso, que este ya no sé, pero está basado en el proyecto Su47 Berkut, y recuerdo ver simulaciones y solía ganar el F-22, aunque he de admitir que el Berkut tenía una mayor maniobrabilidad por el diseño de sus alas. Pero bueno, puede que mejoraran mucho el PAK-FA...
Cazas de 5ª generación:
En servicio:
F-22 Raptor
En desarrollo:
F-35 Lightning II
PAK FA
FGFA
Medium Combat Aircraft
J-XX
Un avion no tripulado podra ser mejor o peor que un avion tripulado, pero si un no tripulado es derribado no hay ni piloto capturado, ni piloto muerto, ni ninguna familia llora la perdida de nadie y tampoco podra conmocionar al pueblo con una baja mas, asi de sencillo.
Y si el pueblo ruso los tiene grandes, para pelotas grandes las afganas, que han podido con todos xD.
Por cierto, algunos pensais que si los rusos llegan a EEUU los recibiran con los brazos abiertos, ¿no?.
¿Pero en que contexto?, ¿quien invade a quien?.
Ten en cuenta que el ejercito de tierra aunque tecnologicamente sea algo superior el estadounidense el ruso lo supera ampliamente en numero. Tambien olvidas que da igual cuantos portaviones tienes si el numero de submarinos rusos es bastante mas elevado que el yanki y ahi poca diferencia creo que haya en cuanto a calidad de los mismos. Y en cuanto a superioridad aerea esta muy reñida la cosa. Por no hablar de que las defensas antiaereas de rusia no son las de iraq xD
A mi entender Estados unidos no podria conquistar rusia.
No me quiero imaginar el numero de m16 escasquillados por el frio xD o el polvo.
Submarinos rusos y M16 defectuosos, me temo que estas algo desactualizado xD.
EEUU dispone de los mejores submarinos a dia de hoy y en cuestion de armamento de infanteria, hablamos de las ultimas versiones de la carabina M4, del rifle M16 y del Scar-H, que no es poca cosa.
Y creo que nunca hable de invasiones xD, mira que os gusta invadir Rusia. :qq:
#237 ¿Que Rusia tiene mas numero de que? No tienen mas tropas en activo que EEUU y tienen la mitad de poblacion que Estados Unidos.
Rusia no es la URSS, Rusia es una fraccion de lo que era la URSS. EEUU podria reclutar muchisimas mas tropas de las que podria hacerlo Rusia, solo china e india tienen mas poblacion.
