la m4 a la minima que haya bajas temperaturas o mucha humedad se encalla, e aqui el pwn en vietnam.
ak >
No todo es fuerza nuclear en una guerra (exceptuando bombas lolatomicas) es la estrategia la que gana, nunca gana la fuerza. El frío juega con ventaja para Rusia, las bajas temperaturas ganan la guerra.
Juraria que desde vietnam han cambiado un poco las armas de usa y bueno, teniendo en casa las temperaturas de alaska, sabran lo que es el frio, digo yo.
Por no hablar de que no tiene porque ser invierno ni ser rusia ^^
Las guerras no se ganan con batallas o matanzas, se ganan cortando los suministros de un pais, si EEUU arrasa todos los puertos, granjas, carreteras, industria y demas infraestructuras ya me diras de que van a comer los soldados...
#235 No sé de donde te has sacado tú que el Su-35 no tiene capacidad para empeñar múltiples objetivos a larga distancia. Creo recordar que llegaba hasta 6, que eran el mismo número de misiles AA de largo alcance. Y el Dassault Rafale creo recordar que también era capaz de seleccionar multiples objetivos, aunque tenía carencias respecto del SU-35.
El PAK-FA huele a producto de sucesión comercial de Sukhoi, y confio más en las evoluciones tecnológicas de las variantes posteriores al SU-27 (SU-32, 35, 37, etc ..) que en criaturas extrañas a imitación de lo que hagan los americanos para contentar a los chinos, hindúes, norcoreanos o de la pandilla habitual de exposiciones aéreas de este tipo. Tengo mis serias dudas de que el PAK-FA disponga de la tecnología de sensores del F-22.
Y vuelvo a decir lo mismo que hace dos páginas: No te puedes ceñir a cosas tan concretas como cazas, armas o vehículos específicos; Una guerra global no se basa en los medios, sino en cómo usas dichos medios. Que te gusten mas o menos un tipo de caza, misil o buque de guerra no quiere decir que esos sean los que van a ganar esa contienda. Hay que tener en cuenta muchos mas parámetros, como la cualificación y experiencia de los soldados, pilotos, comandantes, etc ... las tácticas empleadas, el aprovechamiento de los recursos, la perfecta coordinación con otros mandos y la disponibilidad de información del campo de batalla en tiempo real, entre otras cosas.
#240 Por eso dije que era importante tener en cuenta el contexto y la época exacta de la supuesta contienda global.
#243 Políticamente, se le llama bloqueo internacional, y militarmente se conoce como interdicción de suministros.
#244 Vamos hombre, me vas a decir ahora que el ejército estadounidense no es uno de los más preparados y profesionales del mundo... Si no fuera así aún vale, pero esque si a esta preparación le sumamos su enorme cantidad de arsenal militar y la tecnología de este, a parte de la de personal militar que tienen, llegamos a la conclusión de que son los más fuertes. No tienen carencias de ese tipo 
.
Creo que acabaria ganando ee uu pero yo estoy con Rusia a tope. Si no fuese por que el mundo en si peligraria, me gustaria ver esa guerra.
Yo personalmente aunque el mundo no peligrase, prefiero que las guerras se queden en los videojuegos xD.
#245 Yo me acordaba de un caso concreto, pero no estaba seguro. Ahora que estoy preparando un super-thread temático documental de los gordos sobre un avión, he encontrado un dato importante a tener en cuenta:
El primer caza interceptador de ala delta supersónico estadounidense, fué el Convair F-102 "Delta Dagger", que fué operacional en el 56 y que equipó a 26 escuadrones de la USAF en el 58. El propio general Curtis LeMay (te recomiendo que leas sobre él) se enorgulleció de tener en su fuerza aérea esta maravilla de Convair, con capacidad para transportar cohetes nucleares no guiados aire-aire (en caso de ataque de bombarderos soviéticos, solo tendría que apuntar y lanzar a ojo sobre las escuadrillas entrantes).
No era suficiente y se quiso probar sobre el campo de batalla, de forma que fué desplegado en Viet-nam para misiones de patrulla áerea y escolta de bombarderos. Se temía, como amenaza muy probable, que los norvietnamitas dispusieran de bombarderos IL-28 "Beagle" con los que pudiesen hacer incursiones feroces sobre bases americanas. Hasta el momento, el F-102 se mostraba como un supercaza invencible, con una capacidad y prestaciones superiores a cualquier caza de su época.
En Febrero de 1958, un Mig-21 pilotado probablemente por un veterano norvietamita, atacó por sorpresa a un F-102 con un misil AA-2 Atoll, el cual atravesó y se enganchó al plano izquierdo del caza americano. Cuando el piloto comprobó lo que había ocurrido, el misil estalló, matándolo y destruyendo el caza. Una simple estrategia conocida como "ataque de cobra" que consistía en volar muy bajo tras el objetivo, y ascendiendo rápidamente por debajo al mismo tiempo que se dispara, hizo que Curtis LeMay se pasara dos semanas abriendo puertas a patadas y abollando las mesas a puñetazos.
El Convair F-102 fué sustituido en sus funciones en los años 60 por el F-106 Delta Dart y el F-4 Phantom II. No estoy diciendo que le pueda pasar lo mismo al F-22, pero si pido que se considere seriamente no subestimar al enemigo en un exceso de confianza.
el que primero pulse el botón de misil nuclear de largo alcance o rayo laser espacial escondido en random satelite de TV.
aunque con la maquina de terremotos y tornados de EEUU la cosa puede cambiar.
#245 Alemania en la SGM tenia los aviones mas avanzados (Me262 a reacción) contando que tenían los mejores pilotos, los mejores submarinos del mundo capaz de llegar a las cotas de EEUU sin ser detectados (Type-21) La mejor defensa antiaérea, el mejor equipamiento para el ejercito de tierra (Stg44/Mg42) tanques capaz de hacer frente a los IS-2 y los numerosos carros T-34, un amplio sistema de misiles balísticos V-2 (y único en el mundo) producidos con escasos recursos y en gran numero en poquísimo tiempo y perdieron la guerra.
EEUU esta sobrevalorado y me hace gracia cuando dices que el ejercito de tierra es el mejor entrenado del mundo cuando después de Irak la mayoría tenían traumas. El nivel de vida que tiene EEUU en su sociedad le puede salir muy caro en una guerra contra Rusia y si en Irak van llorando con traumas y demás lloriqueos no mantendrías la moral alta de un pelotón de última generación estadounidense en el frío y crudo invierno de Rusia.
Para mi el ejercito de EEUU y UK es lo peor que habido en la historia enserio, no se como te atreves a llamar súper soldados cuando la mayoría de soldados no están preparados conciencia mente para una guerra, enserio yo no veo pelotones estadounidenses en Stalingrado no los veo capaz de hacer frente a -20º bajo sin casi suministro aéreo y luchando por ladrillo de cada casa, durarían menos que el canto de un gallo.
Comparado con los mejores ejércitos de la historia EEUU esta por muy debajo por mucha tecnología que disponga, medios, economía etc.
Si si, pero EEUU y Rusia tienen q unir ambas naciones todo su poderio militar y llamar a sus mayores expertos para poder derrotar a un solo hombre.....
Veremos como termina esto. En 3-4 semanas lo sabremos.
Muchos hablais de que si el invierno ruso esto, el invierno ruso lo otro...Un invierno no gana la guerra, ayuda pero no la gana, y hoy en dia en un supuesto enfrentamiento en Rusia no creo que suponga un gran inconveniente.
RUSIA porque
los de eeuu son unos cagados asi de claro, yo he visto muchos documentales de la 2º guerra mundial ( en concreto rusia vs alemaña ) y solo puedo decir que van hasta el final y lo dan todo por la victoria. En pocas palabras estan locos.
Leí por algun lado que muchos de soldados americanos muertos en morolandia eran por suicidios, así que suponiendo que sea verdad, me da a pensar que son unos nenazas así que ganaría Rusia digo yo xDDD
#259 pero porque en aquellos tiempos habia un camarada comisario detras asegurandose que todos sus soldados cumplieran los estandares de valor.
#261 ya eso si, que solo podias ir palante si te dabas al vuelta sin permiso y te ivas "corriendo" pues pillabas un tiro xd pero que ganaria RUSIA IGUALMENTE xD
#252 Si claro, tenían la mejor maquinaria y tecnología, que usaban para compensar su poco potencial humano (número de soldados). Pero se quedaron casi sin petróleo, y una máquina por muy potente que sea se hace inútil cuando el combustible escasea xD. Y si te atacan por 2 costados las mayores potencias del mundo, y aún por encima ni tienes combustible ni mucho potencial humano, te ownean, y déjame decir que no es que haya sido precisamente un owned a Alemania xD porque con la de bajas que causaron en los otros ejércitos aún en este nefasto estado...
A EEUU no le falta ninguna de esas dos cosas; además de ser el país con más tecnología militar, también tienen un gran potencial humano (tienen uno de los mayores ejércitos), combustible de sobra y gran cantidad de vehículos y de bases estratégicas por el mundo.
Y si, son de los más entrenados, mejor armados y preparados... Puede que haya ejércitos con mejor entrenamiento (HaDes92 comentaba hace tiempo que los españoles tienen un mejor entrenamiento que los marines normales de EEUU) pero no nos olvidemos de que tienen las mejores armas y gran cantidad de dispositivos modernos que ayudan en la batalla. El tema de traumas y demás es NORMAL, si tienes una buena vida en un país del 1er mundo como EEUU es normal que cuando veas atrocidades quedes un poco tocado, pero acaso te crees que eso cambiaría algo? o que a los rusos no les pasaría parecido? XDD.
Pienso que jamas, habria guerra entre ellos, solo analisen la historia y me daran la razon,
pero si hubiese una guerra fictisia., como aqui lo plantean, pienso que depende donde se desarrolle la guerra. no hay que olvidar que rusia nunca ha sido conquistada, ni napoleon pudo conquistarla , hitler tanpoco pudo conquistarla, entonces tiene que ver el lugar donde se desarrolle la guerra, de igual forma EEUU. tanpoco hasido conquistada,. entonces estamos en choque de titanes. pienso que si desarrollara en rusia perderia EEUU. el pueblo ruso tiene eso que no tienen los EEUU, poder amor y sangre hacia su pais. no por algo han estado en 2 guerras mundiales llevadas en su territorio. y nunca han sido vencidos. mientras si observamos alos EEUU nunca van solo alas guerras siempre buscan alianzas,. desde que perdieron en vietnan, desde ahi aprendieron a no ir alas guerras solos. simepre van en compañia de ingleses., franceses.canadienses,italianos bueno llevan hasta españoles. bueno de todas partes de europa ahi tenemos las ultimas guerras en irak libia no van solos van acompañados. de otros paises, nada tontos. verdad. en cambio rusia estaria sola pero es mejor que los EEUU,. si van solo los EEUU perderian depende de otros.
