#60 Correcto.
#61 Si es que el problema es, si consigue un marco legal, es como utilicen ese poder. Pero bueno, que bien utilizado está bien joder. Y dudo que vaya rompiendo puertas porque Pedro el del bar, se ha comprado un coche de segunda mano cuando su negocio reporta pérdidas xD.
#62 Si tienen una inspección en proceso y el juez da el visto bueno es de entender que hay buenas razones para ello así que no veo el problema. Otro tema distinto es que se hiciese sin la aprobación de un juez.
Es que ni os leéis la mierda que mandáis:
Así, ha explicado que ese derecho protegido constitucionalmente hay que conciliarlo con el hecho de que un investigador, con autorización judicial, pueda acceder a esos locales sin previo aviso, porque hacerlo tras el aviso no vale para nada cuando puede haber destrucción de pruebas.
#49 Es que de hecho Hacienda se rige por el derecho administrativo, y puede sancionarte sin necesidad de resolución judicial, siendo el usuario posteriormente el que debe reclamar o ir al contencioso-administrativo si no está de acuerdo.
Aquí el "problema" no va de presunción de inocencia, sino de que la Administración deba notificarte cuando inicia un proceso en el que estés involucrado.
Pero no desmontéis la "noticia", que se quedan sin sus pajas y sus "hemos parado a la ultra derecha" y más allá de eso los pobres se cagan encima.
Me da igual, como entren en mi casa apuñalo el pecho de quién sea, de los agentes de la AEAT de los rojos o de los reyes magos.
Es que me da igual.
Dicho esto, a ver si nos leemos la noticia. Que entre esto y la "censura" les estáis dando la razón en todo.
No pasa nada esto sólo afecta a los chorizos etc etc no es que pudieran usar este futuro tejemaneje de leyes para entrar en casa de cualquiera y sacarlo con una bolsa en la cabeza vravo mi Pedro/Pablo ahora solo falta una stasi bien hecha y la colaboración ciudadana y hacia el progreso!
#55 Yo creo que necesitas estar tú presente, no tu abogado, a ver que por poder aparte de tí supongo que te dejara estar hasta con el perro. Creo, solo creo. @Soy_ZdRaVo
#1 un investigador, con autorización judicial, pueda acceder a esos locales sin previo aviso
tema cerrado
y esto esta en la misma noticia que has puesto, que o bien no te has leido o prefieres ignorar para soltar tu bilis y poner el clickbait
#68 es que en procedimiento administrativo también rige la presunción de inocencia.
Es una combinación de muchos derechos fundamentales.
https://www.ilpabogados.com/la-presuncion-de-inocencia-y-el-derecho-administrativo-sancionador-2/
Una búsqueda de google te hubiera servido de mucho y además hubieras evitado acusarme de no saber de que hablo de gratis
#76 Meh, eso es un simple eufemismo. El caso es que la Administracion te sanciona sin proceso judicial y despues eres tu el que tienes que demostrar que eres inocente para que te retiren dicha sancion.
Que ojo, tiene sentido por una mera cuestion practica, y no quiere decir que no haya limites, pero es asi.
PD: no eres el unico que ha estudiado derecho administrativo aqui.
#77 otro que no se ha leido la noticia y ya saca conclusiones, vaya cuñadazo estas hecho
ha anunciado que el Ministerio de Hacienda prepara en la actualidad una normativa que permita de nuevo entrar a la Inspección en los domicilios de las personas físicas y de las empresas, sin necesidad de avisar al contribuyente
y eso lo pone en el primer parrafo
que modifiquen el titulo del hilo por "Hacienda prepara una norma para entrar en tu casa sin avisar previa autorizacion judicial"
#53 Ya, pero es que la jurisprudencia dice que esto no es derecho penal y que el secretismo es para delitos. No para el procedimiento administrativo donde se causa indefensión si no se comunica y se da oportunidad de contestar al administrado.
No puedes comparar no pagar un impuesto a ser la mafia... a unos se entiende que sus derechos se les restringen porque es la excepción de la excepción. No puede aplicarse luego esa excepción a todos los obligados tributarios porque si
#78 la presunción de inocencia va de que tienen que hacer un procedimiento en el que haya pruebas. No nada de un juez
Mucho no has debido estudiar administrativo si no sabes eso
#74 no tiene por qué estar. Pero en penal muchos LAJs (antiguos secretarios) permiten que llames al abogado y se presente
Si no hacéis nada malo no tenéis nada que temer por lo que yo lo veo bien, ojalá intervengan nuestros teléfonos de una vez.
#80 Claro que la Administracion tiene que tener pruebas suficientes, pero si no las tiene eres tu el que tiene que demostrar que no las tienen. Tampoco es la primera vez que la Administracion sanciona y despues los juzgados echan para atras la sancion. Que si, que en terminos juridicos existe presuncion de inocencia, pero que al final el proceso realmente garantista es el judicial.
Y este caso se trata de cambiar la ley para no tener que notificar a las personas implicadas, no para entrar en una casa sin permiso de un juez.
#82 ahora lee las sentencias de este octubre y mira como dicen que en el procedimiento administrativo debe informarse del procedimiento porque no es penal y no pueden aplicarse normas de excepción con derechos fundamentales.
Un saludo
#83 Supongo que si hay indicios de que ha habido obstrucción por parte del acusado se le podrá meter un puro más gordo, ¿no?
Dadle las vueltas que queráis, ventilarse la inviolabilidad del domicilio mediante un procedimiento administrativo es follarse el artículo 18.2 de la CE.
Porque ni siquiera puede ser flagrante delito esto.
Pero vamos, ya han justificado:
- Limitar la libre circulación por orden ministerial.
- Limitar (eufemismo, porque al ser por todo el territorio fue una suspensión de cojones) la libre circulación por estado de alarma (cuando al CE dice que debe ser el de excepción art. 552 de la CE)
- Libertad de prensa, vía Iván Redondo.
- Eliminar el Español como lengua vehicular en enseñanza.
- La reforma del CGPJ por mayoría simple, para cambiar los jueces al gusto.
Yo ya, que queréis que os diga, mucho señalar al PP hace 5 años, y menos de un año han pasado por la Derecha, por la izquierda por arriba y por abajo a Mariano.
Luego os dice la rata chepuda que no baja el IVA de las mascarillas porque no le dejan bajarlo más, y miráis para otro lado de la pedazo de meada que nos ha tirado.
Edit: dije en su día que estamos en la república de Weimar, y cada vez lo tengo más claro y evidente, están forzando la máquina y crispando para hace runa segunda transición capitaneada por ellos.
#15 No le des las gracias, que con lo alineado que está, estaba buscando alguna forma de contrargumentar la noticia del hilo y tú le diste la clave con lo de la orden judicial.
Vamos que te ha utilizado.
#86 ¿Pero tú has visto el zaaaaasca que Greta le ha dado a Trump? Qué importa que el socialfascismo podemita sea todo pose y marketing, lo que importa de verdad es estar en la onda del twittero de moda o de Broncano.
