#29 No, he creado un hilo para hablar de los horrores del capitalismo no del capitalismo en si. Además, he sido claro en el título y en lo que pienso, lo cual no implica ninguna clase de problema, es decir , mi postura es irrelevante, puesto que no exhorto a nadie a defenderla.
#31 Pero lo que has hablado de Churchil y las hambrunas enl a India poco o nada tienen que ver con el capitalismo. Es un poder colonial llevándose los recursos de sus colonias para abastecer a sus tropas en tiempo de guerra sin importarle lo que le pase a dicha colonia. Churchil habría hecho eso independientemente del sistema económico de Inglaterra en la época.
Pero bueno, supongo que serás de los que dicen que el feudalismo era capitalismo, así que...
#32Alabama:Pero bueno, supongo que serás de los que dicen que el feudalismo era capitalismo, así que...
Si pensara que el capitalismo tiene algo que ver con el feudalismo estaría equivocado, puesto que el modo de producción de uno y otro no tiene nada que ver, es más, ni siquiera el señor feudal tiene esa concepción de acumular capital para reproducirlo una y otra vez. Luego durante esta época están los gremios y demás, así que ni de coña. Tampoco podemos pensar que la génesis del capitalismo es europea, sería una visión bastante eurocéntrica del tema.
Ahora bien, dicho esto, que la explotación colonial, el robo de materias primas, la obtención de mercados cerrados para los productos fabriles en las colonias (como los tejidos en la India), etc., es algo que se ha dado en y por el capitalismo, es algo innegable. Otra cosa es que este capitalismo responda exactamente al liberalismo clásico ese que tantas bondades (todas falsas) dicen que da.
Aceptad que vuestro sistema nos ha dado a los mayores monstruos de la historia. La suerte que tenéis es que al haber ganado -evidentemente no vosotros, sino los amos- la guerra contra los obreros consecuentes, ahora pueden moldear la historia a sus anchas.
#26 Es el iniciador del librecambismo. Si hablas de alguien de cierta época denomínalo según la consideración de la época o esto es un lío.
#32 El problema es que en una democracia de cualquier tipo no habría un Churchill. El parlamentarismo y el partidismo son el cáncer del mundo, son las sombras en la cueva que nos aterrorizan, la Matrix que nos controla...
#33 Vamos, que la expansión del imperio romano fue por capitalismo, ¿no? Los capitalistas son los únicos que necesitan recursos naturales e invaden países para ello.
Aceptad que vuestro sistema nos ha dado a los mayores monstruos de la historia.
También ha sacado a millones de personas de la pobreza, ha erradicado enfermedades y nos está haciendo vivir la época más próspera de la historia de la humanidad. ¿Le ha beneficiado a todo el mundo? No, pero sí a la mayoría, y como comunista que eres, que buscas el "bien común", eso te debería alegrar.
#37 Pero estamos hablando de capitalismo, no de democracia. Si Inglaterra en aquella época hubiese sido comunista, fascista, o hubiesen seguido en la edad feudal, el resultado habría sido el mismo.
#38 Bueno, así a groso modo, sin pretender profundizar, en parte fue porque su sistema esclavista demandaba la materia prima necesaria, como pasa con el capitalismo. Nosotros hemos podido ver guerras imperialistas capitalistas por petróleo, por ejemplo.
El bien común es cosa de otros sistemas. El capitalismo se basa en la acumilación de riqueza en manos de unos pocos, por lo tanto, el bienestar es privado y no público.
#39 El capitalismo no se basa en la acumulación de riqueza, simplemente la permite. El capitalismo se basa en el libre intercambio voluntario de bienes y servicios y en el principio de no agresión. Dime tú dónde encaja ahí el esclavismo.
Y para meter en este hilo un poco de "y tú más": Al menos los capitalistas no tenemos ningún problema en reconocer los fallos del sistema y qué atrocidades se han cometido en países qeu viven bajo el sistema capitalista, como es el caso de Churchil y la India. Al fin y al cabo si no eres capaz de admitir tus errores, no eres capaz de evolucionar, por eso el capitalismo es el sistema reinante. ¿Me puedes hablar tú de Holodomor?
#40 no caigas en el y tú más. Tenemos que ser mejores que ellos, como siempre lo hemos sido. Cuando ellos en hilos sobre Stalin sacan a Churchill ya han perdido la partida. No hagamos lo mismo.
#40 Londel esclavismo era para contestar lo que me has dicho de los romanos, no lo he mezclado con el capitalismo xddd.
¿Cómo que el capitalismo no se basa en la acumulación de riqueza? Si uno de sus principales mantras es la acumulación de la misma para volverla a invertir y seguir generando capital.
Sobre el Holodomor tengo opinión, pero respetando lo dicho en #1, no la voy a exponer. Ahora bien, si creas hilo no tengo problema.
#31 Iba a contestarte pero se me han adelantado y no han dejado ni los huesos...
Date con un canto en los dientes, el hilo lleva dos páginas 
#44 Precisamente, reinvertirla, ahí está la clave.
Pensaba que te referías a tener una habitación llena de oro a lo Tío Gilito.
#48 Vaya nunca habría pensado que es de Lenin a pesar de ponerlo.
Los capitalistas del futuro no se llamarán asi mismo imperialistas. Dicho por el mismísimo.
#38 Si fuese comunista ni de coña (no confundir con socialista).
Y el fascismo es un tipo de capitalismo (sistema donde los burgueses se enriquecen con las plusvalía de sus trabajadores, el capitalismo es inherente a la sociedad de clases puede haber poco o mucho pero si hay clases una se va a aprovechar del trabajo de otras para enriquecerse), el fascismo en Italia fue financiado por banqueros y se oponía a Hitler hasta practicamente la Guerra Civil española.
#40 El liberalismo la permite, el capitalismo la promueve.
#48 Te citan literatura materialista sobre un término materialista. XD
Sois vosotros quienes hacéis el doble pensar de que capitalismo es liberalismo económico. Muchos países que tienen una igualdad decente y una baja plusvalía son liberales.
Yo este episodio de Bengala lo desconocía absolutamente, cosa que me extraña ya que soy un friki y apasionado de la Historia. Eso habla muy bien de lo excelentes que son los jodidos anglosajones para tapar sus vergüenzas, unos putos genios.
Otro episodio vergonzoso de Churchill fue el infame bombardeo sobre Dresde, la Florencia del Elba, que por pura venganza lo convirtió en un infierno sin justificación alguna. Obviamente eso no se juzgó en Nuremberg como otras tantas cosas.. ejem
El comunismo es mu malo, que lo he leído en archipiélago gulag, el libro negro del comunismo y lo han dicho en el programa de Cárdenas y en el de Mariló Montero.
El nybehl.
#48 Vamos acabas de demostrarnos que toda la mierda que metes al comunismo, es en base a nada, porque si no eres capaz de reconocer el valor de un libro escrito por Lenin, apaga y vamonos.
Por cierto bonito derail del hilo por “los que somos mejores que ellos”
#55 Vaya, así que hace falta tragarse toda la propaganda de la URSS libro a libro y panfleto a panfleto para poder criticar algo.
No será que solo queréis que hable de ello quien ya está bien adoctrinado por ello?
#56 Ahora en serio, debes reconocer que un poco de razón sí que tenía Lenin al hablar del imperialismo colonial de principios del XX como la fase superior del capitalismo. Es decir, hoy en día la cosa ha evolucionado y ya no queda bien eso de ocupar un país y sangrarlo, pero hay otras formas de imperialismo y esto lo sabemos todos.
#56 por favor a otro con esa excusa, eres el tipico que no ha abierto un libro que no es de tu cuerda, en la vida y te las das de intelectualoide de salon.
#58 No he leido ningún libro de propaganda comunista, si es a lo que te refieres.
#57 Es que va en contra del principio fundamental de la no violencia, y de las relaciones voluntarias. Luego te puedes montar todas las parafernalias que quieras. El imperialismo colonial fue ejecutado y mantenido por los estados. Y, en otras ocasiones por los terratenientes respaldados por los estados. Y no hay manera de que logres conjugar eso con el capitalismo.
