#60 ale, ya pasó.
#59allmy:Es que va en contra del principio fundamental de la no violencia, y de las relaciones voluntarias
Eso debe ser el capitalismo de los hippies o algo, te faltan los tambores y las batucadas.
Podéis ser anticomunistas si queréis, pero no hagáis el ridículo tratando a Lenin como un panfletista. Estáis hablando de uno de los grandes pensadores políticos del siglo XX.
El Hilo Negro del capitalismo.
Relata crímenes de ESTADO.
SEPHIROX.
#35 Para que consigas pasar página de la propaganda.
#59 Y el capitalismo está en contra de eso? O el liberalismo?
Muy cultos pero medio hilo repitiendo que no deben confundirse y dale.
Liberalismo no es capitalismo.
#65 Podrías explicar un poco de qué va y tal. Ahora mismo tengo una pila de libres para leer antes que ese, pero me lo apunto.
#59 Estás pecando de lo mismo que hacen los comunistas cuando les nombras las barbaries y desmanes hechos en nombre de esa teoría: "es que eso realmente comunismo", "Marx decía esto y no lo otro que hicieron", etc..
A mí me importa el como funcione un modelo cuando se aplica, no lo que diga 'en teoría' ya que me la trae al pairo... sobre el papel todas las teorías funcionan y son la polla, otra cosa es en el mundo real. Hay algunas teorías que luego en el mundo real funcionan mejor que otras, pero si hay fallos o degeneran en cosas indeseables no veo bien que se vaya diciendo "es que X no decía eso en su libro, por lo tanto no es Y".
Y ninguna teoría económica es perfecta ni lo será, porque en todas falla la misma variable: el ser humano
#1 Qué, te ha dado envidia de Hipnos y su saga de hilos de "El liverahlihmo eh mu malo", ¿no?
Con lo interesante que te podría haber quedado el hilo y has tenido que meter tus filias y fobias para enmierdarlo.
Muy mal, camarada.
#1sephirox:Jamás será válido atentar en contra de la vida de millones sólo por ganar guerras inútiles y despiadadas que dejan una huella imborrable en la humanidad.
Sé que solo voy a cojer esta frase pese a que me he leido el resto de #1. Pero, amic Sephirox, ¿no te parece esta frase totalmente errónea?
Churchill combatía al fascismo. Y eso no es una guerra inútil, es uno de los enemigos más atroces que ha habido en la historia. Una panda de asesinos.
#70 Sí, está claro que al fascismo había que derrotarlo, pero llevarte a no sé cuántos millones de personas por delante no era el camino.
#69 Recogí la idea, puesto que este espero que sea uno de los muchos temas que pueda abrir relacionado con héroes del capital (de principios políticos liberales o no). El próximo será el amigo Leopoldo II.
#71 Pero por lo que follaban los cabrones, no por otra cosa.
#67 Es una respuesta indirecta al libro de Lenin, al que llama doctrina "neomarxista".
Schumpeter estudia la sociología del imperialismo británico (Entre otros) desde dentro de la propia política británica, que sectores apoyaron el imperialismo británico y cuales fueron sus motivaciones. El libro Imperialismo (Clases sociales es otro libro separado) relata como el imperialismo surge a consecuencia de la colusión entre una casta militar hambrienta de "acción" (Es la época de formación de los ejércitos permanentes y coloniales) para justificar su propia existencia y de algunos sectores económicos bien interesados. Este imperialismo tiene 2 consecuencias económicas fundamentales: Constituye una redistribución directa de riqueza entre los ciudadanos de la propia metrópolis (Los que pagan las campañas militares y los que se benefician de ellas) y empobrece a la nación colonizadora (Los beneficios derivados de la explotación colonial jamás superaron a sus costes). Esto lleva la contraria a la tesis de Lenin (cuyo escrito está a años luz por detrás de Schumpeter) para quien el imperialismo es la forma que tiene el capitalismo de la metrópolis de solucionar sus contradicciones internas. Además de esto documenta múltiples casos de imperialismo pre capitalista así como el absurdo de muchas de las cruzadas imperiales.
Por supuesto, los liberales ingleses siempre se opusieron al proyecto imperial. Estaban organizados en torno a la "Escuela de Manchester" y se cansaron de decir en la época que el capitalismo de libre mercado poco tenía que ver con la anexión y explotación de otras naciones y con la guerra.
"Las colonias son piedras de molino que tenemos atadas al cuello".
#73 Schumpeter no conoció el libro de Lenin al escribir el suyo. La publicación en ruso es en 1916 pero hasta 1920 no se publica en francés o alemán.
#74 La tesis de Lenin no es original en la tradición marxista, ya tenía precedentes entre los marxistas austriacos, sobre todo en "El capital financiero" de Hilferding, que es de donde saca las ideas Lenin. A Hilferding Schumpeter lo conocía muy bien. Si bien es cierto que como indiqué al principio es una "Respuesta indirecta", por lo menos a las ideas generales que expresa Lenin.
#1 Este suceso está más ligado al devenir de una guerra que al inherente de un sistema económico como es el capitalismo.
Si juntamos en el cóctel a uno de los jefes de gobierno más beodos de la historia del Reino Unido (solo superado o quizás igualado por un ruso como es el caso Yeltsin), un Estado en guerra y la falta de escrúpulos que se destila en un conflicto de estas características, el resultado es este.
Hay veces que en la vida se tiene que elegir, no entre susto o muerte sino, entre muerte o muerte. Por tanto, para mí, esta pérdida de vidas humanas son consecuencia de la guerra.
Puede parecer que no tiene mucho que ver pero te recomiendo un libro de Adam Smith: Teoría de los sentimientos morales.
#76 Los judíos muertos en fábricas del Reich también son víctimas de la guerra por tu regla de tres...
La URSS se bajó los pantalones y le pidió ayuda a USA cosa que UK no hizo hasta que ya se habían cargado todas sus colonias.
No todo vale para ganar, el genocidio es genocidio sin importar el motivo, no está bien cargarte medio país de forma sistemática porque, cito textualemente, son la segunda peor raza del mundo tras lo alemanes.
#77 Pero si la Ley de Arriendo comenzó por el Reino Unido. Además de llevarse el triple que la URSS. E incluso siguió recibiendo tras la guerra.
#79 UK entró en guerra 1 año antes que la URSS y recibió la Ley de Arriendo 1 año antes que la URSS.
Dando credibilidad a un libro propagandístico escrito por Lenin, lo siguiente será dar credibilidad a un libro escrito por Pol Pot, seguro que no tiene ningún tipo de sesgo ideológico. Palabrita de Mao.
#80 UK entró en la guerra en el 39 y un año y medio después entra la URSS. Recibe la Ley de Arriendo 4 meses antes. De todas formas la URSS compraba comida y zapatos a USA desde el comienzo del conflicto pues eso no rompía la neutralidad de USA.
#1 Ley el artículo cuando lo compartiste en el foro de Stan lee ( o era Stalin ??), y la verdad a cuadros me quede, desconocía completamente lo que en el artículo se expone.
#48 Vamos a considerar entonces todos los libros como propaganda entonces? o solo los libros contrarios a nuestro ideario?
#2 ya y la urss no era comunista...a ver si va a resultar que el capitalismo se ha basado(y sigue basandose a día de hoy) en la explotación de los recursos y de los paises menos desarrollados para mantener sus niveles de producción y beneficio. Que sobre el papel eso no es capitalismo, no hace falta leer mucho al respecto para darse cuenta de ello, pero eso no quita que en la práctica sea lo que ocurre(y repito sigue ocurriendo)
Vamos creo que te pasa lo que dice #68, mismos argumentos que algunos commies.
Muy interesante #1, siempre me ha sorprendido como se ha conseguido limpiar la imagen de Churchill tanto.
#84 Los hilos contra el liberalismo son los de Hipnos. El capitalismo no tiene nada en contra de un Estado (estado burgués opresor lo llamaba Marx).
#85 La URSS era socialista. Comunista era la comuna de París.
Y sobre el papel eso es precisamente el capitalismo, aprovechar la fuerza productiva de los más pobres para mantenerse como más ricos.
#86Fox-ES:Y sobre el papel eso es precisamente el capitalismo, aprovechar la fuerza productiva de los más pobres para mantenerse como más ricos
No, eso no es el capitalismo. Prueba otra vez.
