Semana nazi activa en este hilo
¿Entre que corten la palabra a una persoma dando un discurso-conferencia ya sea por un escrache o una sola persona?
Para los fanáticos no debe haber ninguna.
#7472 Hacer el monguer interrumpiendo un acto, sea cual sea, y además con turno abierto de ruegos y preguntas es para mí montar el númerito y hacer el capullo.
Ir a casa de los responsables que te han jodido la vida y estás en la puta calle por su gestión y corrupción es algo que no veo como puedes equiparar de ninguna forma.
Insisto en que no veo como comparas reventar un acto con una forma de manifestación, no me cuadra en absoluto.
Pd.: Responder (o algo así) sin quotearme es de mala educación, lo atribuiré a que simplemente se te ha pasado.
Al camarero ese le dejaron el culo fino el otro día en el debate de las mañanas de cuatro, su historia cojeaba por todos lados.
#7474 tripas se refiere al acto de rosa diez en la uni. La diferencia es probablemente que aquello fue un acto de protesta al inicio de una ponencia, que tenía un orden y un propósito y que tras lo cual aquello continuó normal y esto es un tipo que pierde los papeles en el turno de preguntas xD.
El caso es que es penoso en cualquiera de los 2 ejemplos, las personas civilizadas no cortan un acto o lo interrumpen imponiendl su voz sino que esperan al turno de preguntas o manifiestan su rechazo fuera de ese acto.
Eso deja clara la vara de medir de algunos.
El Pablemos ha hecho unas declaraciones sobre ETA diciendo que tenían un origen y causa política y nosequé hace unos días ¿Podría alguien darme más información al respecto?
Me desperté a las 6:30 con el ruido de las noticias y no me gustó lo que escuché, parece como si "justificara" unas actuaciones que no deben ser justificadas lo más mínimo.
#7477 Mira que no suelo estar de acuerdo con tus extremos pero este caso es uno más en la lista de si lo hace Podemos bien, si lo hacen otros mal.
#7477 Hombre, no es lo mismo cortar un acto en el que puedes participar de forma activa y que realizan personas que pretenden lograr una mejor situación para todos que intervenir en uno en el que no te dejan hablar y que es precedido por los ladrones del Estado.
Pero sí, muy feo.
En el turno de preguntas hacia el final creo que es.
En el 1:08 lo tienes. No son unas declaraciones de las que rectificar, por mucho que se pueda no estar de acuerdo.
#7478 Un video de 1 minuto con su declaración, solo que no dice la pregunta: http://www.elcorreo.com/bizkaia/politica/201406/23/pablo-iglesias-terrorismo-tiene-20140623123704.html
Respuesta de las asociaciones de víctimas de ETA, pidiendo que rectfique: http://politica.elpais.com/politica/2014/06/25/actualidad/1403709941_807970.html
Intentan sacar punta a cada declaración.
En el punto en que los 3 últimos presidentes se han sentado a conversar con una banda terrorista, existen razones políticas guste o no.
Y analizar eso no es apoyarlo, de hecho el ha condenado los actos y ha dejado claro que hablar de cáncer, no es estar a favor del cáncer.
Me parece mucho mas indignante llenarse la boca con el populismo de ETA por un lado y compartir una mesa con ellos que no sea la de un juzgado por el otro.
#7482 Pues por mucho que escueza en ese punto, Pablo, tiene toda razón.
ETA no nació expontaneamente porque a unos señores aburridos del fronton les apeteciera poner bombas lapa y dar tiros por ahi y sobretodo, es un secreto a voces, que todos los gobiernos negociaron con la banda armada, TODOS.
Y así como con las matemáticas puedes explicar porque un coche se fostia contra un árbol, también usando de herramienta análitica la política puedes explicar que fue, es y será ETA.
Lo que pasa es que lo que mola es oir la campanada y lanzarse al cuello sin pararse a pensar.
#7483 De hecho comienza hablando de todo el dolor que ha causado el terrorismo. Pero eso en telemadrid y 13TV lo cortan. Negar que el terrorismo tiene explicaciones políticas es negar algo obvio, cosa muy diferente sería decir que el terrorismo está justificado por unas razones políticas.
#7484 Todo es analizable. El problema es que para los terroristas, para los etarras sí tiene motivaciones políticas, y yo puedo saber que para ellos las tiene, pero para mi puede que eso no sea suficiente motivo para dedicarse al terrorismo y por eso no concibo que haya motivaciones políticas para matar personas.
No sé que pensar de este punto la verdad.
#7485 En esto estoy de acurdo, se puede decir que el terrorismo tiene explicaciones políticas, pero no justificaciones políticas. Nada lo justifica.
#7486 Pues te lo creas o no hay gente, ya sea en solitario o en grupo, que mata por política, por religión, por celos o porque se le cruzan los cables.
Y Pablo no ha hablado de justificación política, en todo caso de como algunos creen tenerla para hacerlo.
Es que es de cajón, es politólogo, se dedica a eso: a analizar politicamente.
Pero pillan cualquier mierda para intentar hacer campaña contra él, la historia es calumniar que algo queda...
#7486 Nadie está justificando la violencia. Pero existe y es bueno hablar de ella, sin tabúes y sin complejos.
#7489 #7490 Si ya se que lo hay, solo quería decir que para mi no es justificable. Que me parece bien que diga que quienes se han dedicado al terrorismo en sus inicios (ahora no se yo) tenían motivaciones políticas, pero quería dejar claro que no veo que sea algo justificable. Es más creo que coincidimos en ese punto.
Cuando se dice/decía que lo de ETA no es/era política, se hace con la intención de no darle relevancia a la banda terrorista. Son terroristas, nada más, dicen los que apoyan esta argumentación. Lo demás es totalmente secundario, sin ninguna importancia.
PD: A ver si me dejás escribir cosillas en este hilo, mods, aunque no estén directamente relacionadas con PODEMOS.
#7478 Como puedes comprobar, una vez más, de lo que se dice en los medios a lo que es, va un trecho xDD
#7493 Todavía no lo he visto, estoy en el curro y no quiero poner sonido a pesar de poder hacerlo.
#7492 Analizar no es dar relevancia es conocer a tu enemigo. Hablar de tolerancia 0 de cara a la galería y luego sentarte a negociar con ellos no es solo darles relevancia, es darles poder.
Por cierto, Pedro Arriola, uno de los que se sentó en la mesa de un hotel de Zurich frente a "Mikel Antza" y "Carmen" para negociar el final de ETA, fue el que llamo frikis a Pablemos y cia.
¿Os imaginais si Pablito hubiese llamado a ETA Movimiento Vasco de Liberacion como hizo en su dia Jose Mari?
#7498 "¿Os imaginais si Pablito hubiese llamado a ETA Movimiento Vasco de Liberacion como hizo en su dia Jose Mari?"
Estás discutiendo con chiquillos de 20 años. Esperas que sepan que sucedió algo así ?
#7481 #7482 Pues una vez escuchado veo que lo han exagerado de forma BRUTAL.
En la intervención completa recalca más de una vez que rechaza completamente los actos de la banda, me preocupaba que no lo hubiera dicho de forma clara, porque aunque se sepa que no está de acuerdo es algo que debe dejar claro.
Gracias por el vídeo!
