Hipoteca cancelada por la entrega del piso.

D10X #1 Ene '11

No he visto ninguna noticia y creo que es bastante importante.

Lo primero de todo, el funcionamiento actual del banco simplificado:

Tu pides un préstamo al banco de 100.000€.

Pasados los años no puedes hacer frente a la hipoteca y el banco te quita el piso, y aquí esta la trampa.

El banco saca el piso a subasta con intencion de venderlo cuanto antes, esto quiere decir que si el piso se vende por 40.000€, se vende por 40.000€.
El banco hace una resta y dice, vale ... de tu prestamo de 100.000€ pagasta 10.000€ en estos años, he vendido tu piso por 40.000€ ... en total 50.000€, pero como el prestamo era de 100.000€ ... aun me debes otros 50.000€.

Bien, pues ahora un juez en Navarra ha sentenciado que como la garantia del prestamo era el piso, si te quitan el piso se anula la deuda completa.

¿Que bien, eh?

Pues yo no lo veo tan bien ...

Por un lado ... cojonudo, lo que no puede hacer el banco es malvender el piso por la seguridad actual de que va a recuperar todo si o si. Ahora mirara mas a la gente antes de conceder una hipoteca y la gente no metera el coche y las tetas en la hipoteca del piso.

Por otro lado, ¿es todo culpa de los bancos? ¿Acaso no es cierto que existe una "mafia" en las subastas debido a la cual un ciudadano de a pie tiene pocas posibilidades de comprar y se pactan los precios entre los grandes? ¿Tiene la culpa el banco de esas mafias?

C&P de la noticia

La Sección Segunda de la Audiencia de Navarra ha dictado una sentencia en la que considera que devolver al banco un piso hipotecado es suficiente para saldar la deuda contraída aunque el inmueble haya perdido valor por la crisis y reprocha desde un punto de vista moral la actitud de la entidad.

La Audiencia ha resuelto así un recurso de un banco contra una sentencia de un juzgado de Estella, que consideró que no había lugar a continuar con un procedimiento de ejecución después de que la entidad financiera embargara la vivienda garantía de préstamo y se la adjudicara al quedar desierta la subasta que se convocó.

El préstamo ascendía a 71.225 euros y el banco valoró el inmueble en el contrato de préstamo firmado en 75.900 euros, aunque en la subasta su valor fue de 42.895 euros.

Por esta diferencia la entidad quiso continuar el procedimiento de ejecución sumando costas y liquidación de intereses, y para ello argumentó en su recurso a la Audiencia que esta medida no constituye un abuso de derecho y que la subasta no cubría la deuda demandada. El préstamo ascendía a 71.225 euros y el banco valoró el inmueble en el contrato de préstamo firmado en 75.900 euros

Sobre este último asunto, el fallo de la Audiencia de Navarra señala que, siendo cierto el argumento, el valor de la finca es suficiente para cubrir el principal del préstamo hipotecario e incluso superior a éste y es el banco el que se la ha quedado, por lo que resulta "circunstancial" que en la subasta el valor fuera inferior y por lo tanto la ejecución solicitada "únicamente" podrá continuar para costas e intereses.

Añade además que en estricto ejercicio del derecho, "formalmente cabría entender que la actuación del banco se ajusta a la literalidad de la ley y que efectivamente tiene derecho a solicitar lo que ha solicitado", por lo que no existiría un abuso de derecho.

Sin embargo, subraya la Audiencia, existe una reflexión en este caso "cuando menos moralmente intranquilizante" en la argumentación del banco cuando dice que la finca subastada tiene hoy un valor inferior al del momento de la tasación por la situación del mercado, a la que une la crisis económica a nivel mundial.

Y al respecto el tribunal subraya que, "siendo esto así" y "real la importantísima crisis económica", no se puede desconocer que su origen tiene "una causa precisa y que no es otra", según han dicho líderes políticos mundiales y expertos en economía, "que la mala gestión del sistema financiero" y las llamadas "hipotecas basura".

http://www.20minutos.es/noticia/940353/0/banco/hipoteca/sentencia/

3

haschatan #2 Ene '11

Lastima que no haya mas juceces asi

5

B

[Borrado] #3 Ene '11

La culpa la tiene el capitalismo y la ambición que provoca a las personas.

Mas dinero a costa de lo que sea. Como si estoy invirtiendo en un genocidio, el capitallll es el capitall.

9 6 respuestas

hamai #4 Ene '11 :psyduck:

#3 OK

Para ti ser ambicioso es malo, y todos los ambiciosos, los inconformistas, que queremos mas somos criminales que quemamos a gente.

10 2 respuestas

lRazor #5 Ene '11

Nadie te obliga a pedir un préstamo, que si que son sangrantes, que si que a veces son impagables, ¿quién te obliga? Pedir préstamos o hipotecas para poder independizarse en este país ha quedado bastante claro desde hace tiempo que es practicamente inviable de momento, a menos que seas de los que les gusta pagar más por menos.

Como se dice en muchos sectores "la culpa siempre es del usuario".

sitoxi #6 Ene '11

#3 Malditos ambiciosos que se quieren comprar una casa vaya hijosdewjhefpisdfsahfd!!!!!!

/irony off

Leete el periodico, poco a poco te sentiras mejor.

#7 Pues entonces que aprenda a hablar.

PD: el capitalismo violo a mi padre y mato a mi madre...

1 respuesta

Deoxys #7 Ene '11

#4 Creo que te confundes. Una cosa es ser ambicioso y querer más, y otra muy distinta es ser avaricioso y querer más a costa de lo que sea. Creo que #3 se refiere a avaricia y no a ambición.

4 2 respuestas

Beethoven #8 Ene '11

Sigo pensando que se tendría que implantar el sistema de alquiler cómo en otros países para que todos nosotros tuviéramos más posibilidades a la hora de querer salir de casa. Así no tener una carga hipotecaria.

1

lRazor #9 Ene '11

#4 Ambicioso no tiene porque ser un aspecto negativo, alguien que es ambicioso en su trabajo quiere decir que intenta sacar más partido a su posición y habilidades para mejorar, y de esta manera estancarse.

Avaricioso seria basicamente hacer monopolio de una infraestructura, producto, servicio, etc.

El que busca obtener mayores resultados, mayor beneficio personal y en definitiva mejorar = Ambicioso.

Telefónica hace unos años = Avaricia.

1 respuesta

hamai #10 Ene '11 :psyduck:

Entonces no es mi problema, #7 y #9, es suyo por no usar las palabras correctas.

michi #11 Ene '11

#3 #6 pues ser ambicioso no es malo, pero ser ambicioso y aprovecharse de las necesidades basicas de los demas para hacer negocio, especulando con ellas para inflar su precio hasta un 300% ... pues hombre, esos si que son unos grandisimos hijosdeputa para mi. Pero oye, supongo que estareis de acuerdo con medidas ambiciosas como la subida de la luz, o si alguien decidiera cobrarnos el litro de agua a 3 euros lo llamariais genio, pues enhorabuena por vuestra vision del mundo oye

#1 que pena que no cree jurisprudencia :_

1 1 respuesta

lRazor #12 Ene '11

#11 Que una cosa es ganar dinero por tener ingenio y venderte algo que en realidad no necesitas (un iphone) y sacar un pastón por ello, y otra que una necesidad básica (como el ejemplo de el agua a 3€) te la cobren como si fuera de oro.

Pero es que hace tiempo que la vivienda se ha convertido en un lujo ¿o he sido el único que se ha dado cuenta?

1 respuesta

Kb #13 Ene '11

puedes llevarlo a subasta judicial si te ves en dificultades pero pedir al juez que no se venda por debajo del valor de la hipoteca, a lo que suelen aceptar

Narniana #14 Ene '11

En la mayoria de los paises es asi. Ya es hora que en España cambie tambien.

Backlash #15 Ene '11

#12 Por lo visto si, la gente no se da cuenta que el sistema de alquileres en España EXISTE! Sorpresa!! resulta que puedes alquilar en vez de comprar.

Realmente me gustaria pensar que no, pero la gente es imbecil.

1 respuesta

lRazor #16 Ene '11

#15 Ya reeleí bien xD, de todas formas, es que no a todo el mundo le gusta vivir de alquiler. No entiendo porque, muchas veces son menos dolores de cabeza, sobretodo con los de renta antigua.

Aunque hay casos y casos.

1 respuesta

YOINK #17 Ene '11

es que lo que ha dictado ese juez es lo normal que deberia suceder y a unas malas solo deberias de pagarle al banco los intereses osea si la casa son 100.000e su valor y te meten 20.000e de intereses , si se cancelase la hipoteca ellos se quedan con la casa y tu pagas los intereses, eso seria tirando por lo alto xD.

Dieter #18 Ene '11 Penitente

#3 vaya tira de panfleto champ.

Me parece una resolucion cojonuda, la ley hipotecaria en españa es un Robo, pero un robo mayusculo, si no puedes pagar la hipo, pierdes el piso y el banco te persigue hasta que te pagues todo. En usa, la ley establece que si no puedes pagar el piso simplemente el banco se queda con la casa, la cual puedes recomprarle mas tarde cuando tengas los recursos.

vander #19 Ene '11

No se como estaran las cosas ahora, pero cuando yo estuve mirando la diferencia entre comprar y alquilar era si podias pagar la entrada del piso.

En europa un alquiler no vale 800 ó 1000 € como aqui.

4 respuestas

Soy_ZdRaVo #20 Ene '11 #freepiña

y ahora vais a reinventar vosotros una institución milenaria como es la hipoteca? luego no empeceis a quejaros cuando no haya seguridad jurídica.

La hipoteca de toda la vida se ha dado el inmueble + los bienes personales presentes y futuros de esa persona como garantía de cobro.

2 respuestas

lRazor #21 Ene '11

#19 Alquilar un piso es mejor que comprarlo, pero nadie dice que realmente las opciones sean gangas, xD, basicamente alquilar es algo mejor (dentro de lo malo) que comprar.

#23 +1 Toda la razón.

Beethoven #22 Ene '11

#19 Tienes alquileres de pisos en protección oficial, los cuales de 300€ no suele subir.

Aquí en Catalunya al menos, están haciendo muchos bloques de protección oficial los cuales por 250€ tienes un piso nuevo con 2 habitaciones.

2 respuestas

Backlash #23 Ene '11

#16 Es por el concepto que se tiene de que vivir de alquiler es un gasto mientras que comprar es una inversion. Es una falacia basica alimentada por el creciente precio de la vivienda en España en los ultimos años. Las viviendas se devaluan, como todo en el mundo, el tiempo, los materiales con los que fue construida, las zonas, todo hace que la vivienda cambie, normalmente para peor, y realmente en vez de una inversion, tambien es un gasto. Por no hablar de que un alquiler es un gasto muchisimo menor que los gastos que suele conllevar una casa (averias, desgaste). Que no tendrias con un alquiler.

Pero bueno, eso es dificil de ver, por la mentalidad Española, cuando dentro de 10 años todos los pisos que pagaron a 5x su valor se esten cayendo por aluminosis, la gente que si lo supo ver, se alquilara una vivienda nueva

#19 Pues miraste mal, porque en todos los sitios yo veo alquileres a menos de la mitad de precio que se estaba gastando todo el mundo en hipotecas, y llevo en alquiler 6 años cambiando cada 1 o 2 años.

1 3 respuestas

werty #24 Ene '11

Ok #1, ahora pensemos:

¿y si me quedan por pagar 10.000€?

El banco me quita la casa, la subasta y dice: vale, 90.000€ que me has pagado, 40.000€ que he ganado y 10.000€ que me debías... ¿te daría los 30.000€ de beneficio que se ha sacado?

3 respuestas

L

LordInferno #25 Ene '11

Hombre a los casi 40 mil que les quitaron el piso del año pasado a parte de quitarles el piso les quedo la deuda o la diferencia aun por pagar.

No esta mal que sea el primero, hombre mejor seria que si un banco dice que tu piso vale 70.000 y pides 100.000 habiendo pagado 20.000 hasta ahora te quedabas sin piso y una deuda de 80.000 según este juez te quedarían por pagar 10.000 y hombre el cuento cambia bastante, pero vamos si es un caso aislado pues quedará como titular y poco más.

Como digo aproximadamente 40000 familias perdieron el año pasado el piso quedándoles la deuda, sin tener en cuenta en ningún momento en cuanto estaba valorado el piso.

lRazor #26 Ene '11

#19 En mi caso por ejemplo, vivo cerca de sol , creo que eran 120m2 de piso, pero no te lo puedo asegurar.

3 Habitaciones
1 Baño
1 Salón
1 Sala de estar

Todo por 300€ o 350€ el mes, no todo son 1000€, es lo que tiene la renta antigua.

2 calles más abajo si es cierto esos alquileres que tu dices.

EnDinGs #27 Ene '11

Esta problematica de la hipoteca lleva muuucho tiempo asi y lo del juez de navarra no es algo nuevo... el problema es el que tu dices un enriquecimiento injusto por parte del hipotecado o del banco? empobrecimiento injusto del banco por no recibir toda la deuda?

En realidad el piso deberia tener un valor nominal y moverse en ese valor y no mal venderlo por 40.000 teniendo un valor de 100.000. Antes se hacia mucho esa estafa, se sacaba en primera subasta nadie compraba, se baja el precio nadie compraba, y luego a la tercera el banco podia poner el precio de salida que quisiera, en muchos casos irrisorio....

Es algo que ni en nuestra justicia se ponen de acuerdo...

B

[Borrado] #28 Ene '11

#24 son empresas, no ONGs.

D10X #29 Ene '11

#23 Claro, como nadie ha ganado dinero por la compra de pisos ... hace 8 años en mi familia se compro un piso en la playa ... hoy ese piso cuesta el triple, ya que ahora se tienen mas servicios, mejor transporte, etc ..., etc ...

Y no, no es la mentalidad española ... las leyes de España no facilitan el alquiler, pero es que tienes que cambiarlo todo de cero, ¿como lo haces? No lo puedes cambiar en pocos años, ... ademas, que modelo es mejor? El de noruega que alquilas el terreno al estado? O el de Inglaterra que da pisos baratos y luego tienes los pisos llenos de gentuza y son practicamente ghettos ... :S.

Alquilar aqui es caro, MUY CARO, la diferencia como ya han dicho incluso para un piso de proteccion oficial y para uno que no lo es es la posibilidad de pagar la entrada, ademas tu puedes estar de alquiler y te pueden largar en cualquier momento ... el alquiler tampoco es "tan bonito", en muchas ocasiones esos paises que decis que "vivien de alquiler" no es por "mentalidad" es porque los pisos tienen un precio de venta altisimo y alquilas o alquilas.

Es mas, con unos ingresos familiares en torno a unos 2000€, te puedes pagar una casa de proteccion oficial en la periferia en 10 años o menos. Si tienes claro que te vas a quedar ... ¿vas a pagar alquiler? Mis padres llevan viviendo en la misma casa 25 años, y la pagaron hace mas de 15 años ... si hubiesen tenido alquiler aun seguirian pagando y nadie te podria asegurar que mañana no te manden a la calle.

2 respuestas

B

[Borrado] #30 Ene '11

#1 Dónde ves tú la bondad del banco en todo esto. ¿En las miles de familias que tragan con hipotecas que no pueden pagar? ¿En el sentimiento judaico de hacerse con todo que expresa cada banco cada vez que habla de intereses? OH, un juez los ha mandado a paseo en un caso concreto (que ya tiene que ser basto para que esto pase), bien la balanza se va compensando, ahora falta otro millón de casos a favor del consumidor. Con ese piso lo mismo y hasta quiebra el banco, segurísimo.

Hipoteca cancelada por la entrega del piso.

Usuarios habituales

Tags