#50 Los mejores estan en empresas privadas cobrando 100k al año como poco. Estaras de acuerdo en que los políticos tienen que cobrar una pasta entonces no ? Sino no vendrían los mejores.
Yo desde luego que lo estoy, pero claro, no quiero a cualquiera cobrando un pastizal por rascarse los huevos.
#46 Un rico nacido rico pero sin talento y corto de entendederas seguramente dilapidará su fortuna en malas inversiones o vicios, por lo que la realidad le colocará en el lugar donde le corresponde.
Un pobre nacido pobre pero con talento y que se esfuerce podrá llegar a ser rico pues convertirá un céntimo en cien millones de ellos. Y para hacerlo seguramente habrá creado valor, empresas, empleo y en definitiva habrá aportado mucho a la sociedad.
El valor del voto del primero tendrá un valor mínimo, pues su aportación habrá sido negativa, mientras que el valor del voto del segundo tendrá un valor muy superior y creciente.
Hablo de dos situaciones extremas pero es para que se entienda que un nacido rico no necesariamente va a aprovechar las oportunidades que le brinde su posición económica, ni tampoco va aportar a la sociedad más que un pobre nacido pobre.
Para mi (y para cualquiera que le de una vuelta a la pregunta supongo) efectivamente el voto debe valer lo mismo para todos.
¿Bajo qué criterio decides quien tiene más valor y quien menos?
Hacer eso implicaría una discriminación injusta, porque se darían muchas situaciones donde alguien tendría más valor o menos sin estar relacionado directamente con el.
El ejemplo que pones de la compra de un coche entre varias personas no es aplicable a esto. Estas comparando el porcentaje de propiedad que has adquirido de un bien (pagando conforme al porcentaje obtenido) con el porcentaje que representas en el estado de un país.
#60 Claro y si tengo un accidente y me dan la baja permanente, me quitan el derecho a voto. Porque estar inválido o estar jubilado te quita el derecho a voto. Menudas gilipolleces, de verdad.
yo soy partidario del Sufragio Universal de Asimov: con big data y machine learning se elige al votante idóneo y es él y sólo él el único en votar.
Lo que hace falta es un test de IQ y cultura general antes de poder votar.
Te dan 10 segundos para responder cual es la capital de Francia, si no lo sabes pues evidentemente no estás capacitado para votar.
#55 No veo una aberracion lo que ganan los futbolistas, no pienso tampoco que su poder de decision sobre el futuro de un pais deba ser proporcional a su salario. te debe sorprender siendo el tipo de persona que saca conclusiones sobre gente sin conocerla.
#64Elinombrable:Menudas gilipolleces, de verdad.
de un lado estás tergiversando mis palabras pues yo no he dicho en ningún momento que haya que eliminar el derecho de voto a nadie. De otro lado agradecería que evitásemos los insultos. Gracias. Estamos debatiendo, nada más.
Lo que planteais se llama voto censitario, fue el germen de los sistemas que tenemos hoy en día, vamos a darle una vuelta a porque algo que se usaba se dejó de usar en virtud de lo que se usa ahora.
Una sencilla pregunta. Argumenta por que votas a este partido. Te aseguro que muchisima gente no sabría ni que decir o diriía cualquier tontería. Ese voto debería valer 0.
#57 vamos a ver, yo creo que algunos extremais los ejemplos, voy a seguir con el que propones.
familia pobre que no te pueden dar estudios, no hay ayudas? acaso hoy en dia el que se lo curra (estudia) tiene que pagar algo? no me vendas historias, yo he visto gente sin muchos recursos que se han sacado la carrera, tal vez lo que no quieres oir es que debes esforzarte unos años ya sea trabajando y ahorrando para tener un futuro mejor y ya no el tuyo si no el de tus hijos, que sois unos egoistas.
teneis la p*** mania que EMPRESA = 250 trabajadores minimo y lo que no sabeis es que el 80% de las empresas son pymes,
#62lapo:#46 Un rico nacido rico pero sin talento y corto de entendederas seguramente dilapidará su fortuna en malas inversiones o vicios, por lo que la realidad le colocará en el lugar donde le corresponde.
Vivimos en un mundo donde puedes meter en una empresa de gestión de activos los millones heredados de tu padre y vivir de los dividendos. O darle a una empresa gestora de fincas los permisos de alquiler de los 20 pisos que has ido recogiendo de tus padres y abuelos y que te den todos los meses tu parte del alquiler y olvidarte.
Eso no cuela.
#63granaino127:¿Bajo qué criterio decides quien tiene más valor y quien menos?
bajo el criterio del grado de aportación a la sociedad: el voto tendría que tener un valor directamente proporcional a la aportación del individuo, en dinero, en especie o en trabajo.
Yo he hablado de la aportación económica derivada del trabajo del individuo, y no de una donación millonaria a las hemanitas de la caridad, aunque también podría considerarse esto último como aportación ¿Por qué no? ¿No atienden estas hermanitas en los hospitales como asistentes a los médicos y demás personal?
En definitiva quiero decir que ha que penalizar al vago redomado que pudiendo trabajar no trabaja, y premiar a quien contribuye. Y sí, sé que algunos pensarán ¡¡¡Y qué pasa con los minusválidos o disminuidos físicos y psíquicos!!! Pues mire usted, esas personas tienen esa condición sobrevenida de manera involuntaria, luego quizás habría que pensar en un valor promedio, ni mínimo ni máximo. Porque si no aportan es porque no pueden, no porque no quieran.
"Calidad del voto", porque hay gente que vota bien y hay gente que vota mal, y por supuesto quien tiene mas capital vota mejor
Yo no recuerdo ni cuando era un infante pensar en baremos tan alejados de la realidad
#61 si te toca, no te puedes negar. debe verse como el maximo honor posible el representar a tu pais de esa manera. es un servicio a tu pais. se te garantiza una excedencia de tu trabajo y se te da un sueldo similar al que tienes.
no se si eres consciente que las charos de cualquier ministerio ganan mas de 100k al a;o, sin estudios y haciendo nada. aparte de ser 40mil cucarachas entre asesores,ayudantes y la putasumadre
#75Link34:"Calidad del voto", porque hay gente que vota bien y hay gente que vota mal, y por supuesto quien tiene mas capital vota mejor
esto es un ejemplo claro de la falacia del hombre de paja.
#76 Lo veo bien, pero es lo que digo, tiene que cobrar lo mismo o incluso mas de lo que cobraba en la privada..
#76 Me temo que hay más Borjamaris que Charos cobrando más de 100k al año.
Lo que propones en #50 estaría guapo, la verdad. Pero no por gilipolleces como "honor de representar a tu pais", sino porque objetivamente tu trabajo consistiría en algo que quieres hacer y que se te da bien (por eso son "los mejores", no sólo porque sean buenos cocos).
#72 Si yo tengo que trabajar desde los 18 para ayudar a mi familia no, no hay ayudas. O si trabajo con mi padre en el campo desde los 16 para ayudarle a sacar adelante el negocio. ¿Que los hay? Sí. Pero no todo el mundo puede ser así y es más, NO TIENE POR QUÉ SERLO, que si tenemos comida es gracias a la gente que trabaja en el campo y su voto debe valer exactamente igual que el de un ingeniero o un político.
En realidad a día de hoy mi voto, como votante de un partido menor (Que supera en votos a varios que tienen representación actualmente pero por la ley electoral no obtiene representación), vale menos que el de alguien que vota a PP, PSOE o cualquier partido regional random por lo que la pregunta que haces se responde sola.
Al margen de esto, medir la ''calidad'' del voto sería algo extremadamente subjetivo (Además de inconstitucional y discriminatorio, una oligarquía básicamente) aunque en un principio los factores parecieran objetivos (Está claro que hay cientos de miles de personas que votan por inercia y que tienen 0 pensamiento crítico pero evitar que voten no solucionaría nada, la base está en la educación no en la prohibición)
#68 perdon entonces, simplemente aprecio resquemor hacia un determinado tipo de persona por su facilidad a la hora de generar ingresos, mientras que nosotros como colectivo tenemos que ver que simplemente aporta, en cambio al que esta con ayudas pero en casa sin buscar trabajo, ese es el que tenemos el problema.
#73 estamos debatiendo quien aporta economicamente mas al estado no quien se esfuerza mas, inevitablemente, el que ha nacido rico le sera mas facil, pero yo solo veo resquemor a esas personas que parten con ventaja y os quedais ahi, quitando a los 100 amancios ortegas que hay, las demas empresas pensais que se han levantado ya con la empresa hecha o se habran tirado muchisimos dias de su vida haciendo horas extras?, al final el fundamento que teneis que ACEPTAR, es que esa persona que quiere seguir ganando bastante/mucho dinero es lo que nos beneficia a todos, quedandote en casa con ayudas no generas nada ademas de restar.
Hablais demasiado de justicia, ahora os pregunto yo acaso es justo que un asalariado pagando toda su vida sus impuestos muera esperando fechas extremadamente largas para medicos...
yo llevo toda mi vida siendo asalariado....
#73Leoshito:Vivimos en un mundo donde puedes meter en una empresa de gestión de activos los millones heredados de tu padre y vivir de los dividendos.
este es un claro ejemplo de vago redomado que vive de las rentas. El valor de su voto debería ser mínimo.
El que nació rico y compró inmuebles para su explotación vía alquiler tendrá que abrir una empresa para ejercer su actividad, pagar impuestos derivados de su actividad y posiblemente contratar empleados. Este señor podría haber hecho lo que hizo el de los dividendos, sin embargo optó por montar una empresa que requiere mérito, riesgo y esfuerzo para que prospere, porque si lo hace mal se irá a la ruina. Hay una diferencia fundamental entre uno y otro. El valor del voto del último tendría que ser superior al del primero.
#1lapo:Y cuando digo aportar no sólo me refiero en lo económico, que también, sino a aportaciones en especie, sin retribución económica. Por ejemplo haber prestado servicios en una organización de ayuda a los necesitados, comedores sociales, personas de la tercera edad, campamento de refugiados, limpieza de montes o parques y jardines en modo voluntario, trabajos para la comunidad en general y un largo etc
Vamos.
Que el voto de los ricos valga más por haber nacido ricos y "aportar" más
Y el voto de los pobres si lo quieren elevar que tengan que sacrificar su ocio para "contribuir" y que su voto valga lo mismo que el del rico.
¿Un poquito injusto no?
Mientras existan las herencias todo lo que sea basado en lo que se tiene o no es por su propia naturaleza tiranico.
#80 entonces si estais trabajando los dos, no se genera nada de dinero para ahorrar? para reinvertir en el negocio? si aun asi el negocio no levanta cabeza, pues chico a chapar y buscarse otra cosa, lo que no podemos es decir esque hace 50 años yo vendia bolsas de plastico y ahora ya no se compran, papa estado, pagame mi sueldo que yo quiero seguir trabajando de los mio, y no me quiero meter con los agricultores, que yo creo que estan infravalorados, de hecho se deberia de meter mas impuestos a las empresas extranjeras para promocionar lo nacional
y en cuanto a tu comentario de que NO TIENE POR QUE SERLO, te contesto SI, tienes o mejor dicho DEBERIAS de tener una obligacion con el estado, de aportar, por que al igual que tu necesitas las carreteras, hospitales, bibliotecas, escuelas yo tambien, mis hijos, los tuyos y eso tiene un precio y es deber de todos mantenerlo y no me parece justo que yo tenga que pagar el doble pork tu quieres quedarte en casa o quieras mantener un negocio que no tira, pork si todos hacemos lo mismo y nos quedamos en casa quien lo paga?
MENOS NO DEBO NO QUIERO NO ME APETECE, ojala tengais un hijo/a que no quiere pegar un palo al agua y tengais que pagarle toda la vida las cosas, al p*** segundo año le decis, ponte las pilas chaval/a
#84 Ese señor paga más en impuestos con los beneficios de las rentas que 100 mileuristas. Según tu lógica su voto debe valer más, porque aporta más al estado desde el sofá de su yate.
#87 En serio tienes la mentalidad de un nini. Deberías moverte un poquito por el mundo y conocer las historias de mucha gente antes de sentarte en un foro a escribir chorradas. Ahora la gente tiene trabajos de mierda porque quiere y porque no se ha esforzado. Te falta mucho mundo por ver y precisamente por eso tu voto sí que debería valer mucho menos que el de otra mucha gente.
#70Letkorias:Lo que planteais se llama voto censitario, fue el germen de los sistemas que tenemos hoy en día, vamos a darle una vuelta a porque algo que se usaba se dejó de usar en virtud de lo que se usa ahora.
El voto censitario se basaba en la riqueza de los individuos así como su nivel cultural, y no en su calidad como contribuyente que es un planteamiento más transversal.
Tú puedes ser pobre muy pobre, y desde el fango estudiar y esforzarte hasta llegar a ser millonario, o sin llegar a tanto alcanzar un nivel de clase media. Esa trayectoria positiva debe ser valorada de cara al voto.
De manera idéntica pero al contrario puedes haber nacido rico e irte a la ruina por tu mala cabeza, convertirte en alcohólico o qué se yo. Esa trayectoria negativa también debe ser valorada de cara al voto.
